Инцидент с фракцией Капсан
1967 год – неудавшееся сопротивление в Северной Корее

Ким Ир Сен и его потенциальный преемник Пак Кум Чхоль
Фракция Капсан
Чосонгул
갑산파
Ханча
甲山派
Исправленная романизацияГапсанпа
Маккьюн–РайшауэрКапсанпя
ИПА[капс͈анпʰа]

Инцидент с фракцией Капсан ( кор .  갑산파 사건 ) был неудачной попыткой подорвать власть Ким Ир Сена , лидера Северной Кореи , около 1967 года. «Фракция Капсан» была группой ветеранов антияпонской борьбы 1930-х и 1940-х годов, которая изначально была близка к Ким Ир Сену. После 2-й конференции Трудовой партии Кореи (ТПК) в 1966 году фракция стремилась провести экономические реформы, бросить вызов культу личности Ким Ир Сена и назначить своего главаря Пак Кум Чоля его преемником.

Ким Ир Сен расправился с фракцией в серии речей, произнесенных на партийных собраниях. Он призвал к «монолитной идеологической системе», которая была бы сосредоточена на его личности, и сплотил членов партии против фракции Капсан. К апрелю 1967 года фракционеры исчезли из общественности. Их исключили из партии и отправили в деревню или тюрьму. Пак Кум Чхоль либо покончил с собой, либо был казнен, а другие ключевые члены фракции также погибли. Ким Ир Сен заставил своего брата и наследника в то время Ким Ён Чжу написать «Десять принципов создания монолитной идеологической системы» . Этот новый набор политик сделал правление Ким Ир Сена неоспоримым и расширил его культ личности, чтобы охватить других членов семьи Ким .

Его сын Ким Чен Ир принял участие в чистках и возглавил Отдел пропаганды и агитации партии (ОПА), что стало первой политической задачей, делегированной ему отцом, что проложило путь к его все более влиятельной роли в политике страны, в конечном итоге завершившейся тем, что он стал преемником отца после его смерти в 1994 году.

Фон

Инцидент с фракцией Капсан получил свое название от региона Капсан в старой провинции Южный Хамгён (ныне провинция Рянган ), [1] где во время антияпонской борьбы находилась подпольная освободительная организация под названием Комитет по операциям Капсан ( 갑산공작위원회 ;甲山工作委員會). [2] Члены этой группы оказывали материально-техническую поддержку борьбе Ким Ир Сена против японцев. [3] После освобождения Кореи они были причислены к рядам партизанской фракции Кима Трудовой партии Северной Кореи . [2] Истоки группы настолько связаны с деятельностью Ким Ир Сена, что иногда всю партизанскую фракцию называют фракцией Капсан. [4] Постепенно фракция стала рассматриваться как отдельная от остальной партизанской фракции из-за политических разногласий. [5] Ким вытеснил другие фракции партии в ходе серии чисток в 1950-х годах, [2] наиболее заметным из которых был инцидент с фракцией в августе 1956 года, [6] но фракция Капсан осталась. [2] После 2-й конференции Трудовой партии Кореи (ТПК) в 1966 году фракция Капсан начала высказывать свои претензии. [7]

Фракция выдвинула экономическую политику, которая не согласовывалась с экономической моделью Ким Ир Сена. [8] Они были особенно против линии Кима Бёнджин (двойной путь) одновременного развития экономики и армии, [7] отдавая предпочтение национальной экономике по сравнению с потребностями армии. [9] В частности, они отдавали предпочтение легкой промышленности по сравнению с тяжелой , чтобы отвлечь средства от армии и повысить уровень жизни людей . Они хотели, чтобы правящая ТПК передала свою роль в экономическом планировании экспертам в области экономики, науки и техники. [10] Они также поддерживали экономическую теорию стоимости и выступали за принятие полувалюты для материального стимулирования рабочих. [11]

Однако главным вопросом был вопрос о том, кто может стать преемником Ким Ир Сена на посту лидера Северной Кореи . [8] Ким выдвинул своего младшего брата Ким Ён Чжу в качестве вероятного преемника, [10] но у этого человека не было полномочий. [8] В частности, он не принимал участия в борьбе с японцами, как это делали партизаны и члены фракции Капсан. [8] За это его критиковал лидер фракции Капсан Пак Кум Чхоль , [12] который поднялся в должности до вице-премьера государства и четвертого по рангу члена партии. [13] Пак был раздражен разрастающимся культом личности Ким Ир Сена и тем, как он игнорировал опыт таких людей, как он, которые многим пожертвовали ради страны во время освобождения. [7] Пак собрал множество влиятельных сторонников, в том числе И Хё-сун  [ко] , Ким То-ман , Пак Ёнг-гук  [чж] , Хо Сок-сон  [чж] , Ко Хёк, Ха Анг-чон, [14] и Рим Чун-чу . [15]

Фракция Капсан стремилась назвать Пака преемником Ким Ир Сена. [14] В качестве первоначального шага они помогли Ким Ир Сену убрать Ким Чан Нама, известного политического теоретика, но только для того, чтобы освободить место для Пака. [16] Члены фракции начали превозносить слова Пака как «учения», равные учениям Ким Ир Сена. [17] Мемуары членов первоначальной фракции Капсан публиковались с начала 1960-х годов, начиная с Пак Таля  [ко] в 1963 году, а затем Ли Чже Суна, брата Ли Хё Суна, в 1964 году. В альбоме 1964 года фотографии Пак Таля и Пак Гым Чхоля были напечатаны рядом с фотографией Ким Ир Сена. Когда жена Пак Кум Чхоля Чхве Чхэ Рён умерла, [18] Ким То Ман, которая была директором отдела пропаганды и агитации (PAD) партии, создала работу под названием «Акт искренности » — которую по-разному описывали как фильм или как сценическую пьесу — в которой изображалась ее преданность мужу. [14] [19] Ким Ир Сен не одобрял ее и намекал, что она демонстрирует неуместную преданность. [18] Ким То Ман также восстановил место рождения Пак. [14] По-видимому, была написана несанкционированная биография Пак, в то время как распространение пропагандистских материалов о Ким Ир Сене игнорировалось. [11] Эти действия были восприняты как крайние проявления нелояльности по отношению к Ким Ир Сену. [14]

Пак вскоре был осужден Чхве Ён-гоном , председателем Постоянного комитета Верховного народного собрания (ВНС), за распространение « феодальных , конфуцианских идей». [15] Пака обвинили в том, что он не поддерживал военную линию партии; [20] он открыто высмеивал лозунг Ким Ир Сена «один против ста», сделав вывод, что его буквальное толкование не может быть верным. Производственные планы, за которые он отвечал, как говорили, не были выполнены. Пака обвинили в продвижении старых членов Комитета по операциям Капсан на важные должности. [15] Фракция, как утверждалось, была фамилиалистской и регионалистской . [21] Союзник Пака Ли Хё-сун, директор Генерального бюро по делам Южной Кореи, [22] был обвинен в провалах тайных операций в Южной Корее. [20] Кроме того, его подчиненный Рим Чун-чу, как говорили, пренебрег южнокорейскими операциями, чтобы сосредоточиться на публикации романа. [15] Фракционеры также были названы « ревизионистами » и заставляли людей читать «феодальную» литературу времен династии Чосон . [11] Эти действия, без одобрения Ким Ир Сена, рассматривались как серьезные акты подрыва его культа личности и власти. [14] Фракция также рассматривалась как прокитайская, в отличие от промосковской линии Кима. [16]

Инцидент

Ким Ир Сен воспринял идеи и действия фракции Капсан как экзистенциальную угрозу своему правлению и государству. В марте 1967 года Ким предупредил членов фракции Капсан в речи под названием «Об улучшении партийной работы и выполнении решений партийной конференции» ( 당 사업을 개선하고 당대회 결정을 관철할데 대하여 ) и обвинил их в проявлении «индивидуального героизма». Решением проблемы Кимом стала «монолитная идеологическая система», которая сплотила партию вокруг него. [7] Ким предупредил других партийных чиновников не вставать на сторону фракционеров. Члены фракции проигнорировали его предупреждения и придерживались своего курса. [14] Ким получил разрешение от своих верных членов партии на секретном собрании, чтобы устранить фракцию Капсан. [23] Последовала широкая чистка как реальных, так и предполагаемых членов. [24] На пятнадцатом пленуме четвертого Центрального Комитета ТПК , 4–8 апреля, [25] Ким официально исключил из партии более 100 членов фракции. [26] Пак Кум Чхоль был отправлен работать на фабрику в сельской местности. [7] Он был либо казнен, либо покончил с собой в мае 1967 года. [27] Другие были обвинены в преступлениях и исчезли из виду или были отправлены в лагеря. [17] Ли Хё Сон, Ким То Ман, Пак Ён Гук и Хо Сок Сон были приговорены к смертной казни. [14]

25 мая Ким выступил с речью перед партийными идеологическими аппаратчиками под названием «О неотложных задачах в направлении пропагандистской работы партии» ( 당면한 당선전사업방향에 대하여 ). Речь, возможно, самая важная из когда-либо произнесенных им, [28] стала известна как «Учение 25 мая» и стала политическим инструментом для сторонников Кима, чтобы разоблачить фракционные элементы в партии. [29] Ее влияние было настолько глубоким, что Сон Хе Ран , невестка Ким Чен Ира , охарактеризовала 25 мая как «день, когда все изменилось» в Северной Корее. [30] Исследователь Федор Тертицкий сравнивает ее со значением 18 декабря 1865 года для американской истории, 24 марта 1933 года для немецкой истории или 20 февраля 1956 года для советской истории. [31] Несмотря на важность речи, она никогда не была обнародована, доступ к ней был ограничен членами ТПК. [28] Лаконичное упоминание о речи дается в Корейском центральном ежегоднике 1968 года  [ko] : «1967, 25 мая — Уважаемый товарищ Ким Ир Сен выступил с речью перед группой идеологических работников партии под названием «Об очередных задачах по направлениям пропагандистской работы партии » . После этого в течение десятилетий — вплоть до эпохи Ким Чен Ира — речь не упоминалась по имени и не цитировалась. [32] Иногда ее путают с другой речью, которая датируется той же датой и широко доступна под названием «К вопросу о переходе от капитализма к социализму и диктатуре пролетариата». [33] Что касается недоступной Поучительной речи 25 мая, ее содержание можно точно вывести из следующего отрывка из официальной биографии Кима 2008 года, согласно Тертицкому: [28]

В речи, произнесенной 25 мая 56-го года эры чучхе (1967), Великий Вождь сказал, что идеологическим ядом буржуазных и ревизионистских элементов являются буржуазная идеология, ревизионистская идеология, идеология низкопоклонства и феодальные конфуцианские идеи Конфуция и Мэн-цзы, и показал, что эти идеи являются корнем их основной идеологии. Этот идеологический яд оставался без внимания в течение нескольких лет, и поэтому борьба за его очищение также займет много времени и должна вестись неуклонно и энергично. Вождь учил, что в этой борьбе мы должны быть осторожны в административных методах и полностью осуществить слияние идеологического воспитания и идеологической борьбы.

Великий Вождь разделил последователей буржуазных и ревизионистских элементов на несколько категорий и установил руководящую установку, что поскольку нам не удалось должным образом создать монолитную идеологическую систему партии и революционное мировоззрение, то тех, кто считал правильным все, что приказывало руководство, и слепо следовал [за фракционерами], необходимо тщательно просветить, а тех, кто колеблется идеологически и пляшет под их дудку, следует реформировать посредством идеологической борьбы.

Великий Вождь поручил всем кадрам и членам партии хорошо усвоить характер и вредные последствия преступной деятельности буржуазных и ревизионистских элементов, их коварных уловок, полностью уяснить необходимость, характер, задачи и методы реализации монолитной идеологической системы партии.

Тертицкий датирует выбор Ким Чен Ира в качестве преемника датой речи. [33] Действительно, Ким Чен Ир принимал участие в расследовании фракции. Задача была делегирована ему Ким Ир Сеном. Ким Чен Иру было всего 26 лет в то время, и это была первая официальная обязанность, данная ему отцом. [11] Когда Ким Чен Ир выступил с речью на пленуме, это была его первая речь как фигуры власти. Возможно, он выступил еще с одной речью 25 мая — под названием «Прочно установим монолитную идеологическую систему партии среди должностных лиц, занимающихся иностранными делами» ( 외교일군들속에서 당의 유일사상체계를 굳건히 세우자 ), которая тесно перекликалась с Учением его отца от 25 мая. Имя Ким Чен Ира упоминалось в публичных документах, возможно, впервые, что указывало на то, что он уже был на пути к тому, чтобы стать наследником Ким Ир Сена. [34] Через шесть месяцев после чистки, на внеплановом заседании партии, Ким Ир Сен призвал к лояльности в киноиндустрии, которая предала его, с помощью Акта искренности . Сам Ким Чен Ир заявил, что он справится с этой задачей, и таким образом начал свою влиятельную карьеру в кинопроизводстве. [35] Ким покинул Организационный и руководящий отдел партии , чтобы взять на себя управление PAD, которое было запятнано инцидентом. [36] Он поддержал создание монолитной идеологии, сосредоточенной вокруг его отца. [11] Ким созвал месячную конференцию кинематографистов, чтобы переориентировать киноиндустрию страны, очистив ее от «яда» фракции Капсан. [37] К 1969 году чистки закончились. [38]

Последствия и наследие

Современный значок Ким Ир Сена

Инцидент с фракцией Капсан был, по словам ученого Лим Чжэ Чона, «водоразделом в северокорейской политике». Он ознаменовал последний заслуживающий доверия вызов позиции Ким Ир Сена. После того, как фракция была устранена, власть Кима укрепилась, а его культ личности усилился. [14] За этим последовал всплеск пропаганды, аналогичный тому, что был в Китае во время Культурной революции . [39] Были введены значки Ким Ир Сена , и стало обязательным цитировать Кима на публичных собраниях. [14] Все ранее опубликованные книги были проверены на правильность, и многие тома были сожжены. [39] Вскоре после инцидента Ким Ён Чжу, брат Ким Ир Сена, систематизировал свое правление во влиятельных Десяти принципах создания монолитной идеологической системы . [14] Ким Ир Сен объявил эти принципы общественности в речи, произнесенной в СПА 16 декабря 1967 года под названием «Давайте более тщательно воплощать революционный дух независимости, самообеспечения и самообороны во всех отраслях государственной деятельности» ( 국가활동의 모든 부문에서 ) 자주, 자립, 자위의 혁명정신을 더욱 철저히 구현하자 ). [7] После инцидента корейское слово « сурён» , обозначающее лидера любой группы, а также Ленина или Сталина , стало обозначать исключительно Ким Ир Сена. [11]

Речь Кима 25 мая имела эффект установления его собственной теоретической позиции, отличной от позиций Китая или Советского Союза, предоставив ему политическую независимость от двух великих социалистических держав. [14] Его политическая идеология чучхе начала постепенно набирать обороты. [40] Его экономическая линия Бёнджина укрепилась, хотя на самом деле это означало привилегирование армии над экономикой. [41] После кадровых перестановок политика Северной Кореи в отношении Южной Кореи также стала более жесткой. [20]

С падением фракции Капсан Ким Ир Сен стал единственным центром внимания северокорейской историографии. Его роль во время освобождения была преувеличена до мифических масштабов. С другой стороны, опыт других партизан больше не упоминался публично. [21] Например, Ким Чен Ир удалил военные мемуары заговорщиков из популярного сборника под названием « Воспоминания антияпонских партизан» . [42] Сам Ким Чен Ир оказался в центре политической жизни вместе со своим отцом. [11] Культ личности начал фокусироваться и на других членах семьи Ким. [14] Первой фигурой, на которую распространился культ, была его мать, Кан Пан Сок . [36] В июле 1967 года была опубликована песня под названием «Мать Кореи», восхваляющая ее. В июле и сентябре газета «Нодон синмун» опубликовала статьи, восхваляющие Кан. [11] В сентябре также прошла кампания по подражанию Кан в Корейском демократическом женском союзе . К 1968 году северокорейский культ личности был завершен. [36]

В качестве другого семейного вопроса Ким Ир Сен не хотел позволять своей дочери Ким Кён Хи выйти замуж за Чан Сон Тхэка , сына семьи с революционными традициями, чьи полномочия теперь больше не рассматривались как преимущество. [21] Они поженились в 1972 году, [43] но прошлое Чан не могло обсуждаться публично. [44] Именно через Чан наследие инцидента с фракцией Капсан перешло в эпоху Ким Чен Ына . В 2013 году он провел чистку и казнил Чана. Ким, как и его дед Ким Ир Сен, называл свою военно-экономическую политику Бёнджин , а Десять принципов создания монолитной идеологической системы были обновлены, чтобы ссылаться на Ким Чен Ына. Стефан Хаггард заключает, что, хотя «линия Бёнджина Ким Чен Ына не совсем соответствует линии Ким Ир Сена, а Чан Сон Тхэк не принадлежит к фракции Капсан... основная динамика выглядит несколько схожей: вызовы системе лидеров встречают не только чистки, но и важные идеологические обоснования единства и послушания». [45]

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Хоар 2012, стр. 200.
  2. ^ abcd Lim 2008, стр. 37.
  3. ^ Сет 2018, стр. 113.
  4. ^ Армстронг 2013, стр. 22.
  5. ^ Лим 2015, стр. 47.
  6. ^ Сон 2015.
  7. ^ abcdef Человек 2013.
  8. ^ abcd Lim 2008, стр. 38.
  9. ↑ Ан 1975–1976, стр. 20.
  10. ^ Ча и Сон 2012, стр. 26.
  11. ^ abcdefgh Лим 2008, стр. 40.
  12. ^ Лим 2008, с. 38; Ча и Зон 2012, с. 26.
  13. ^ Ча и Зон 2012, стр. 26; Лим 2008, с. 39
  14. ^ abcdefghijklm Лим 2008, с. 39.
  15. ^ abcd Тертицкий 2017а, с. 84.
  16. ^ ab Myers 2015, стр. 95.
  17. ^ ab Person 2013; Lim 2008, стр. 39
  18. ^ ab Ra 2019, стр. 35.
  19. ^ Майерс 2015, стр. 95n52.
  20. ^ abc Hamm 2012, стр. 143.
  21. ^ abc Ra 2019, стр. 34.
  22. ↑ Daily Report 1993, стр. 17.
  23. ^ Ча и Сон 2012, стр. 27.
  24. ^ Майерс 2015, стр. 97.
  25. ^ Тертицкий 2017а, стр. 83.
  26. ↑ Обзор 1968, стр. 32.
  27. ^ Ра 2019, с. 34; Ра 2019, с. 34; Линн 2007, с. 100.
  28. ^ abc Тертицкий 2017б.
  29. ^ Ча и Зон 2012, стр. 27; Лим 2008, с. 39.
  30. ^ Тертицкий 2017а, стр. 85.
  31. ^ Тертицкий 2017а, стр. 82.
  32. ^ Тертицкий 2017б; Тертицкий 2014
  33. ^ ab Тертицкий 2014.
  34. ^ Тертицкий 2017а, стр. 87.
  35. ^ Ча и Сон 2012, стр. 28.
  36. ^ abc Lim 2015, стр. 48.
  37. ^ Ча и Сон 2012, стр. 29.
  38. ↑ Энциклопедия Британника 1973, стр. 462А.
  39. ^ ab Seth 2018, стр. 114.
  40. ^ Майерс 2015, стр. 96; Персона 2013.
  41. ^ Майерс 2015, стр. 105.
  42. ^ Лим 2008, стр. 44.
  43. ^ Ра 2019, стр. 59.
  44. ^ Ра 2019, стр. 36.
  45. ^ Хаггард 2013.

Источники

  • Ан Хэ-Кюн (1975–1976). «Тридцать лет политики в Северной Корее: некоторые характеристики меняющихся моделей контроля в северокорейском политическом процессе». Корейский журнал международных исследований . 7 (1): 7– 21. ISSN  0377-0451.
  • Армстронг, Чарльз К. (2013). Северокорейская революция, 1945–1950. Итака: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-6880-3.
  • Ча, Джон Х.; Сон, К. Дж. (2012). Уход императора Ким Чен Ира: Записки его бывшего наставника. Блумингтон: Abbott Press. ISBN 978-1-4582-0217-8.
  • "Ежедневный отчет: Восточная Азия". Ежедневный отчет. Восточная Азия. Индекс . 68 (77). Вашингтон: Служба зарубежной вещательной информации. 15 апреля 1993 г. ISSN  1045-2192.
  • «Корея». Британская энциклопедия. Том 13. Чикаго: Британская энциклопедия. 1973. ISBN 978-0-85229-173-3.
  • Хаггард, Стефан (19 декабря 2013 г.). «Обновление монолитной идеологической системы». Северная Корея: свидетель трансформации . Институт международной экономики Петерсона . Получено 16 мая 2019 г.
  • Хамм, Тайк-Янг (2012). Вооружение двух Корей: государство, капитал и военная мощь. Лондон: Routledge. ISBN 978-1-134-62066-1.
  • Хоар, Джеймс Э. (2012). «Фракция Капсан». Исторический словарь Корейской Народно-Демократической Республики . Lanham: Scarecrow Press. стр.  200–201 . ISBN 978-0-8108-7987-4.
  • Лим Чжэ-Чон (2008). Руководство Ким Чен Ира Северной Кореей. Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-1-134-01712-6.
  • — (2015). Символы лидера и культ личности в Северной Корее: государство лидера. Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-56740-0.
  • Линн, Хён Гу (2007). Биполярные порядки: Две Кореи с 1989 года . Лондон: Zed Books. ISBN 978-1-84277-743-5.
  • Майерс, BR (2015). Северокорейский миф о чучхе . Пусан: Sthele Press. ISBN 978-1-5087-9993-1.
  • Персона, Джеймс Ф. (14 декабря 2013 г.). «Чистка фракции Гапсан в 1967 г. и установление монолитной идеологической системы». North Korea International Documentation Project . Wilson Center . Получено 11 октября 2018 г.
  • Ra Jong-yil (2019). Внутри теократии Северной Кореи: взлет и внезапное падение Чан Сон Тхэка. Перевод Джинны Пак. Олбани: State University of New York Press. ISBN 978-1-4384-7373-4.
  • «Обзор: Ежеквартальный журнал по изучению коммунизма и коммунистических стран [Выпуски 16–27]». Обзор: Ежеквартальный журнал по изучению коммунизма и коммунистических стран ( 16–27 ). 1968. ISSN  0047-1747.
  • Сет, Майкл Дж. (2018). Северная Корея: История. Macmillan International Higher Education. ISBN 978-1-352-00219-5.[ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  • Sohn Gwang Joo (22 июня 2015 г.). «Власть ускользает из рук Ким Чен Ына?». Daily NK . Получено 16 мая 2019 г.
  • Тертицкий, Федор (19 февраля 2014 г.). «Возвращение к первоисточнику: охота за «Указаниями от 25 мая» Ким Ир Сена». Sino-NK . Получено 9 апреля 2020 г. .
  • — (2017a). «1967: Переход к абсолютной автократии в Северной Корее». В Кэткарте, Адаме; Уинстенли-Честерсе, Роберте; Грине, Кристофере К. (ред.). Изменение и преемственность в северокорейской политике . Нью-Йорк: Routledge. стр.  82–94 . ISBN 978-1-138-68168-2.
  • — (24 мая 2017b). «Речь 1967 года, которая закрепила северокорейский тоталитаризм». NK News . Получено 9 марта 2019 .

Дальнейшее чтение

  • Ким Ир Сен (1985) [1967]. «Об улучшении партийной работы и выполнении решений партийной конференции: Речь на совещании главных секретарей провинциальных, городских, уездных и фабрично-заводских партийных комитетов 17–24 марта 1967 г.» (PDF) . Ким Ир Сен: Сочинения . Т. 21. Пхеньян: Издательство иностранных языков . С.  118–227 . OCLC  827642144.
  • — (1985) [1967]. «Давайте более полно воплощать революционный дух независимости, самодостаточности и самообороны во всех областях государственной деятельности: политическая программа правительства Корейской Народно-Демократической Республики, объявленная на первой сессии четвертого Верховного Народного Собрания КНДР 16 декабря 1967 года» (PDF) . Ким Ир Сен: Сочинения . Т. 21. Пхеньян: Издательство иностранных языков . С.  421–483 . OCLC  827642144.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=инцидент_фракции_Капсан&oldid=1258160452"