Канзас против Гловера

Канзас против Гловера
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 4 ноября 2019 г. Решено 6 апреля 2020 г.
Полное название дела	Канзас против Чарльза Гловера
Номер дела	18-556
Цитаты	589 США ___ ( подробнее ) 140 S. Ct. 1183; 206 L. Ed. 2d 412
История болезни
Прежний	Ходатайство о прекращении дела удовлетворено, дело № 2016 TR 1431 (округ Дуглас, округ 2016) Перевернуто, № 116,446 (54 Kan. App.2d 377; 400 P.3d 182 (Kan Ct. App. 2017)) Перевернутый, № 116 446 (308 кан. 590; 422 P.3d 64 (кан. 2018)) Сертификат выдан, 139 S. Ct. 1445 (2019)
Последующий	Приговор подтвержден в предварительном заключении, 465 P.3d 165 (Kan. 2020)
Холдинг
Если у офицера нет информации, опровергающей вывод о том, что транспортным средством управляет владелец, то остановка в целях расследования после того, как он проехал по номерному знаку транспортного средства и узнал, что водительские права зарегистрированного владельца аннулированы, является обоснованной в соответствии с Четвертой поправкой.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган Нил Горсач  · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган, Горсач, Кавано
Согласие	Кейган, к которому присоединился Гинзбург
Несогласие	Сотомайор
Применяемые законы
Поправка IV к Конституции США

Дело Канзас против Гловера (589 US ___ (2020)) рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что если у сотрудника полиции нет информации, опровергающей вывод о том, что транспортным средством управляет владелец, то остановка в целях расследования, произведенная после того, как водитель проехал по номерному знаку транспортного средства и узнал, что водительские права зарегистрированного владельцааннулированы, является обоснованной в соответствии с Четвертой поправкой . ^[1]

В апреле 2016 года заместитель шерифа округа Дуглас Марк Мерер заметил на дороге грузовик и провел плановую проверку его номерного знака. Проверка подтвердила, что грузовик был закреплен за лицензией, но что владелец транспортного средства, Чарльз Гловер, имел аннулированные права. Мерер приступил к остановке транспортного средства, предположив, что грузовиком управлял Гловер, и не имея никакой дополнительной информации. Остановка подтвердила, что водителем действительно был Гловер. Мерер выписал ему штраф за вождение с аннулированными правами и отпустил Гловера.

Гловер оспорил повестку в окружном суде штата, утверждая, что у заместителя не было обоснованных подозрений в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции США, чтобы предположить, что он был за рулем грузовика, и попытался скрыть эти доказательства . Окружной суд согласился с Гловером и отменил остановку. Штат подал апелляцию, и апелляционный суд отменил решение, заявив, что существует «здравый смысл», что Гловер, вероятно, был водителем принадлежащего ему транспортного средства, и, таким образом, сделал остановку допустимой. Гловер подал апелляцию в Верховный суд Канзаса , который снова отменил решение. Хотя Верховный суд Канзаса признал, что Верховный суд США установил прецедентное право, например, в деле Терри против Огайо ^[2] , что сотрудники правоохранительных органов могут инициировать остановки без ордера, когда у них есть обоснованные подозрения в совершении преступления, в случае остановки Гловера «проблема не в том, что штату обязательно нужно значительно больше доказательств; ему нужно еще немного доказательств». ^[3] Суд заявил, что заместитель шерифа сделал два неверных предположения: что Гловер, вероятно, был основным водителем транспортного средства, и что лица с приостановленными или аннулированными правами продолжат водить машину независимо от состояния их прав. ^[4]

Штат Канзас подал ходатайство в Верховный суд США о выдаче приказа о пересмотре дела , прося суд пересмотреть дело. Суд принял дело к рассмотрению в апреле 2019 года. ^{[5] [6]}

Устное слушание состоялось 4 ноября 2019 года. Судьи рассмотрели вопросы здравого смысла в отношении права собственности на транспортные средства, а также текущие и будущие привычки вождения, на которые может повлиять их решение. Они также были ограничены отсутствием подробностей от заместителя Мерера, который ни на одном этапе судебного разбирательства не давал показаний о своих действиях во время остановки. ^{[3] [4]}

Решение суда было вынесено 6 апреля 2020 года. Большинством голосов 8–1 отменили решение Верховного суда Канзаса и вернули дело обратно в штат, постановив, что остановка Гловера за нарушение правил дорожного движения была обоснованной. Судья Кларенс Томас написал мнение большинства, к которому присоединились все, кроме судьи Сони Сотомайор . Томас написал, что Мерер руководствовался здравым смыслом и сделал «вполне обоснованный вывод о том, что Гловер был за рулем, когда его права были отозваны». ^[7] Однако Томас написал, что решение суда было узким, и дальнейшее применение должно «учитывать совокупность обстоятельств» в соответствии с делом Наваретт против Калифорнии . ^[8] Томас написал, что было бы неуместно, например, останавливать Гловера, если бы Мерер опознал Гловера по его записям о правах как пожилого мужчину, но, осмотрев грузовик, увидел, что им управляет молодая женщина. ^[7] Судья Елена Каган и присоединившаяся к ней Рут Бейдер Гинзбург согласились с этим обоснованием и выявили дополнительные случаи, которые ограничили бы применимость большинства. ^[7]

Сотомайор не согласилась, написав, что «сегодняшнее большинство проложило путь к выявлению обоснованных подозрений, основанных только на демографическом профиле» ^{[7] .}

• Текст дела Канзас против Гловера , № 18-556, 589 U.S. ___ (2020) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение)