Kalem Co. против Harper Bros.
| Kalem Co. против Harper Bros. | |
|---|---|
 | |
| Рассмотрено 31 октября – 1 ноября 1911 г. Решено 13 ноября 1911 г. | |
| Полное название дела | Kalem Co. против Harper Bros. |
| Цитаты | 222 США 55 ( подробнее ) 32 С. Кт. 20; 56 Л. Ред. 92 |
| Холдинг | |
| Производство фильма, основанного на драматическом произведении, может быть нарушением авторских прав. Продюсер фильма несет ответственность, даже если он не является экспонентом. Это не распространяется на ограничение идей драматического произведения; это признание монопольных полномочий автора, предоставленных Конгрессом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Холмс-младший, к которому присоединились единогласно |
Kalem Co. против Harper Bros. , 222 US 55 (1911), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что производство фильма, основанного на драматическом произведении, может быть нарушением авторских прав. Продюсер фильма несет ответственность, даже если он не является экспонентом. Это не распространяется на ограничение идей драматического произведения; это признание монопольных полномочий автора, предоставленных Конгрессом. [1]
Дело касалось экранизации романа 1880 года «Бен-Гур: Повесть о Христе», написанного Лью Уоллесом в 1907 году .
Фон
Лью Уоллес , бывший генерал армии Союза , написал «Бен-Гур: Повесть о Христе» в 1880 году, которая стала одним из самых продаваемых произведений в свое время, превзойдя «Хижину дяди Тома » . По словам современного автора Эми Лифсон в книге «Бен-Гур: Книга, которая потрясла мир» , «Бен-Гур» была «самой влиятельной христианской книгой, написанной в девятнадцатом веке». [2] Популярность романа привела к многочисленным попыткам извлечь выгоду из книги, с которыми Уоллес боролся в суде до своей смерти в 1905 году. [2] Уоллес смягчился в ответ на просьбы об адаптации для сцены , которая впервые была запущена в 1899 году. [2]
В то время американская киноиндустрия только начинала развиваться. Kalem Company , одна из первых компаний по производству фильмов в немом черно-белом кино, воспользовалась возможностью сделать экранизацию « Бен-Гура», не спрашивая разрешения у владельца прав, которым владел издатель Harper & Brothers . Фильм, продолжительностью всего пятнадцать минут и на одной катушке, был впервые представлен зрителям в декабре 1907 года и показан около 500 раз, прежде чем его закрыли из-за юридических жалоб от Харпера, сына Уоллеса Генри Лейна Уоллеса и продюсеров пьесы Марка Клоу и Авраама Линкольна Эрлангера . [2]
В суде адвокаты Kalem утверждали, что сценарист работал над первым изданием «Бен-Гура» до того, как на него были предоставлены авторские права, и далее утверждали, что фильм, который они утверждали как всего лишь серию фотографий, был другим типом выражения, отличным от письменного слова. Судья Эмиль Генри Лакомб не принял этот аргумент, вынеся решение против Kalem в мае 1908 года, заявив, что их «движущаяся картина», которая использовала идеи из книги, нарушала авторские права. Студия подала апелляцию во Второй округ , утверждая, что только Конгресс имеет право считать, какие произведения подпадают под действие авторских прав. Судья второго округа Генри Гэлбрейт Уорд отклонил апелляцию в марте 1909 года и заявил, что даже серия движущихся картин будет считаться формой выражения и, таким образом, подпадать под действие закона об авторском праве. [2]
Верховный суд
Калем подал прошение в Верховный суд, чтобы оспорить решения нижестоящих судов. Из-за потенциального влияния решения на киноиндустрию Калем заручился поддержкой Motion Picture Patents Company (MPPC) для финансирования судебного иска в Верховный суд. [2] Суд удостоверил дело и заслушал устные доводы 21 октября 1911 года и 1 ноября 1911 года. [2]
Юристы MPPC снова заявили, что движущиеся изображения являются новой формой носителя, еще не охваченной законом об авторском праве. Они также заявили Верховному суду, что, поскольку Kalem только создала работу, но не выставила ее, они не виноваты в представлении работы аудитории и, таким образом, не несут ответственности за авторское право. [2]
Суд вынес единогласное решение 13 ноября 1911 года, подтвердив предыдущие постановления против Kalem. Мнение суда было написано судьей Оливером Уэнделлом Холмсом-младшим , в котором говорилось, что Kalem создал «незаконную драматизацию романа», и далее «ответчик не только ожидал, но и призывал рекламой использование своих фильмов для драматического воспроизведения истории», отвергая идею о том, что прокатчики были виноваты. [2] Kalem и MPPC были вынуждены выплатить штраф в размере 25 000 долларов (что эквивалентно 817 500 долларов в 2023 году), что сделало «Бен-Гур» самым дорогим фильмом своего времени. [2] Kalem также был вынужден уничтожить все копии фильма, хотя по крайней мере одна копия сохранилась, позже найденная и хранящаяся в Библиотеке Конгресса . [2]
Влияние
Результатом Калема стало то, что молодая киноиндустрия стала искать адаптации произведений через законные, авторизованные соглашения с их владельцами авторских прав. По словам Джона Соломона в «Древнем мире в немом кино» , акцент на адаптациях создал потребность в компетентных сценаристах, которые могли бы легко превращать романы в движущиеся фильмы. [2]
Ссылки
- ^ Калем Ко. против Harper Bros. Co. , 222 US 55 (1911)
- ^ abcdefghijkl Кинди, Дэйв (17 апреля 2022 г.). «Когда «Бен-Гур» отправился в Верховный суд и навсегда изменил Голливуд». The Washington Post . Получено 17 апреля 2022 г.
Внешние ссылки
