Исследование присяжных

Исследование присяжных — это общий термин , обозначающий использование методов исследования в попытке получить некоторое представление об опыте присяжных в зале суда и о том, как присяжные по отдельности и коллективно приходят к решению о виновности или невиновности обвиняемого.

Краткая история

Исторически присяжные играли важную роль в определении вопросов, которые не могли быть решены посредством «общих социальных взаимодействий» или которые требовали карательных мер, возмездия и/или компенсации. Однако роль присяжных и присяжных менялась на протяжении столетий и, как правило, формировалась социальными и культурными силами, заложенными в более широких сообществах, в которых они развивались. [1] «Хотя роль присяжных и присяжных имеет несколько изменчивую историю, «присяжные в той или иной форме стали формальным методом доказательства виновности или [иначе] лица, находящегося под судом » », [1] [2] и присяжные остаются одним из «краеугольных камней» системы уголовного правосудия во многих странах. [3]

Однако существует множество споров об эффективности системы присяжных и способности присяжных адекватно определять виновность или невиновность обвиняемого. Некоторые утверждают, что неспециалисты неспособны переварить часто сложные судебные доказательства, представленные во время суда, другие утверждают, что любое неправильное понимание доказательств является недостатком в юридическом перекрестном допросе и подведении итогов. Многие отмечают, что присяжный и обвиняемый редко могут считаться «равными», что исторически считается основополагающим принципом состава присяжных. Другие считают, что система присяжных изначально несовершенна из-за гуманности присяжных. Они приводят случаи, в которых судебные органы узнали о предположениях присяжных, сделанных при отсутствии подтверждающих доказательств, о неустановленном влиянии на присяжных стереотипов, культуры, пола, возраста, образования и т. д., которые могут и повлияли на их способность принимать решение с объективной позиции. Эти аргументы и дебаты основаны на юридической и психологической практике и выдвигаются социологами и юристами-практиками, [1] [4] [5] [6] [7]

Однако присяжный имеет очень личную и отличную точку зрения. [1] Роль, которую играет присяжный, является необычной, которая отличается минимальным сходством с их «обычным ежедневным опытом/деятельностью». По сути, присяжный вырывается из своей жизни, иногда на значительные периоды времени, он помещается в среду, о которой он, как правило, мало что знает или умеет договариваться, язык и поведение которой являются для него чуждыми, и от него ожидают понимания своей внутренней и внешней среды. [1] В результате своего опыта работы в качестве присяжного многие в Австралии и Новой Зеландии сообщали о чувстве стресса, беспокойства, разочарования, подавленности и множестве других эмоций, познаний и поведения, которые в разной степени удивляли их. [1] [8] [9] [10]

Вышеуказанные факторы — это лишь некоторые из многочисленных и разнообразных переменных, которые могут налагать на присяжного, когда он находится в зале суда и/или в комнате для присяжных. Таким сложным и уникальным опытом является процесс обсуждения присяжных, результат которого является глубоким и потенциально смертельным. Поэтому вполне справедливо, что внимание к исследованию присяжных юристами и социологами за последние 50 лет или около того стало бурно развивающейся областью исследований.

Методы исследования

Как видно из вышесказанного, существует ряд причин, по которым присяжные и присяжные стали объектом расследования со стороны юристов-практиков и социологов. Часто упускается из виду корреляция между фокусом роли расследования, которую играет в системе уголовного правосудия следователь или инструктирующая организация/лицо(а), финансирующее исследование. Например, круг полномочий для исследования присяжных, проводимого от имени адвоката, ведущего судебное разбирательство и ищущего выгодный результат для своего клиента, [11] скорее всего, будет отличаться от круга полномочий психолога, исследующего влияние, скажем, пола, демографических и личностных переменных на результаты судебного разбирательства, [6] что опять же скорее всего будет отличаться от проверки заинтересованными членами судебной системы способности присяжных понимать юридические аргументы, сложные судебные доказательства и инструкции законных представителей в зале суда. [5] [12]

Аналогично методология будет различаться в зависимости от круга полномочий, уровня экспертной оценки, опыта и способностей исследователей и отношения финансирующих организаций. Сегодня существует множество компаний и лиц, предоставляющих услуги в качестве консультантов присяжных или стратегов судебных процессов. Консультанты присяжных используют методы исследования рынка, пытаясь повысить шансы клиента на положительный результат, «получая понимание текущих и специфических для среды/места тенденций, которые могут повлиять на отношение присяжных». Их работа заключается в формировании стратегии судебной команды таким образом, чтобы смягчить или воспользоваться уже существующими убеждениями и опытом присяжных посредством того, как представляются доказательства. В таких случаях используются обычные методы исследования рынка (например, телефонные опросы, фокус-группы, сеансы обратной связи и т. д.). Заместители или фиктивные присяжные тщательно отбираются, чтобы они статистически представляли «население в целом в определенном регионе», и им предоставляется соответствующая информация, визуальные экспонаты, свидетельские показания, судебные дела, временные рамки и т. д. в попытке вызвать различные ответы, что позволяет юристам адекватно подготовиться к любой возможности, прежде чем она вызовет трудности в их деле. Консультанты по присяжным также используют досудебные методы, такие как фокус-группы, при подготовке к переговорам по урегулированию. Интервью с присяжными после суда иногда позволяют лучше понять ошибки или хорошие аргументы, сделанные в суде, и эти знания могут быть использованы для будущих судебных процессов или для апелляции. Недавним нововведением в этом типе исследований является использование электронных ресурсов, где юристы «представляют свои заявления онлайн-присяжным». Более подробную информацию об этом ресурсе можно найти, перейдя по этой ссылке [3]. Также на этих страницах находятся статьи, в которых излагаются некоторые предполагаемые преимущества этого типа исследований, а также вопросы, которые все еще являются предметом дискуссий.

Консультации по вопросам присяжных заседателей — это растущая отрасль [ требуется ссылка ] и та, которая использует современные технологии инновационными способами [ требуется ссылка ] . Однако этот тип расследования составляет относительно небольшую долю исследований присяжных, остаток которых обычно проводится психологами, криминологами и другими заинтересованными социологами. Как указано выше в обсуждениях личной точки зрения присяжных, взаимодействие между присяжными и другими присяжными, средой зала суда и т. д. является чрезвычайно сложным и необычным в том смысле, что поведение и ожидания присяжных, исполняющих обязанности присяжных, отличаются от повседневного опыта. Инструменты социолога развивались в течение последних десятилетий, что позволяет учитывать больше переменных при расследовании явлений. Это дополняется постоянной разработкой компьютерных программ, которые могут выполнять сложный многомерный и многоуровневый анализ данных и моделей. Тем не менее, недостатки, присущие социальным исследованиям, должны быть рассмотрены, выявлены и смягчены, и это особенно актуально в исследованиях присяжных. [ требуется ссылка ]

Исследование присяжных может проводиться с «настоящими присяжными» или «фиктивными присяжными». Каждый из этих методов имеет свои недостатки и каждый из них предлагает свой собственный взгляд на опыт присяжных.

Доступ к «реальным присяжным» труднодоступен, а наблюдение за присяжными во время исполнения ими своих обязанностей запрещено по ряду причин, наиболее заметной из которых является нежелание допускать какое-либо навязывание присяжным во время исполнения ими своих обязанностей, которое может повлиять на результат судебного разбирательства. Таким образом, доступ к присяжным, если и разрешается, то обычно после их увольнения, что вызывает трудности с такими проблемами, как искажение памяти, перегрузка от стресса или другие факторы, которые были более актуальны для присяжного во время его работы в составе присяжных; неспособность распознать влияние демографических факторов на его обсуждения и т. д. Все это факторы или переменные, которые трудно вычленить из данных, но влияние которых можно скорректировать при анализе данных, если модель теоретически обоснована.

Исследования с участием фиктивных присяжных не открывают возможности для исследования «гештальта» опыта присяжных. Присяжные-имитаторы не находятся «в центре опыта», им не навязывается реальность того, что будущее человека, сидящего перед ними, будет в некотором роде зависеть от них, их способности концентрироваться, их внимания к деталям, их способности договариваться с другими присяжными и других факторов, которые навязываются «настоящим присяжным». Хотя исследования с участием фиктивных присяжных могут быть достаточными для изучения общих взглядов и убеждений сообщества консультантами по присяжным [ требуется ссылка ] , при исследовании нюансов внутренних процессов, вовлеченных в обсуждение исхода судебного дела, методы исследования с участием фиктивных присяжных не оправдывают ожиданий. Однако, опять же, исследования с имитацией суда присяжных обеспечили значительный пул исследовательских занятий, и с 1970-х годов в результате значительных дебатов вокруг вопросов, связанных с имитацией исследования, дизайн и методологические параметры исследований с имитацией суда присяжных стали более надежными. [1]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefg [Ричардсон, CR (2007). Символизм в зале суда: исследование влияния невербальных сигналов в обстановке окружного суда на способность присяжных сосредоточиться на доказательствах. VDM: Германия]
  2. ^ [1] Архивировано 11 апреля 2013 г. в Wayback Machine , (1985), Брисбен, Автор.
  3. ^ [Финдли, М. (1988) Роль присяжных в справедливом судебном разбирательстве. В М. Финдли и П. Дафф (ред.). Присяжные под атакой (стр. 140-160). Норт-Райд. Баттервортс]
  4. ^ [Финдли, М. и Дафф, П. (ред.). (1988) Присяжные под атакой. Норт-Райд. Баттервортс]
  5. ^ ab [Керр, Дж. Ф. (1987). Презумпция мудрости: разоблачение несправедливости системы присяжных. Норт-Райд. Ангус и Робинсон]
  6. ^ ab [Moran, G. Comfort, JC. (1982). Научный отбор присяжных: пол как модератор демографических и личностных предикторов поведения присяжных заседателей по уголовным делам. Журнал личности и социальной психологии, 43(5), стр.1052-1063
  7. ^ [ Рейфман, А., Гик, С.М. и Эллсворт, П.К. (1992) Понимание закона реальными присяжными в реальных делах. Журнал права и человеческого поведения. 16 (5), стр. 539-554]
  8. ^ [ (2000) Региональные отчеты опроса присяжных Квинсленда, Брисбен, Автор]
  9. ^ [ Young, W., Cameron, N. & Tinsley, Y. (1999a) Juries in Criminal Trials: A Discussion Paper. Preliminary paper 37, Volume 1. Wellington NZ Law Commission]
  10. ^ [ Янг, В., Кэмерон, Н. и Тинсли, И. (1999b) Присяжные в уголовных процессах: резюме результатов исследований. Предварительный доклад 37, том 2. Комиссия по праву Новой Зеландии, Веллингтон]
  11. ^ [2], Курсон, Г. и Аусгурн, Д., (2011), Исключение догадок из оценки случая.
  12. ^ [Рейфман, А., Гик, С.М. и Эллсворт, П.К. (1992) Понимание закона реальными присяжными в реальных делах. Журнал права и человеческого поведения. 16 (5), стр. 539-554]

Дальнейшее чтение

  • Эрлангер, Говард С. (1970). «Исследования суда присяжных в Америке: его прошлое и будущее». Law & Society Review . 4 (3): 345–370. doi :10.2307/3053091. JSTOR  3053091.
  • Статьи по исследованию жюри от AP-LS
  • Американское общество судебных консультантов
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jury_research&oldid=1237189850"