Судебный эстоппель

В общем праве судебный эстоппель (также известный как эстоппель из-за непоследовательных позиций ) — это эстоппель , который не позволяет стороне занять позицию в деле, которая противоречит позиции, занятой ею в более ранних судебных разбирательствах. Хотя в Соединенных Штатах это только часть общего права и, следовательно, не имеет четкого определения, в целом считается, что на него можно ссылаться только в том случае, если сторона успешно отстояла свою позицию в более ранних разбирательствах и извлекла из этого выгоду.

Судебный эстоппель — это доктрина, которая может применяться в вопросах, связанных с закрытыми банкротствами, когда бывший должник пытается предъявить права на актив, который не был раскрыт в графиках банкротства. В ранней формулировке доктрины в США Верховный суд США в деле First National Bank of Jacksboro v. Lasater, 196 US 115 (1905), постановил на 119:

Не может быть, чтобы банкрот, не запланировав и не сообщив своему доверительному управляющему все сведения об определенной собственности, мог, после того как его имущество в банкротстве было окончательно закрыто, немедленно после этого заявить о праве собственности на эту собственность на том основании, что доверительный управляющий никогда не предпринимал никаких действий в отношении нее. Если требование было ценным (каким, безусловно, было это требование, согласно нижеследующему решению), это было то, на что имели право кредиторы, и этот банкрот не мог, сокрыв сведения о его существовании, получить освобождение от своих долгов и по-прежнему заявлять о праве собственности на эту собственность.

Этот принцип был использован в 2001 году единогласным решением Верховного суда США в пограничном споре по реке Пискатакуа , в котором Нью-Гэмпшир утверждал, что Портсмутская военно-морская верфь находится в Нью-Гэмпшире, хотя ранее присоединилась к согласительному соглашению , согласовывавшему границу, по которой она проходила по территории штата Мэн.

• Эстоппель

• Судебный эстоппель и непоследовательные положения права, применяемые к факту и чистому праву, Кира А. Дэвис, Cornell Law Review, том 89