Джонсон против Робинсона

Джонсон против Робинсона
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 11 декабря 1973 г. Решение 4 марта 1974 г.
Полное название дела	Джонсон, администратор по делам ветеранов, и др. против Робинсона
Цитаты	415 США 361 ( подробнее ) 94 S. Ct. 1160; 39 L. Ed. 2d 389; 1974 US LEXIS 108
История болезни
Прежний	Окружной суд округа Массачусетс, решение по делу Робинсона, 352 F. Supp. 848;
Холдинг
Предоставление различных льгот ветеранам военной службы и лицам, отказывающимся от военной службы по убеждениям, не нарушает положения о равной защите или о свободе вероисповедания.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан-младший Поттер Стюарт  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл-младший  · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
Несогласие	Дуглас
Применяемые законы
Конституция США , поправки I , XIV

Дело Джонсон против Робинсона (415 US 361 (1974)) рассматривалось Верховным судом США . Суд постановил, что предоставление Администрацией ветеранов более высоких образовательных льгот ветеранам боевых действий, чем отказникам по убеждениям, соответствовало Конституции США . Робинсон, отказник по убеждениям , утверждал, что такие неравные льготы нарушают его право на равную защиту, гарантированное 5-й поправкой , и его право на свободное исповедание религии , гарантированное 1-й поправкой . Суд отклонил оба аргумента.

Суд рассудил, что существует рациональная основа для предоставления ветеранам боевых действий лучших льгот, чем тем, кто возражал по религиозным причинам: а именно, поощрение людей к участию в вооруженных силах в качестве солдат. Суд рассудил, что возросшие нарушения и более длительная приверженность солдат оправдывают несоразмерное распределение льгот. Что касается свободного вероисповедания, суд постановил, что удержание льгот имело лишь побочное бремя, если таковое вообще имело место, для религиозных вероисповеданий, что это бремя не было преднамеренным и что оно было оправдано существенным государственным интересом в формировании армии.

Суд также постановил, что раздел 211(a) 38 Кодекса США не препятствует конституционным оспариванию законов, принимаемых Управлением по делам ветеранов.

• Текст дела Джонсон против Робинсона , 415 U.S. 361 (1974) доступен на сайте: Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)

Эта статья, связанная с Верховным судом США, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• в
• т
• е