Джон Коллиер Андерхей

Джон Коллиер Андерхей (15 января 1829 – 23 октября 1919 ^[1] ) был фермером, землемером и политическим деятелем на острове Принца Эдуарда . Он представлял 1-х королей с 1879 по 1882 год и 2-х королей с 1886 по 1893 год в Законодательном собрании острова Принца Эдуарда как либерал , а затем как консервативный член.

Он родился в Бэй-Фортуне, Остров Принца Эдуарда, в семье Уильяма Андерхея и Марианны Уизерс. ^[1] В 1856 году он женился на Розалине, дочери Джеймса Красвелла, члена Законодательного совета провинции. Андерхей был мировым судьей , а также служил почтмейстером в Гранд-Ривер . Он был главой Независимого ордена добрых тамплиеров в провинции.

Андерхей был неудачным кандидатом на место в законодательном совете провинции в 1874 году и потерпел поражение, когда баллотировался на переизбрание в 1882 году. ^[1]

В 1893 году, после принятия «Законопроекта о законодательной власти» в Палате собрания, фокус дебатов на четвертой сессии 31-й Генеральной ассамблеи Острова Принца Эдуарда сместился на наиболее подходящее средство для объединения повествований о законодательном « объединении » в печати. ​​Андерхей и редактор «Парламентского репортера » Уильяма Кросскилла оказались в центре внимания. Так называемые «Печатные дебаты» всерьез начались 10 марта 1893 года, когда Андерхей, член Специального комитета, ответственный за прием заявок от издателя Джорджа Гардинера «на печать и переплет дебатов», выразил разочарование «способом, принятым в отношении публикации дебатов». Более того, чтобы уменьшить расходы, «он считал, что если бы какой-то газете была предоставлена ​​субсидия на публикацию дебатов в ежедневном листе, это принесло бы большее удовлетворение». Либеральные делегаты утверждали, что Специальный комитет выставлял «тендеры на публикацию дебатов» и, таким образом, служил дополнительным редакционным комитетом. Фредерик Питерс утверждал, что все предыдущие сессии Палаты собрания «назначали репортеров, и что Палата теперь не может обойтись без них». ^[2]

В свои закатные дни в качестве лидера оппозиции Нил Маклеод участвовал в этих дискуссиях о печати, идеях, памяти и государственных финансах. Маклеод отверг идею о том, что члены Специального комитета служили второстепенными редакторами, поскольку «это не доказательство того, что предлагаемая сейчас система полностью неверна». Затем он подверг сомнению рассказ Фредерика Питерса о назначении репортеров «покойным правительством и их предшественниками». Маклеод заявил, что «фактом» является то, что «во время сессии 1883 года покойное правительство обходилось без репортеров, и в тот год не было парламентского репортера ». Несмотря на эти предполагаемые неточности, Маклеод согласился, что предыдущие сессии Палаты собрания «пришли к выводу, что официальный отчет был абсолютно необходим, поскольку они никогда не могли заставить тогдашних членов оппозиции придерживаться заявлений, которые они сделали в ходе дебатов, без такой записи». Сам Маклеод считал, что «при обычных обстоятельствах» было бы «лучше публиковать дебаты в обычной форме, поскольку это ограничит достопочтенных членов правительства и привлечет их к ответственности за язык, используемый ими в дебатах». В таких «обычных обстоятельствах», утверждал он, «поскольку Parliamentary Reporter является отчетом о заседаниях Палаты, я думаю, что система должна быть продолжена». ^[3]

Однако Нил Маклеод предпочел альтернативную публикацию из-за отсутствия многих, но далеко не всех, финансовых отчетов и речей либеральных представителей в Parliamentary Reporter . В либеральных повествованиях эти конкретные источники якобы подтвердили дефицит консерваторов как причину необходимости « объединения ». Во время третьей сессии «многие важные дебаты вообще не были освещены, поскольку обсуждения проводились при закрытых дверях, а репортеры были высланы». Некоторые дебаты по дефицитам консерваторов и облигациям, которые способствовали принятию «Законопроекта об объединении», были далеки от «обычных», однако «ни одно предложение из этих дебатов не было освещено или опубликовано в Parliamentary Reporter или где-либо еще». Маклеод подсчитал, что «примерно четверть журнала Палаты представителей состоит из заявлений, содержащих отчеты и заявления, [которые] было приказано не печатать, и поскольку речи по этим документам публикуются в Parliamentary Reporter , нам будет полезно иметь эти речи, поскольку они предоставляют нам единственную информацию относительно этих документов». Либеральные делегаты парировали, что консерваторы выдвигали обвинения в подобных упущениях до законопроектов об « объединении », далее отрицали какой-либо сговор с редактором Уильямом Кросскиллом в удалении источников, а затем отклонили предложение Андерхея. Помимо (ироничной) публикации этих «Дебатов о печати» в Reporter , наблюдения и позиции Кросскилла и его репортеров остаются предметом научного исследования. ^[3] В 1899 году Кросскилл опубликовал первое издание книги, в которой «туристические достопримечательности, история и социологические особенности» были переплетены в ткань Острова Принца Эдуарда, пересматривая книгу в трех изданиях, чтобы сохранить «надежные и современные» контуры институциональных и статистических «удостоверенных и предоставленных фактов». Второе и третье издания были «пересмотрены и переписаны», чтобы подчеркнуть его концепцию «истории» над «социологическими особенностями» и наоборот. Отрывки из первого издания, а также «переписанные» утверждения и «факты» требуют критического изучения, особенно те, которые касаются аренды, сохранения «практически всеобщего избирательного права» после 1893 года, сельского хозяйства, добычи ила для устриц, системы образования и гэльского, а также французского акадийского населения. ^[4]

Четыре издания « Небесного города» Фрэнка Х. Ристина, законотворца, были еще одним современным примером, опубликованным после дебатов Генеральной Ассамблеи по поводу однопалатности в столице Нью-Брансуика. Первое издание 1898 года повествовало о происхождении провинциальной Генеральной Ассамблеи во Фредериктоне и связанных с ней однопалатных застроенных средах. Описание Ристином инфраструктуры Фредериктона и более широкого Нью-Брансуика, экологии и торговли заслуживает критического изучения, особенно его отрывки о «городе с 2500 жителями, принадлежащем и контролируемом одним человеком более полно, чем царь России контролирует свои обширные владения; но правление этого индустриального Александра является благотворным; его подданные довольны и законопослушны, а Мэрисвилл во всех отношениях является образцовым сообществом». ^[5] Периодические издания, издаваемые для «социального и политического продвижения» ирландских католиков и французских акадийцев в Нью-Брансуике, также освещали политику «расы и религии» для парламентских репортеров, таких как Майкл МакДейд, и иллюстрировали рассказы, созданные ими. В 1902 году МакДейд рассказал о своих ранних днях, когда он был «мальчиком, [отправленным] во Фредериктон, чтобы получить первые уроки парламентской отчетности». ^[6]

• Канадский парламентский товарищ, 1891, Дж. А. Джеммилл