Джон Истман | |
---|---|
Рожденный | Джон Чарльз Истмен 1960 (63–64 года) Линкольн, Небраска , США |
Образование | Университет Далласа ( бакалавр наук ) , аспирантура Клермонта ( доктор философии ), Чикагский университет ( доктор права ) |
Профессии |
|
Политическая партия | республиканец |
Джон Чарльз Истман (родился в 1960 году) [1] — американский юрист и ученый. Из-за его усилий по отмене президентских выборов в США 2020 года , попыток удержать тогдашнего президента Дональда Трампа на посту и воспрепятствовать подтверждению победы Джо Байдена , он был обвинен в совершении уголовного преступления, [2] объявлен недействующим Государственной коллегией адвокатов Калифорнии и рекомендован к лишению права заниматься юридической практикой. [3] Истман утратил право заниматься юридической практикой в судах штата Калифорния в ожидании рассмотрения апелляции на постановление судьи государственной коллегии адвокатов, которое рекомендовало его к лишению права заниматься юридической практикой. [4] [5] [6] Истман также назван соучастником в федеральном обвинительном заключении, выдвинутом против Трампа в связи с его попытками подорвать результаты выборов 2020 года и помешать подтверждению избрания Байдена. [7]
Истман является директором-основателем Центра конституционной юриспруденции, юридической фирмы, представляющей общественный интерес и связанной с Институтом Клермонта , консервативным аналитическим центром . [8] [9] Он бывший профессор и бывший декан юридического факультета Университета Чепмена . [ 10] Он безуспешно баллотировался в качестве республиканца в 34-м избирательном округе Калифорнии в 1990 году и на пост генерального прокурора Калифорнии в 2010 году . [8] [11] Он бывший судебный клерк судьи Верховного суда Кларенса Томаса . Предполагаемая роль Истмана в попытке удержать Трампа на посту включает в себя давление на вице-президента Майка Пенса , чтобы тот отклонил голоса выборщиков из ключевых колеблющихся штатов, в которых победил Джо Байден . Считается, что Истман является одним из шести предполагаемых сообщников, перечисленных в федеральном обвинительном заключении Министерства юстиции против Трампа . [12]
Истман написал спорную статью в августе 2020 года, в которой ложно утверждалось, что тогдашний предполагаемый кандидат от Демократической партии на пост вице-президента США Камала Харрис не была «гражданином по рождению» в значении статьи II Конституции и, таким образом, не имела права занимать эту должность. [13] [14] [15] Истман был ключевым участником последующих попыток отменить выборы ; [16] [17] [18] [19] во время последних усилий президента Дональда Трампа перед сертификацией победы Джо Байдена в коллегии выборщиков Истман сказал вице-президенту Майку Пенсу на встрече в Овальном кабинете 5 января 2021 года, что Пенс имеет конституционные полномочия заблокировать сертификацию. [20] [21] Пенс не принял аргумент Истмана. Истман также направил сенатору-республиканцу Майку Ли план действий из шести пунктов для Пенса, чтобы выгнать выборщиков из семи штатов, чтобы сохранить Трампа у власти, который Ли отклонил. [22]
6 января 2021 года Истман выступил с речью на митинге Трампа в Белом доме , который предшествовал нападению на Капитолий США в 2021 году . Позже в тот же день, после того как мятежники атаковали Капитолий, Истман отправил электронное письмо Грегу Джейкобу , советнику вице-президента Пенса, и умолял его нарушить Закон о подсчете голосов избирателей , отложив сертификацию выборов. [23] Джейкоб ответил, назвав аргументы Истмана «чушью», его юридические консультации — «крайне, крайне безответственными» [24] и назвав Истмана «змеей в ухе президента». [25] [26] 13 января 2021 года Истман ушел с факультета Чепмена после споров, вызванных его речью на митинге Трампа. [27] [28] 28 марта 2022 года федеральный судья Дэвид О. Картер постановил, что Истман вместе с Трампом, скорее всего, «нечестно сговорился с целью воспрепятствовать проведению совместного заседания Конгресса 6 января 2021 года». [29] [30] В декабре 2022 года Комитет по расследованию нападения 6 января Палаты представителей США рекомендовал предъявить Истману обвинение в воспрепятствовании официальному разбирательству и сговоре с целью мошенничества в отношении Соединенных Штатов вместе с Трампом и, возможно, другими лицами. [31] Истман подозревается в соучастии в обвинительном заключении от 1 августа 2023 года против Трампа в сговоре с целью мошенничества в отношении Соединенных Штатов, сговоре с целью лишения избирательных прав избирателей и сговоре и попытке воспрепятствовать проведению официального разбирательства. [32] 14 августа 2023 года ему и восемнадцати другим людям было предъявлено обвинение в связи с выборами 2020 года в Джорджии ; на следующей неделе он сдался и был помещен в тюрьму округа Фултон . [33] [34] С тех пор он появлялся на Fox News и других правых каналах, чтобы заявить о своей невиновности. В апреле 2024 года Истману и семнадцати другим людям были предъявлены обвинения в связи с выборами 2020 года в Аризоне ; [35] в мае 2024 года он был ненадолго взят под стражу в Финиксе, штат Аризона , и стал первым, кто был привлечен к ответственности по обвинениям в поддельных выборах в Аризоне. [36] [37]
Истман учился в средней школе Льюисвилля в районе Далласа . Он получил степень бакалавра в Университете Далласа в 1982 году. Он прошел докторскую программу по государственному управлению в Высшей школе Клермонта , получив степень доктора философии в 1993 году. Он также учился в юридической школе Чикагского университета , где был членом University of Chicago Law Review . [38] [39] Он окончил ее в 1995 году со степенью доктора права .
В 1989 году, до поступления на юридический факультет, Истман занимал должность директора по связям с Конгрессом и общественностью в Комиссии США по гражданским правам . [40] Он также был неудачным кандидатом от Республиканской партии на выборах в Палату представителей США в 34-м избирательном округе Калифорнии в 1990 году . [41]
После окончания юридической школы он работал клерком у судьи Дж. Майкла Люттига в Апелляционном суде Соединенных Штатов по четвертому округу , который с тех пор осудил Истмана за помощь Трампу в его попытках остаться у власти и подорвать результаты выборов 2020 года. [42] Истман также работал клерком у судьи Кларенса Томаса в Верховном суде Соединенных Штатов . Затем он был адвокатом в юридической фирме Kirkland & Ellis , специализируясь на гражданских и конституционных судебных разбирательствах. Позже он присоединился к Чепмену , чтобы преподавать конституционное право, был назначен деканом и основал Центр конституционной юриспруденции школы. [43] В учебном году 2020–2021 он был приглашенным ученым по консервативной мысли и политике в Центре Брюса Д. Бенсона по изучению западной цивилизации в Университете Колорадо в Боулдере . [44]
Истман был адвокатом штата Южная Дакота , представляя его интересы в отклоненной петиции в Верховный суд США по конституционному оспариванию федеральных расходов. [45]
Истман представлял законодательный орган Северной Каролины и штат Аризона в безуспешных петициях в Верховный суд по делам, связанным с однополыми браками , абортами [46] и иммиграцией . [47]
В 2014 году он дал показания перед Судебным комитетом Сената, утверждая, что одностороннее приостановление президентом Бараком Обамой депортации нелегальных иммигрантов является неконституционным [48] , а также в отношении раскрытия налоговых деклараций Налоговой службой США [43] .
В дополнение к научным публикациям, Истман был юридическим комментатором на ABC , CBS , NBC , Fox News , CNN , BBC World News и PBS , в то время как его статьи и комментарии относительно конституции и судов были опубликованы в ABA Journal , The New York Times , Washington Post , Wall Street Journal , US News & World Report , National Review , Los Angeles Times , The Economist , The Atlantic , Slate и National Catholic Register . [43] Он также появился в программе консервативного эксперта Хью Хьюитта на Fox News The Hugh Hewitt Show , комментируя право. [49] [50]
В 1990 году Истман не встретил сопротивления на предварительных выборах и стал республиканским соперником давнего представителя 34-го округа Эстебана Торреса в долине Сан-Габриэль в Калифорнии . [51] [52] [53]
Вечеринка | Кандидат | Голоса | % | |
---|---|---|---|---|
Демократический | Эстебан Торрес ( действующий ) | 55,646 | 60.70 | |
республиканец | Джон Истман | 36,024 | 39.30 | |
Всего голосов | 91,670 | 100.00 | ||
Демократическая власть |
1 февраля 2010 года Истман ушел с поста декана юридического факультета Университета Чепмена, чтобы выдвинуть свою кандидатуру от Республиканской партии на пост Генерального прокурора Калифорнии . [54] 1 апреля судья Высшего суда отклонил выбор Истмана для назначения в бюллетене на должность «Помощника генерального прокурора», опасаясь, что использование этого титула, временно предоставленного Южной Дакотой за его работу над судебным процессом, будет неверно воспринято как калифорнийский титул. Судья также отклонил второй выбор Истмана, «Налогоплательщик/адвокат», но принял его третий выбор, «Адвокат по конституционному праву». Такие обозначения обычно отражают текущую занятость кандидата или выборную должность. [55] Истман занял второе место на трехсторонних республиканских праймериз с 34,2% голосов, уступив окружному прокурору округа Лос-Анджелес Стиву Кули , который получил 47,3%. [56] Кули выдвинулся на выборы генерального прокурора Калифорнии в 2010 году , где он потерпел поражение от Камалы Харрис . [57]
Истман был председателем практической группы Федералистского общества по федерализму и разделению властей . [58] [59] В 2011 году он был назначен председателем совета Национальной организации по браку , которая выступает против однополых браков . [60] [61] Он занимал должность директора Фонда правовых интересов общественности , который подает иски о выборах. [62] Он является как членом совета, так и преподавателем в Институте Клермонт . [63] [64] [65] Он входит в совет консультантов Академии Св. Моники [66] и консультативный совет Общества Св. Томаса Мора округа Ориндж. [67]
В августе 2020 года Newsweek опубликовал статью Истмана, в которой он подвергал сомнению право кандидата на пост вице-президента 2020 года Камалы Харрис на эту должность. Он утверждал, что она не могла быть гражданкой США по рождению, несмотря на то, что родилась в Окленде, штат Калифорния , если ни один из ее родителей не был постоянным жителем на момент ее рождения. Истман сказал, что она могла бы впоследствии получить гражданство, полученное в результате натурализации ее родителей, если бы один из них стал гражданином до ее 16-летия в 1980 году, что позволило бы Харрис выполнить девятилетнее требование гражданства, необходимое для того, чтобы стать сенатором. [68]
Все известные ученые-юристы не согласились с позицией Истмена, и многие сравнили ее с теорией «биртеризма» против президента Барака Обамы . Newsweek защитил колонку, признав, что они «в ужасе от того, что эта статья вызвала волну гнусного «биртеризма», направленного против сенатора Харриса». Они заявили, что не было никакой связи между статьей и движением «биртеров». Вместо этого статья была сосредоточена на «давних, несколько загадочных юридических дебатах о точном значении фразы «подлежащий юрисдикции» в пункте о гражданстве 14 -й поправки», также известных как дебаты о праве крови или праве почвы . [69] Однако Axios отметил, что другие ученые-конституционалисты не принимают точку зрения Истмена, называя ее «безосновательной». Axios также раскритиковал Истмана за то, что он в своей статье в National Review 2016 года отверг опасения относительно соответствия требованиям кандидата в президенты 2016 года Теда Круза , родившегося в Калгари, Канада , назвав их «глупыми». [70]
Эрвин Чемеринский , декан юридического факультета Беркли , сказал BBC : «Согласно разделу 1 14-й поправки, любой человек, родившийся в Соединенных Штатах, является гражданином Соединенных Штатов. Верховный суд постановил это с 1890-х годов. Камала Харрис родилась в Соединенных Штатах». [71] Профессор Гарварда Лоуренс Трайб был столь же пренебрежителен, заявив The New York Times: «Я не хотел комментировать [идею Истмена], потому что это такая идиотская теория. В ней нет ничего». [72] Через день после публикации статьи Истмена Newsweek опубликовал статью-мнение юриста Юджина Волоха под названием «Да, Камала Харрис имеет право быть вице-президентом», в которой Волох утверждает, что Харрис является «гражданином по рождению» в соответствии с Конституцией США и, следовательно, имеет право быть вице-президентом. [73] Лорелей Лэрд в статье Above The Law указала, что Истман утверждал, что Харрис даже не был гражданином США. [74]
Эта статья была процитирована New York Times как помощь Истману в привлечении внимания Дженны Эллис , советника кампании Трампа. Истман кратко встретился с советниками кампании Трампа в гостиничном номере Филадельфии в выходные после президентских выборов 2020 года . По словам Истмана, в то время он заразился COVID-19 . [75]
В начале декабря 2020 года Трамп связался с Истманом и попросил его оспорить результаты президентских выборов в США 2020 года в Верховном суде. [75]
9 декабря 2020 года Истман представлял Трампа в ходатайстве о вмешательстве в дело Техас против Пенсильвании , поданном непосредственно в Верховный суд США генеральным прокурором Техаса Кеном Пэкстоном , в котором штат Техас пытался аннулировать процессы голосования и, как следствие, результаты коллегии выборщиков по меньшей мере четырех других штатов. В кратком изложении Истмана содержался ряд необоснованных утверждений и утверждалось, что «[Трампу] не обязательно доказывать, что имело место мошенничество», а также что достаточно было показать, что выборы «существенно отклонились» от намерений законодателей штата, добавив: «Не соблюдая верховенство закона , эти должностные лица поставили под угрозу веру нашей страны в выборное самоуправление». [76] [77] [78] Два дня спустя, 12 декабря, Верховный суд отказался рассматривать дело, постановив, что Техас не имеет процессуальной правоспособности , заявив, что Техас «не продемонстрировал юридически признаваемого интереса к тому, как другой штат проводит свои выборы». [79] 13 декабря 2020 года 159 преподавателей Университета Чепмена (включая двух с юридического факультета) опубликовали заявление, осуждающее Истмана за подачу иска. [80]
22 декабря 2020 года Иван Райклин , адвокат и соратник Майкла Флинна , отправил Трампу в Твиттере двухстраничную записку под названием «Операция Пенс-карта », которую Трамп ретвитнул два дня спустя. [81] [82] В день ретвита Трампа кто-то из администрации Трампа позвонил Истману и попросил его написать записку, «утверждающую полномочия вице-президента задерживать сертификацию» президентских выборов. [75] Несколько дней спустя Истман разослал двухстраничный план и записку юридической команде Трампа, а затем более подробную записку . [75] Истман назвал вице-президента «главным арбитром» выборов в своей двухстраничной записке. [83] Получив резкую критику по поводу своей роли в последствиях выборов, в октябре 2021 года Истман заявил, что записки не передавали его советов, а скорее он написал их по просьбе «кого-то из юридической команды», имя которого он не мог вспомнить. [75] Он также утверждал в октябре, что сценарий, в котором Пенс отклонит бюллетени, был «глупым» и «безумным», далее утверждая, что он сказал Пенсу во время их встречи в Овальном кабинете, что его предложение было «открытым вопросом» и «более слабым аргументом». [84] В видео, снятом тайно и обнародованном в том же месяце, Истман предположил, что, по его мнению, действия Пенса служат политике Вашингтона. Один из зрителей спросил: «Почему, по-вашему, Майк Пенс этого не сделал?» Истман ответил, что «Майк Пенс — представитель истеблишмента», который опасается, что Трамп «уничтожает Республиканскую партию внутри Белтвея». [85]
24 декабря 2020 года в переписке по электронной почте с апелляционным адвокатом Нью-Йорка Кеннетом Чезебро и представителями предвыборной кампании Трампа Истман написал, что ему известно о «горячей борьбе» в Верховном суде по поводу того, рассматривать ли дело. Суд уже отклонил крупный иск о выборах, Техас против Пенсильвании , 13 днями ранее, и участники переписки по электронной почте Истмана обсуждали, подавать ли документы в надежде, что четыре судьи Верховного суда США согласятся рассмотреть дело Висконсина. Истман написал: «шансы основаны не на юридических достоинствах, а на оценке хребтов судей». Чезебро ответил: «шансы на действия до 6 января станут более благоприятными, если судьи начнут опасаться, что 6 января будет «дикий» хаос, если они не вынесут решение к тому времени, в любом случае». (Чезебро, по-видимому, ссылался на твит Трампа, опубликованный пятью днями ранее, в котором он приглашал сторонников на «дикий» протест 6 января.) За 11 дней до этого Чезебро отправил электронное письмо Руди Джулиани с предложением Пенсу снять с себя ответственность за сертификацию 6 января, чтобы высокопоставленный сенатор-республиканец мог подсчитать мошеннические списки выборщиков и объявить Трампа победителем. [86] [87] [88]
2 января 2021 года Истман присоединился к Трампу, личному адвокату президента Руди Джулиани и другим в телефонной конференции с 300 законодателями-республиканцами из Аризоны, Мичигана, Пенсильвании и Висконсина, чтобы проинформировать их об обвинениях в мошенничестве на выборах с целью того, чтобы законодатели попытались аннулировать результаты выборов в своих штатах. [89] [90] В тот же день вместе с Джулиани и Борисом Эпштейном он появился в подкасте Стива Бэннона The War Room и выдвинул идею о том, что законодателям штата необходимо пересмотреть результаты выборов. [90] 5 января 2021 года Истман встретился с Пенсом в Овальном кабинете, чтобы ошибочно утверждать, что вице-президент имеет конституционные полномочия изменять или иным образом изменять голоса выборщиков. [91] По словам Истмена, он сказал вице-президенту, что у него могут быть полномочия отклонять голоса коллегии выборщиков, и попросил вице-президента отложить сертификацию. [75] Пенс отверг аргумент Истмена и вместо этого согласился с его адвокатом Грегом Джейкобом и консервативными юристами и другими советниками, такими как Джон Ю и Дж. Майкл Люттиг . [92] [93] [94] [95] [96] Позже Пенс опубликовал письмо, в котором заявил, что не будет пытаться вмешиваться в процесс сертификации, сославшись на Люттига по имени, который позже сказал, что это «высшая честь в моей жизни» — участвовать в сохранении Конституции. [93] [94] [95]
6 января Истман выступил вместе с Джулиани на митинге «Спасите Америку», который предшествовал штурму Капитолия США в 2021 году , и без каких-либо доказательств заявил, что в машинах для голосования находятся «секретные папки», которые меняют результаты голосования. [97] [98] [99] [100]
Во время штурма Капитолия, когда Пенс был вынужден скрываться, Истман обменивался электронными письмами с Грегом Джейкобом , главным адвокатом Пенса. Джейкоб написал Истману: «Благодаря твоей чуши мы теперь в осаде». Истман ответил, обвинив Пенса и Джейкоба в отказе заблокировать подтверждение поражения Трампа на выборах, написав: «Осада» произошла из-за того, что ВЫ и ваш босс не сделали того, что было необходимо, чтобы это стало достоянием общественности, чтобы американский народ мог сам увидеть, что произошло». Позже в тот же день, когда мятежники были изгнаны из Капитолия и Пенс снова председательствовал в Конгрессе, Истман сообщил Джейкобу в другом электронном письме, что Пенс все равно должен отказаться подтвердить результаты выборов: [101] «Теперь, когда был создан прецедент, что Закон о подсчете голосов избирателей не столь уж и неприкосновенен, как утверждалось ранее, я умоляю вас рассмотреть еще одно относительно незначительное нарушение и объявить перерыв на 10 дней, чтобы позволить законодательным органам завершить свои расследования, а также провести полную судебно-медицинскую экспертизу огромного количества незаконной деятельности, которая здесь имела место», — написал Истман. [102]
Трамп и его кампания отказались платить Истману за его услуги или возмещать его расходы, даже после того, как Истман потребовал оплату вскоре после событий 6 января 2021 года. [103]
Согласно показаниям, данным Комитету 6 января бывшим юристом Белого дома Эриком Хершманном , Истман написал Джулиани по электронной почте через несколько дней после штурма Капитолия, прося включить его в список тех, кому будет предоставлено президентское помилование до окончания срока полномочий Трампа. Запрос поступил через несколько дней после бурного обмена мнениями между Хершманном и Истманом, который закончился тем, что Хершманн предложил Истману нанять адвоката по уголовным делам. Истман написал Джулиани по электронной почте, заявив: «Я решил, что должен быть в списке на помилование, если он все еще в разработке». Трамп не выдал Истману помилование. [104] [105]
Выступая на CNN 23 января, чтобы доказать, что митинг Трампа не спровоцировал осаду Капитолия, Истман утверждал, что «военизированная группа, а также группы антифа » организовали «за три или четыре дня до этого». Истман утверждал, что об этом сообщила The Washington Post несколькими днями ранее, хотя статья, на которую он, по-видимому, ссылался, не подтверждала его утверждение и не упоминала антифа. [ 106] [107] [108] ФБР заявило двумя неделями ранее, что нет никаких доказательств участия антифа в осаде. [109] Истман сослался на «парня из антифа и BLM », который был арестован после вторжения в Капитолий, что, по-видимому, было ссылкой на Джона Эрла Салливана , жителя Юты, которого некоторые характеризовали как «лидера антифа», который предположительно проник в толпу митингующих, чтобы спровоцировать мятеж. Федеральные власти не идентифицировали этого человека как активиста антифа. [110] Движение Black Lives Matter Utah в течение нескольких месяцев отмежевывалось от Салливана из-за опасений, что он может быть связан с Proud Boys . [111] [112]
Истман заявил о своем праве на отказ от самооговора, закрепленном в Пятой поправке , 1 декабря 2021 года в письме, в котором он отказался давать показания Комитету по выборам Палаты представителей США по поводу нападения 6 января . [113] CNN сообщил, что Истман встречался с комитетом, но 146 раз сослался на Пятую поправку. [114]
20 января 2022 года он подал в суд на Комитет по выборам палаты представителей. Дело называлось Истман против Томпсона в Южном отделении Окружного суда США по Центральному округу Калифорнии . В конечном итоге оно было закрыто как спорное в начале 2023 года. [1] [10]
В попытке удержать 19 000 писем, направленных в суд комитетом, в январе 2022 года адвокат Истмана сообщил федеральному судье, что они защищены адвокатской привилегией , поскольку Истман представлял Трампа во время участия в телефонной конференции с законодателями штата 2 января; во встрече в Овальном кабинете с Трампом и Пенсом 3 января; и во время работы в качестве члена команды Трампа в командном центре отеля Willard . Ранее Истман не заявлял о привилегии . Письма хранились на серверах бывшего работодателя Истмана, Университета Чепмена, который был вызван в суд и не возражал против их публикации. Судья приказал передать письма юридической команде Истмана, чтобы определить, какие из них, по их словам, были привилегированными, прежде чем разрешить третьей стороне изучить их. [115] Истман передал комитету почти 8 000 писем в феврале 2022 года, но заявил о привилегии примерно для 11 000 других. [116]
Поскольку Истман пытался скрыть некоторые электронные письма, в марте 2022 года комитет продолжил их искать, заявив в иске в федеральный суд, что полученные им доказательства «дают, как минимум, добросовестную основу для вывода» о том, что Трамп и его кампания нарушили несколько законов в преступном сговоре с целью обмануть Соединенные Штаты , пытаясь помешать Конгрессу подтвердить его поражение. В иске содержался отрывок из обмена электронными письмами от 6 января с помощником Пенса Грегом Джейкобом, в котором Истман заявил: «Я умоляю вас рассмотреть еще одно относительно незначительное нарушение [Закона о подсчете голосов избирателей] и отложить заседание на 10 дней, чтобы позволить законодательным органам завершить свои расследования, а также провести полную судебно-медицинскую экспертизу огромного объема незаконной деятельности, которая здесь имела место». [117] [118] [119] Дуглас Леттер , генеральный юрисконсульт Палаты представителей, сказал о просьбе Истмана к Пенсу отложить сертификацию Байдена: «Это было настолько незначительно, что могло бы изменить весь ход нашей демократии. Это могло означать, что всенародно избранный президент мог быть отстранен от вступления в должность. Именно к этому призывал доктор Истман». [120] Утверждение Истмана о привилегии в отношении 101 электронного письма было отклонено судьей Дэвидом О. Картером в марте 2022 года, который приказал предоставить электронные письма комитету. Картер написал, что Трамп и Истман, вероятно, сговорились с целью преступного воспрепятствования Конгрессу, добавив: «Если бы план доктора Истмана и президента Трампа сработал, это навсегда положило бы конец мирному переходу власти , подорвав американскую демократию и Конституцию». [30] [121]
Спустя семнадцать месяцев после выборов Истман продолжал оказывать давление на законодательные органы штатов, чтобы те «отменили» их результаты выборов. Некоторые эксперты-юристы заявили, что его постоянные усилия могут увеличить его уголовную правовую уязвимость, хотя, если бы ему предъявили обвинение, он мог бы утверждать, что его постоянные усилия показали, что он действительно верил, что выборы были украдены. [122] [123]
В мае 2022 года Университет Колорадо, где Истман был приглашенным профессором, опубликовал электронное письмо, которое Истман отправил законодателю Пенсильвании Рассу Даймонду в декабре 2020 года. В письме Истман описал план, по которому законодательный орган Пенсильвании мог бы действовать, чтобы отменить победу Байдена в штате и объявить Трампа победителем. План призывал законодателей выразить обеспокоенность по поводу заочных бюллетеней, чтобы оправдать дисквалификацию десятков тысяч из них, а затем использовать исторические данные голосования, чтобы «скинуть итоги каждого кандидата на пропорциональную сумму», чтобы получить значительное преимущество Трампа. Он написал, что этот новый «незапятнанный народный голос» «поможет обеспечить некоторое прикрытие» для законодательного органа, чтобы создать список выборщиков Трампа для сертификации. [124]
В ночном судебном заявлении 19 мая 2022 года Истман раскрыл, что он регулярно общался с Трампом напрямую или через «шесть каналов» относительно юридической стратегии до 6 января, подробно описав «две рукописные записки бывшего президента Трампа об информации, которая, по его мнению, могла бы быть полезна для ожидаемого судебного разбирательства». Истман раскрыл информацию, чтобы заявить о конфиденциальности адвоката и клиента , чтобы не допустить, чтобы комитет 6 января получил 600 его писем. [125]
7 июня Картер постановил, что Истман должен раскрыть комитету еще 159 конфиденциальных документов. Десять документов касались трех встреч в декабре 2020 года секретной группы, разрабатывающей стратегию отмены выборов, в которую входил тот, кого Картер охарактеризовал как «высокопоставленного» лидера. Картер отметил одно электронное письмо, в котором содержалось то, что он счел вероятным доказательством преступления, и приказал раскрыть его в соответствии с исключением преступления-мошенничества из привилегии адвоката-клиента . Содержанием электронного письма, о котором идет речь, был комментарий неназванного адвоката о том, что судебное разбирательство дела, касающегося сессии Конгресса 6 января, может «разрушить стратегию 6 января», и поэтому юридическая команда Трампа должна избегать судов. Картер пришел к выводу, что это показало, что юридическая команда Трампа решила «избежать судебного надзора, чтобы отменить демократические выборы», и «продолжила политическую кампанию, чтобы помешать подсчету голосов». [126]
15 июня 2022 года Washington Post сообщила, что комитет 6 января недавно получил электронные письма между Истманом и Джинни Томас , женой судьи Верховного суда Кларенса Томаса , [127] а New York Times сообщила, что комитет получил электронную переписку Истмана и Чезебро от 24 декабря 2020 года. [86] Истман и Томасы — давние друзья. [128]
Через несколько дней после того, как стало известно, что Истман и Томас общались по электронной почте, Истман опубликовал в своем новом блоге Substack электронное письмо, которое он подписал: «О боже, миссис Томас попросила меня предоставить ее группе обновленную информацию о судебном разбирательстве по выборам. Остановите прессинг!» В электронном письме от 4 декабря 2020 года Томас пригласила Истман выступить четыре дня спустя на собрании «Frontliners», которое она описала как группу «низовых лидеров штата». Частная группа Facebook под названием «FrontLiners for Liberty», в которую входило более 50 человек и которая была создана в августе 2020 года, показывала Томаса как администратора. На главной странице группы был баннер с надписью: «Враг Америки... это радикальные фашисты левые». После того, как CNBC спросил Томаса о группе, ее публичные страницы были либо закрыты, либо удалены. Электронное письмо Томаса было среди тех, которые Картер приказал Истману предоставить комитету 6 января. [129] [130] [126]
22 июня 2022 года несколько агентов ФБР подошли к нему, когда он выходил из ресторана в Нью-Мексико, и, согласно ордеру, изъяли его телефон. Согласно ордеру, телефон должен был быть доставлен в судебно-медицинскую лабораторию Управления генерального инспектора Министерства юстиции . 27 июня Истман попросил федерального судью заставить правительство вернуть его телефон и уничтожить записи о его содержимом. [131] [132] Федеральный судья Роберт Брэк отклонил запрос Истмана 15 июля. [133] Федеральные следователи получили последующий ордер на обыск телефона 12 июля. [134]
Судья Картер постановил в октябре 2022 года, что Истман должен передать комитету 6 января еще 33 документа, включая восемь, которые, по его мнению, не подлежат адвокатской тайне, поскольку они связаны с возможной преступной деятельностью . Картер обнаружил, что одна переписка Истмана по электронной почте показала, что Трамп поклялся под присягой, что количество предполагаемых случаев мошенничества с голосами, упомянутых его адвокатами в федеральном иске Джорджии, было точным, хотя он знал, что это не так. [135] Одно из восьми писем показало, что Истман соглашается с Чезебро в том, что представление правового аргумента судье Верховного суда Кларенсу Томасу будет «нашим единственным шансом получить благоприятное судебное заключение к 6 января, что может задержать подсчет по Джорджии в Конгрессе». Чезебро продолжил: «Мы хотим сформулировать все так, чтобы Томас мог вынести какое-то решение о приостановке или другое мнение окружного судьи, в котором говорится, что Джорджия находится под законным сомнением». Томас — окружной судья, назначенный для рассмотрения чрезвычайных апелляций по делам в Одиннадцатом округе , который включает Джорджию. [136]
2 октября 2023 года Верховный суд отклонил апелляцию Истмена по поводу 10 писем, которые он хотел скрыть от следователей Конгресса. Судья Кларенс Томас отказался от вынесения решения. [137]
19 декабря 2022 года Истман и Трамп были публично названы в ходе транслировавшихся по телевидению слушаний Комитета 6 января среди тех, кого Комитет хотел обвинить в нападении на Капитолий США 6 января 2021 года. [138] [139]
7 января 2021 года Истман отредактировал эту статью в Википедии , чтобы представить свою деятельность после выборов в более выгодном свете, нарушив правила Википедии о конфликте интересов . Его правки были отменены, и 9 января он подал апелляцию на странице обсуждения статьи, где некоторые изменения были одобрены, но другие отклонены. [140]
9 января 2021 года председатель совета попечителей Чепмена и два других члена (включая бывшего конгрессмена-демократа Лоретту Санчес ) призвали президента и проректора университета, а также декана юридического факультета «незамедлительно принять меры против Истмена за его роль в событиях 6 января». Истмен ответил, что он говорил в двух милях от здания Капитолия. [141] [142] Четыре дня спустя Чепмен объявил, что Истмен согласился уйти из университета, а президент университета Даниэль С. Струппа сказал, что Истмен и университет «договорились не участвовать в судебных исках любого рода, включая любые иски о клевете, которые могут существовать в настоящее время, по мере продвижения обеих сторон». [143] На следующий день Истман опубликовал заявление, в котором говорилось, что те, кто публично осудил его, «создали для меня такую враждебную среду, что я больше не хочу быть членом факультета Чепмена, и поэтому ухожу со своей должности немедленно». Он сказал, что продолжит свою весеннюю должность 2021 года в качестве приглашенного профессора консервативной мысли и политики в Университете Колорадо и намеревался затем посвятить все свое время своей должности директора Центра конституционной юриспруденции Института Клермонта . [142] [144]
Университет Колорадо отменил весенние курсы Истмена 2021 года из-за низкой численности студентов. [145] Университет также отменил некоторые публичные обязанности Истмена, но разрешил ему проводить стипендиальную работу. [146] [96]
4 октября 2021 года двухпартийная группа адвокатов, в том числе два бывших федеральных судьи и два бывших судьи Верховного суда Калифорнии , подали жалобу в Государственную коллегию адвокатов Калифорнии с просьбой провести расследование в отношении Истмана в связи с «его представительством бывшего президента Дональда Дж. Трампа в попытках дискредитировать и отменить результаты президентских выборов 2020 года». [147] [148] В марте 2022 года Государственная коллегия адвокатов Калифорнии объявила, что с сентября 2021 года она расследует заявления о возможных нарушениях закона и этических норм Истманом. [149] Адвокат Истмана заявил, что ожидает оправдания Истмана. [150] 26 января 2023 года Государственная коллегия адвокатов Калифорнии предъявила Истману обвинения по нескольким дисциплинарным пунктам. [151]
Истману предъявлено одиннадцать дисциплинарных обвинений, все из которых вытекают из утверждений о том, что он стоял за планом Трампа по воспрепятствованию подсчету голосов выборщиков. Его обвиняют в даче ложных и вводящих в заблуждение заявлений относительно предполагаемого мошенничества на выборах — включая заявления, которые он сделал на митинге в Эллипсе у Белого дома, который предшествовал смертоносным беспорядкам в Капитолии США 6 января 2021 года. Калифорнийская коллегия адвокатов напрямую связывает речь Истмана с восстанием, заявляя, что он «способствовал провоцированию толпы на штурм и вторжение в Капитолий, чтобы запугать тогдашнего вице-президента [Майка] Пенса и помешать подсчету голосов».
Профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета и эксперт по юридической этике Стивен Джиллерс назвал обвинения против Истмана «уничтожающими», заявив, что коллегия адвокатов обвиняет его в несоблюдении конституций страны и Калифорнии, несмотря на присягу делать это, и «утверждение, что Истман виновен в «моральной распущенности», является нападением на его личный и профессиональный характер. Коллегия адвокатов Калифорнии определила, что Истман сделал «ложные и вводящие в заблуждение заявления, которые представляют собой акты... нечестности и коррупции». «Нет ничего более священного для нашей американской демократии, чем свободные и справедливые выборы и мирная передача власти». Председатель комитета коллегии адвокатов сказал: «Для адвокатов Калифорнии соблюдение конституций США и Калифорнии является их высшим юридическим долгом», [152] добавив, что Истман «нарушил этот долг, способствуя попытке узурпировать волю американского народа и отменить результаты выборов на высшую должность в стране — вопиющее и беспрецедентное нападение на нашу демократию — за которое он должен быть привлечен к ответственности». [152]
4 апреля 2024 года Истман заявил в потоковой программе: «У нас есть разногласия по фактам выборов 2020 года, и у нас есть разногласия по толкованию конституции». Это, по его словам, не должно было повлечь за собой «дисциплинарные меры» против него. [153]
20 июня 2023 года начался судебный процесс над Истманом в Калифорнийском суде адвокатов. [154] [155] После восьминедельной паузы [155] 24 августа Мэтью А. Селигман, эксперт-свидетель обвинения, представил 91-страничный отчет, в котором утверждалось, что позиция Истмана — о том, что у Пенса были «односторонние полномочия», связанные с процедурами подсчета голосов на выборах, — не была «обоснованной». [156] [157] В августе Истман попросил судью еще больше отложить процедуру лишения адвокатской лицензии, поскольку он был обеспокоен тем, что вскоре ему может быть предъявлено уголовное обвинение по федеральным обвинениям. Несколькими днями ранее в обвинительном заключении по делу Соединенные Штаты Америки против Дональда Дж. Трампа он был упомянут как «сообщник № 2» [158] (что подтвердил его адвокат), [159] хотя в этом обвинительном заключении ему не было предъявлено обвинений. Несколько дней спустя ему было предъявлено уголовное обвинение в округе Фултон, штат Джорджия . [160] Ходатайство Истмана об отсрочке было отклонено судьей Коллегии адвокатов штата Калифорния 25 августа 2023 года. [161] Истман вызвал в качестве своего первого свидетеля Майкла Гейблмана , бывшего судью Верховного суда Висконсина. [162] Ранее Гейблман провел 14-месячное расследование предполагаемых нарушений на выборах в Висконсине, на которых Байден одержал победу с перевесом в 21 000 голосов; его расследование не нашло доказательств мошенничества или манипуляции голосованием. [162] Во время дачи показаний Коллегии адвокатов штата Гейблман подтвердил результаты своего расследования и признал, что у него «нет никакого понимания того, как работают выборы». [162]
2 ноября 2023 года судья Иветт Роланд вынесла предварительное решение о том, что Истман был «виновен» по одиннадцати пунктам обвинения против него. Судебный процесс продолжился представлением доказательств для определения соответствующего уровня дисциплины. [163] [164] Судебный и послесудебный брифинг перед Государственной коллегией адвокатов завершился, и дело было признано переданным для принятия решения 28 декабря 2023 года. [165]
27 марта 2024 года Роланд вынес постановление, рекомендующее лишить Истмана лицензии адвоката, а также оштрафовать его на 10 000 долларов. [166] Адвокаты Истмана объявили, что подадут апелляцию на это постановление. [167] 30 марта 2024 года юридическая лицензия Истмана в Калифорнии была переведена в статус «недобровольно неактивной» в ожидании его апелляции на постановление судьи Роланда. [168] По состоянию на 2 апреля 2024 года страница профиля адвоката Истмана на веб-сайте Государственной коллегии адвокатов Калифорнии была помечена как «Не имеет права заниматься юридической практикой» в Калифорнии. [168] 1 мая Роланд отклонил просьбу Истмана о возобновлении его лицензии. [169]
14 августа 2023 года Истман и еще 18 человек были обвинены большим жюри округа Фултон, штат Джорджия, в участии в попытках Дональда Трампа отменить результаты президентских выборов в США 2020 года в Джорджии . Истман сдался 22 августа и был заключен в тюрьму округа Фултон. [33] [170]
Истману предъявлено девять обвинений в Джорджии: два пункта обвинения в сговоре с целью совершения подделки документов первой степени; два пункта обвинения в сговоре с целью совершения ложных заявлений и письменных сообщений; один пункт обвинения в нарушении Закона Джорджии RICO; один пункт обвинения в подстрекательстве к нарушению присяги государственным должностным лицом; один пункт обвинения в сговоре с целью выдачи себя за государственного должностного лица; один пункт обвинения в сговоре с целью подачи поддельных документов; и один пункт обвинения в подаче поддельных документов. [171] 5 сентября 2023 года Истман отказался от своего обвинения и подал письменное заявление о невиновности. [172] 27 ноября 2023 года Истман потребовал, чтобы обвиняемые были разделены на две группы для судебных разбирательств, при этом Трампа судили отдельно позже, чтобы другие обвиняемые могли раньше предстать перед судом. Адвокат Истмана утверждал, что присутствие Секретной службы в зале суда в противном случае привело бы к задержкам в судебных разбирательствах над другими обвиняемыми. [173]
Предполагаемая роль Истмана как «юридического архитектора плана» [174] [175] по продвижению «поддельных избирателей» в Аризоне привела к предъявлению ему обвинения в сговоре, мошенничестве и подделке документов в апреле 2024 года. [176] 17 мая 2024 года Истман станет первым из 18 обвиняемых, которые предстанут перед судом по делу о сговоре с целью отмены результатов выборов в Аризоне с использованием поддельных избирателей. [177] [37] [178] После ареста он предстанет перед судом в Высшем суде округа Марикопа . [179] [36] [177] [178] В тот же день он подал заявление о непризнании себя виновным, заявив, что «у меня не было никаких контактов с избирателями в Аризоне (и) никакого участия в каких-либо судебных разбирательствах по выборам в Аризоне или законодательных слушаниях. И я уверен, что при добросовестном применении законов я буду полностью оправдан в конце этого процесса». [37] [178] В тот же день Истман будет освобожден из-под стражи без каких-либо условий. [36]
Джон Истман больше не может заниматься юридической практикой.
Юристы говорят, что ее право никогда не обсуждалось, но они неохотно высказались после того, как консервативный адвокат Джон С. Истман опубликовал в Newsweek статью-мнение, посеяв сомнения, поскольку родители Харрис были иммигрантами. Он использовал широко дискредитированный юридический аргумент о том, что Конституция США не предоставляет гражданство по праву рождения.
Пенс отказался развлекать альтернативных выборщиков во время сессии Конгресса, на которой Байден был утвержден следующим президентом, сторонники Трампа, вторгшиеся в Капитолий, пришли в ярость. В течение часа сотни людей ворвались в здание, некоторые скандировали «Повесьте Майка Пенса». ... Среди хаоса Истман обменивался напряженными электронными письмами с Джейкобом. Адвокат Пенса обвинил Истмана в одном на удивление прямолинейном послании в том, что он «змея в ухе президента Соединенных Штатов».
Были ли родители Харрис законными постоянными жителями на момент ее рождения? Если так, то в соответствии с фактическим владением
Вонг Ким Арк
она должна считаться гражданкой по рождению — то есть гражданкой по рождению — и, следовательно, иметь право на получение визы. Или же они были, как, по-видимому, просто временными посетителями, возможно, по студенческим визам, выданным в соответствии с Разделом 101(15)(F) Раздела I Закона об иммиграции 1952 года? Если последнее действительно имело место, то по причине своих родителей Харрис не подпадала под полную юрисдикцию Соединенных Штатов при рождении, а вместо этого была обязана своей лояльностью иностранной державе или державам — Ямайке в случае ее отца и Индии в случае ее матери — и, следовательно, не имела права на гражданство по праву рождения в соответствии с 14-й поправкой, как это изначально понималось. Если ни один из них не был натурализовался или, по крайней мере, не натурализовался до 16-летия Харрис (что позволило бы ей получить гражданство, полученное в результате их натурализации в соответствии с иммиграционным законодательством в то время), то ей пришлось бы самой натурализоваться, чтобы стать гражданкой. Похоже, этого никогда не случалось, однако без этого она не могла бы быть «девять лет гражданкой Соединенных Штатов» до своего избрания в Сенат США.
Истмен сосредоточился на давнем, несколько загадочном юридическом споре о точном значении фразы «подпадающей под юрисдикцию» в пункте о гражданстве 14-й поправки. Его эссе не имеет никакого отношения к так называемому «битеризму»...
University of Colorado Boulder Фил ДиСтефано отчитал приглашенного ученого Джона Истмена за распространение теорий заговора о фальсификации выборов, но заявил, что не уволит профессора в своем послании сообществу кампуса в четверг....В среду Истмен выступил на митинге в поддержку президента Дональда Трампа в Вашингтоне, округ Колумбия, заявив без доказательств, что на всеобщих выборах 3 ноября и во втором туре выборов в Джорджии имели место широкомасштабные фальсификации результатов голосования.
Ранним днем 7 января, всего через несколько часов после выступления на митинге «Остановите воровство» у Белого дома, который перерос в штурм Капитолия, Джон К. Истман начал работать над первым черновиком истории: он переписал свою собственную страницу в Википедии, чтобы отразить более предвзятый взгляд в пользу себя и его деятельности. Там, где в статье говорилось, что Истман, в то время профессор юридической школы Чепмена, помогал президенту Дональду Трампу «аннулировать процессы голосования и, как следствие, выборы коллегии выборщиков» по крайней мере четырех штатов, Истман заменил описание менее обвинительным. По его версии, Трамп не пытался аннулировать результаты, а просто «оспорил голоса выборщиков в четырех штатах, в которых должностные лица избирательных комиссий нарушили законы штата (и, следовательно, статью II Конституции США) при проведении выборов».