Дженнингс против Родригеса
| Дженнингс против Родригеса | |
|---|---|
 | |
| Постановлено 30 ноября 2016 г. Постановлено повторно 3 октября 2017 г. Постановлено 27 февраля 2018 г. | |
| Полное название дела | Дэвид Дженнингс и др. против Алехандро Родригеса и др. |
| Номер дела | 15-1204 |
| Цитаты | 583 США ___ ( подробнее ) 138 S. Ct. 830; 200 L. Ed. 2d 122 |
| История болезни | |
| Прежний | Родригес против Роббинса , 804 F.3d 1060 ( 9th Cir. 2015); сертификат выдан, 136 S. Ct. 2489 (2016). |
| Холдинг | |
| Задержанные иммигранты не имеют законного права на периодические слушания по вопросу освобождения под залог. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди; Томас, Горсач (все, кроме части II); Сотомайор (часть III–C) |
| Согласие | Томас (частично), к которому присоединился Горсач (кроме сноски 6) |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Гинзбург и Сотомайор |
| Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
Дело Дженнингс против Родригеса (583 US ___ (2018)) — дело Верховного суда США , в котором суд постановил, что задержанные иммигранты не имеют законного права на периодические слушания по вопросу освобождения под залог.
Дело было возбуждено гражданином Мексики и законным постоянным жителем США Алексом Родригесом. После инцидента 2004 года он был задержан на основании 8 USC 1226 , который гласит, что по ордеру Генерального прокурора иммигранты могут быть арестованы и задержаны, пока решается статус их дела. Родригес оспорил это оправдание в 2007 году с помощью habeas corpus, заявив, что иммигранты имеют право на слушание по залогу без «длительного» задержания в соответствии с 8 USC 1225. Апелляционный суд Соединенных Штатов по девятому округу подтвердил его запись, постановив, что задержанные иммигранты имеют право на периодическое слушание, если оно уже не было проведено по истечении 6 месяцев.
Решение Апелляционного суда было отменено Верховным судом большинством голосов после вынесения постановления об истребовании дела в июне 2016 года. [1] Судья Сэмюэл Алито написал от имени большинства и пришел к выводу, что ни одно положение 8 USC 1225 не ограничивает срок содержания под стражей шестью месяцами и не предполагает, что срок содержания под стражей должен быть фактором при принятии решения об освобождении задержанного иммигранта. [2] [3]
Ссылки
- ^ Липтак, Адам (27 февраля 2018 г.). «Никаких слушаний об освобождении под залог задержанных иммигрантов, постановил Верховный суд». The New York Times . стр. A14 . Получено 9 июля 2019 г.
- ^ Дженнингс против Родригеса , № 15-1204, 583 U.S. ___ (2018).
- ↑ Примечание, Верховный суд, 2017 г. — Основные дела , 132 Harv. L. Rev. 417 (2018).
Внешние ссылки
- Текст дела Дженнингс против Родригеса , 583 U.S. ___ (2018) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение)
- Страница дела на SCOTUSblog
