Джеймисон против адвоката Ее Величества

Часть серии статей о
шотландский закон
Администрация Директорат по вопросам юстиции и общин правительства Шотландии Министр юстиции Совет по назначению судей Рецензент судебных жалоб Комиссия по условно-досрочному освобождению в Шотландии Совет по оказанию юридической помощи Служба судов и трибуналов Колледж юстиции Офис государственного опекуна Шотландский совет по вынесению приговоров Комиссия по законодательству Комиссия по рассмотрению уголовных дел Тюремная служба
Гражданские суды Сессионный суд Лорд Президент Лорд-судья Клерк Лорд сессии Офис бухгалтера суда Деяния Седерунта Шерифский суд Апелляционный суд шерифа Шериф Директор Шерифский суд по делам о телесных повреждениях Шериф
Уголовные суды Высокий суд юстициариев Лорд-генеральный судья Лорд-судья Клерк Лорд-комиссар юстиции Акты отсрочки Шерифские суды Апелляционный суд шерифа Шериф Директор Шерифы Мировые судьи суды Мировые судьи
Специальные суды Суд лорда Лиона Лорд Лион, герольдмейстер Администрация Детского Репортера Детские слушания Земельный суд Земельный трибунал Дисциплинарный трибунал шотландских солиситоров
Уголовное преследование Лорд-адвокат Королевская канцелярия и Прокуратура Фискальной службы Депутат адвоката Прокурор фискальный Фискальный штраф Предвидение
Юридическая профессия Судебная власть Факультет адвокатов Адвокат Юридическое общество Юрист-адвокат Юрист Ассоциация коммерческих юристов Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушения законодательства Шотландии
в т е

Jamieson v HM Advocate — это примечательное судебное дело , которое создало прецедент в Шотландии , который постановил, что мужчина не совершает изнасилование , если он честно, хотя и необоснованно , полагает, что его жертва согласна. Это было уголовное дело, рассмотренное Высоким судом юстициариев, заседающим в качестве Апелляционного суда по уголовным делам. Апелляционное дело слушалось коллегией из трех судей под председательством лорда-генерала юстиции ( лорд Хоуп ), с лордом Алланбриджем и лордом Коуи . Дело описано в 1994 SLT 537. ^[1]

Решение основывается на том, что в шотландском праве уголовное деяние состоит из двух элементов: фактического совершенного действия и mens rea или намерения преступника при выполнении этого действия. Преступление изнасилования в то время состояло в том, что мужчина имел вагинальный половой акт с женщиной без ее согласия, при этом преступление изнасилования определялось в общем праве . Поэтому было постановлено, что элемент mens rea заключается в том, что мужчина либо считает, что женщина не согласна, либо «безрассуден или равнодушен к вопросу согласия». Соответственно, было постановлено, что если мужчина искренне считает, что женщина согласна, он не совершает конкретного преступления изнасилования. Это было установлено законом в соответствии с цитируемыми делами Sweeney v. X 1982 SCCR 509 и Meek v. HM Advocate 1983 SLT 280.

В деле Джеймисона особый вопрос заключался в том, должно ли это убеждение основываться на объективно разумных основаниях или достаточно того, что предполагаемый преступник искренне придерживался этого убеждения, даже если другой человек в тех же обстоятельствах может не иметь такого же убеждения. Решение было таково, что честная вера — это все, что требуется, хотя отсутствие разумных оснований для такого убеждения повлияет на то, примут ли присяжные, если он действительно искренне в это верил.

Этот прецедент вряд ли будет считаться «хорошим законом», поскольку Закон о сексуальных преступлениях (Шотландия) 2009 года (который дал первое законодательное определение изнасилования и согласия) гласит в пункте S.1 (1)(b), что [лицо «А» совершает изнасилование «Б»] « (b) без каких-либо разумных оснований полагать, что Б дает на это согласие ». ^[2]