Дж. Родни Гилстрап
Американский судья (родился в 1957 году)

Дж. Родни Гилстрап
Гилстрап в 2019 году
Главный судья Окружного суда США по Восточному округу Техаса
Действующий
Вступил в должность
1 марта 2018 г.
ПредшествовалРон Кларк
Судья Окружного суда Соединенных Штатов по Восточному округу Техаса
Действующий
Вступил в должность
6 декабря 2011 г.
НазначенБарак Обама
ПредшествовалТэд Хартфилд
Личные данные
Рожденный( 1957-05-01 )1 мая 1957 г. (67 лет)
Пенсакола, Флорида , США
ОбразованиеУниверситет Бэйлора ( бакалавр гуманитарных наук , доктор права )

Джеймс Родни Гилстрап (родился 1 мая 1957 года) — главный окружной судья Соединенных Штатов в Окружном суде Соединенных Штатов по Восточному округу Техаса . Он известен тем, что председательствовал более чем в четверти всех дел о нарушении патентных прав , поданных в стране, и часто упоминается различными источниками как единственный «самый загруженный патентный судья» страны. [1] [2]

Ранняя жизнь и образование

Гилстрап родился в Пенсаколе, Флорида . Он является членом скаутского движения Eagle Scout . Он получил степень бакалавра искусств в Университете Бэйлора в 1978 году, который он окончил с отличием . [3] Будучи студентом, он был принят в Phi Beta Kappa . Он также получил степень доктора права в юридической школе Бэйлора в 1981 году, [4] где он был заместителем редактора Baylor Law Review. Во время работы над обзором он опубликовал статью Video Recorders: Copyright Infringement , 33 Baylor Law Review 695 (1981). [5] Позже Гилстрап занимал пост президента Ассоциации выпускников Baylor Law Alumni Association. [3] [6]

Карьера

После окончания юридической школы Гилстрап занялся частной практикой в ​​городе Маршалл, штат Техас, в качестве ассоциированного юриста в фирме Abney, Baldwin & Searcy с 1981 по 1984 год. [7] [6] Позже он стал партнером-основателем Smith & Gilstrap в Маршалле с 1984 по 1989 год, где его практика охватывала нефть и газ, недвижимость , наследственное право и иногда патентные дела. [7] [8] Среди патентных дел, над которыми Гилстрап работал во время работы в Smith & Gilstrap, была защита Capital One Financial Corporation в патентном иске, поданном LML Patent Corporation, утверждающей о нарушении патентных прав несколькими банками в отношении патентов, охватывающих платежные услуги, и представление интересов компании Bluestone Innovations Texas в иске о нарушении патентных прав, поданном против ряда иностранных компаний, связанных с технологией светодиодов (или LED ). [9] Гилстрап занимал должность судьи округа Харрисон с 1989 по 2002 год. [10] Гилстрап также проработал 16 лет в Совете по сохранению здания суда в Маршалле, а также был председателем Комитета по несанкционированной юридической практике в Государственной коллегии адвокатов Техаса. [10] В 2004 году Гилстрап стал соавтором статьи с Леландом де ла Гарсой, которая появилась в Texas Bar Journal : UPL: Unlicensed, Unwanted and Unwelcome 67 Texas Bar Journal 798 (2004). Во время и после работы в качестве судьи округа Харрисон Гилстрап практиковал в Smith & Gilstrap, пока не был назначен на федеральную скамью в 2011 году. [6]

Федеральная судебная служба

19 мая 2011 года президент Барак Обама выдвинул кандидатуру Гилстрапа на должность в Окружном суде Соединенных Штатов по Восточному округу Техаса . [4] [7] [11] Гилстрап был единогласно признан квалифицированным Американской ассоциацией юристов и 28 июля 2011 года прошёл слушание в Судебном комитете Сената. [12] 15 сентября 2011 года Судебный комитет Сената сообщил о его выдвижении в Сенат устным голосованием. Сенат утвердил его кандидатуру устным голосованием 5 декабря 2011 года. [13] Он получил свою комиссию 6 декабря 2011 года. [6] Он стал главным судьёй 1 марта 2018 года, после того как Рон Кларк принял старший статус . [14]

Опыт патентного права

Самый загруженный патентный судья в стране

Согласно Lex Machina и другим источникам, Гилстрап является окружным судьей США , который рассматривает большинство патентных дел в стране, и многие источники называют его единственным «самым занятым патентным судьей» страны. [1] [2] Например, в 2016 году Гилстрапу было подано 1119 дел, что больше, чем у следующих 10 судей с самым высоким рейтингом — 2016 год также стал четвертым годом подряд, когда у Гилстрапа было больше патентных дел, чем у любого другого федерального судьи. [15] В 2015 году ему было подано более 28% патентных дел страны. [1] Гилстрап и мировой судья США Рой С. Пейн , которые являются единственными двумя судьями, работающими в отделении Маршалла Окружного суда США по Восточному округу Техаса , также имеют наибольшее количество патентных дел, поданных к ним из преобладающей доли патентных дел страны, которые подаются в Восточном округе Техаса. [1] [16] [17] [18] В 2023–2024 годах главный судья Гилстрап вернул себе звание лучшего патентного судьи, рассмотрев наибольшее количество патентных дел. [19] [20]

С 2014 по 2015 год Гилстрап занимал первое место среди всех федеральных судей (окружных судей США или мировых судей США) по количеству поданных на его рассмотрение патентных дел. [21] По данным Docket Navigator, в 2015 году Гилстрап также занял первое место как единственный федеральный судья, которому приходилось председательствовать при рассмотрении наибольшего количества поданных дел, наибольшего количества истцов и наибольшего количества обвинений. [22] Также по данным Docket Navigator, Гилстрап занимает первое место (№ 1) среди самых активных федеральных судей (окружных или мировых судей) по количеству сторон, количеству постановлений и по количеству дел с 2014 по 2008 год (хотя он вступил в должность в 2011 году) по патентным спорам. [23]

Известные патентные решения

  • В 2013 году Гилстрап председательствовал в деле TQP Development против Newegg, где присяжные обязали Newegg выплатить 2,3 миллиона долларов за нарушение четырех заявленных требований в патенте, касающихся модемных технологий и систем интернет-безопасности, таких как SSL или TLS вместе с шифром RC4 . [24] Однако в 2015 году Гилстрап постановил, что Newegg не нарушала патент TQP Development, фактически отменив вердикт. [25]
  • В 2015 году Гилстрап постановил, что вердикт присяжных на сумму 533 миллиона долларов (крупнейший в истории для компании, занимающейся патентными претензиями , Smartflash) в деле Smartflash, Inc. против Apple должен быть отменен из-за ошибочных указаний присяжных, и распорядился провести новое судебное разбирательство исключительно по вопросу возмещения ущерба. [26]
  • Также в 2015 году Gilstrap отклонил ходатайство ZTE Corporation о проведении нового судебного разбирательства после того, как присяжные установили, что она нарушила два патента, принадлежащих DataQuill, касающихся технологии ввода данных, и присудили DataQuill 31,5 миллиона долларов. [27]
  • В 2015 году Гилстрап постановил взыскать пошлину в размере 35 USC 285 «исключительного случая» с печально известной непрактикующей организации (худшие из них известны как патентные тролли ), eDekka LLC. [28] Он постановил, что дело было «объективно необоснованным» после того, как ранее патент eDekka был признан недействительным в рамках дела Верховного суда США Alice против CLS Bank International . [28] [29]
  • В 2016 году Гилстрап увеличил размер ущерба на основании вердикта присяжных о том, что LG преднамеренно нарушила два стандартных существенных патента (SEP), принадлежащих Core Wireless, охватывающих стандарты сотовой связи. [30] Ранее он отклонил ходатайство LG о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства о том, что SEP не были преднамеренно нарушены, оставив этот вопрос на усмотрение присяжных. [31]
  • В 2017 году Гилстрап ввел санкции против патентной компании Iris Connex, у которой был патент на технологию телефона, используемую для съемки « селфи ». [32] В своем постановлении Гилстрап упомянул, что из-за неправомерного поведения сторон это был «самый яркий пример исключительного случая, который когда-либо ему попадался». [33]
  • В июне 2017 года Gilstrap предоставил четырехчастный тест при определении места рассмотрения дела в Верховном суде США TC Heartland LLC против Kraft Foods Group Brands LLC в деле Raytheon против Cray , [34] но в сентябре 2017 года был отменен Апелляционным судом Федерального округа в ответ на ходатайство о судебном приказе Cray. [35] [36] Однако апелляционное решение одобрило решение Gilstrap как основательное и приняло несколько его аргументов в качестве поучительных для будущих дел. [35]
  • В сентябре 2019 года Гилстрап председательствовал на первом судебном процессе по патентоспособному предмету в истории Соединенных Штатов. [37] Ранее Гилстрап отклонил ходатайство о вынесении упрощенного решения о том, что заявленные патенты — банковские патенты, направленные на электронную передачу изображений чеков — были недействительны в соответствии с 35 USC § 101. PPS Data, LLC против Jack Henry & Assocs., Inc. , 404 F. Supp. 3d 1021 (ED Tex. 2019). Отвергая ходатайство ответчика о вынесении упрощенного решения, Гилстрап изложил новую структуру переноса бремени для определения репрезентативности иска в контексте защиты от недействительности. Поскольку каждое требование считается независимо действительным, Гилстрап постановил, что ответчик должен продемонстрировать, «что нет никаких юридически значимых различий между требованием, определенным как репрезентативное, и остальными заявленными требованиями». Там же. на стр. 1030–31 (со ссылкой на Solutran, Inc. против Elavon, Inc. , 931 F.3d 1161, 1168 (Fed. Cir. 2019)). Структура репрезентативности Гилстрапа была положительно воспринята комментаторами и принята другими судьями Восточного округа Техаса, а также судьями округа Делавэр. См. NICE Ltd. против CallMiner, Inc. , дело № 1:18-cv-02024-RGA-SFA (D. Del. 3 февраля 2020 г.). После отклонения ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства и недельного судебного разбирательства присяжные пришли к выводу на основании четких и убедительных доказательств, что заявленный патент был недействительным, поскольку был направлен на предмет, не подлежащий патентованию. [38]

Известные непатентные решения

  • В феврале 2020 года Gilstrap постановил, что производитель табака RJ Reynolds Tobacco Company должен продолжить выплачивать полную часть ежегодного платежа в размере 8 миллиардов долларов штату Техас в соответствии с Соглашением об урегулировании 1998 года. [39] В 1996 году Техас возбудил историческое судебное разбирательство против всех крупных производителей табака, включая Reynolds, утверждая, что их продукция наносит вред как гражданам Техаса, так и самому Техасу, которому пришлось тратить деньги на здравоохранение для граждан, страдающих от заболеваний, связанных с табаком. [40]
  • Накануне суда в 1998 году, в обмен на бессрочное освобождение от ответственности по всем искам, Reynolds пообещала вносить ежегодный платеж на постоянной основе, чтобы компенсировать Техасу расходы на здравоохранение. Однако в 2015 году Reynolds продала несколько крупных брендов, которые подпадали под Соглашение об урегулировании 1998 года, и утверждала, что продажа брендов погасила ее ответственность по урегулированию. Покупатель брендов, Imperial Tobacco Group LLC, также отрицала, что несет ответственность за платежи по брендам. Texas утверждала, что сторона не может в одностороннем порядке погасить свои договорные обязательства путем уступки предмета договора — в противном случае возмещение за миллиарды сигарет, проданных каждый год под этими брендами, «улетучатся в дыму», что нанесет ущерб гражданам Техаса.
  • Gilstrap согласился с Texas и постановил, что Reynolds по-прежнему несет ответственность за всю свою часть ежегодного платежа в размере 8 миллиардов долларов в пользу Texas. «Reynolds принял бессрочное освобождение в обмен на согласие производить бессрочные платежи. Ничто из того, что произошло с тех пор, не уменьшило это обязательство. Reynolds остается таким же ответственным сегодня, как и тогда, когда он заключил Техасское соглашение в 1998 году» . Texas против American Tobacco Co. , дело № 5:96-cv-91-JRG (ED Tex. 25 февраля 2020 г.). Reynolds изначально обжаловал решение Gilstrap, но впоследствии отклонил апелляцию.

Споры об отводе

В отчете The Wall Street Journal за октябрь 2021 года говорится, что с 2011 года Гилстрап председательствовал в 138 делах, в которых семейный финансовый конфликт интересов предположительно требовал его отвода. [41] Расследование газеты показало, что он является национальным рекордсменом по количеству дел, в которых федеральный судья не взял самоотвод из-за предполагаемого семейного финансового конфликта интересов. [42] Однако расследование также отметило, что Гилстрап не предпринял никаких действий (и уж точно не предвзятых действий), поскольку практически все рассматриваемые дела были урегулированы по соглашению сторон до подачи ответчиком ответа и до вынесения судом какого-либо решения по существу. [43] Примечательно, что у Гилстрапа не было прямого финансового конфликта ни в одном из случаев — вместо этого предполагаемый конфликт возник из-за того, что супруга Гилстрапа была бенефициаром стороннего траста, который ни Гилстрап, ни его супруга не контролировали, и который инвестировал в портфели, включавшие определенные акции. [43] Чтобы избежать даже малейшего проявления конфликта, траст немедленно продал акции, о которых идет речь, сразу после того, как предполагаемые конфликты стали известны. [43] Расследование статьи не выявляет никаких конфликтов после продажи. [43]

Ссылки

  1. ^ abcd Kaleigh Rogers (5 мая 2016 г.). «Судья из маленького городка, который рассматривает четверть патентных дел страны». Motherboard . VICE. Архивировано из оригинала 20 сентября 2016 г. Получено 26 сентября 2016 г.
  2. ^ ab Krochtengel, Jess. «Судья Гилстрап удерживает на плаву судно Восточного округа» . Law360 . Архивировано из оригинала 3 апреля 2018 г. . Получено 3 апреля 2018 г. .
  3. ^ ab KCENTV (7 декабря 2011 г.). «Выпускник юридического факультета Бэйлора Родни Гилстрап утвержден на должность федерального судьи». Архивировано из оригинала 27 января 2013 г. Получено 16 июля 2012 г.
  4. ^ ab Белый дом: Офис пресс-секретаря (19 мая 2011 г.). «Президент Обама выдвинул троих кандидатов в окружной суд США». whitehouse.gov . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 г. . Получено 12 июня 2011 г. – через Национальный архив .
  5. ^ "Публичный опрос судьи Дж. Родни Гилстрапа" (PDF) . Судебный комитет сената. Архивировано (PDF) из оригинала 31 января 2017 г. . Получено 30 января 2017 г. .
  6. ^ abcd Дж. Родни Гилстрап в Биографическом справочнике федеральных судей , издании Федерального судебного центра .
  7. ^ abc Richardson, Robin Y. (20 мая 2011 г.). «Gilstrap tapped to be federal judge». Marshall News Messenger . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  8. ^ Голдберг, Эндрю. «Прямиком из Маршалла: местный адвокат Гилстрап назначен на замену Уорду». The Prior Art Blog . Архивировано из оригинала 25 декабря 2016 г. Получено 28 января 2017 г.
  9. ^ "Профили других федеральных судей" (PDF) . Berkeley Law. Архивировано (PDF) из оригинала 14 мая 2016 г. . Получено 28 января 2017 г. .
  10. ^ ab Smith, Michael C. (19 мая 2011 г.). «Судья Родни Гилстрап из Маршалла назначен судьей Восточного округа». Практика федерального суда Восточного округа Техаса . Архивировано из оригинала 3 апреля 2018 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  11. ^ "Президент Обама выдвинул троих кандидатов в окружной суд США". whitehouse.gov (пресс-релиз). 19 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 3 апреля 2015 г. Получено 3 апреля 2018 г. – через Национальный архив .
  12. ^ "Джеймс Гилстрап". Ballotpedia . Архивировано из оригинала 12 ноября 2018 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  13. ^ "Senate Executive Calendar" (PDF) . Сенат Соединенных Штатов . Архивировано (PDF) из оригинала 15 февраля 2018 года . Получено 16 февраля 2018 года .
  14. ^ "Новый главный судья Восточного округа Техаса". Окружной суд США. 26 февраля 2018 г. Архивировано из оригинала 2 мая 2018 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  15. ^ «Четвертый ежегодный отчет Lex Machina по патентным судебным разбирательствам за 2016 год показывает 22-процентное снижение числа патентных заявок в 2016 году» (пресс-релиз). Lex Machina. 2 марта 2017 г. Архивировано из оригинала 3 апреля 2018 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  16. ^ Howard, Brian (16 марта 2016 г.). «Объявление о патентных судебных разбирательствах за 2015 год». Lex Machina. Архивировано из оригинала 8 апреля 2018 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  17. ^ Смит, Майкл С. ««Патентное право: передовая практика с точки зрения судьи» с судьей Гилстрапом и судьей Пэйном – часть 1». Практика федерального суда Восточного округа Техаса . Архивировано из оригинала 14 февраля 2018 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  18. ^ Смит, Майкл С. ««Патентное право: передовая практика с точки зрения судьи» с судьей Гилстрапом и судьей Пэйном – часть 2». Практика федерального суда Восточного округа Техаса . Архивировано из оригинала 6 ноября 2018 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  19. ^ Джейсон Хоффман, Конец мошенничества с судьями в патентных делах, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=aa9d6945-18e4-438e-b8fa-a1268b9ae3de
  20. ^ RPX, судья Олбрайт по-прежнему рассматривает большинство патентных дел Уэйко, но новое правило может это изменить, 17 июля 2024 г., https://www.rpxcorp.com/data-byte/judge-albright-still-sees-most-of-wacos-patent-cases-but-a-new-rule-could-change-that/
  21. ^ Chibib, Michael; Stephens, Matt. "Часть 2: Раздел 101, Alice & Mayo – Тенденции судебных разбирательств по искам о недействительности в соответствии с Разделом 101, 8 марта 2016 г., слайд 45/46" (PDF) . Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP . Архивировано из оригинала (PDF) 31 января 2017 г.
  22. ^ "Docket Navigator, 2015 Year In Review: Patent Litigation" (PDF) . стр. 23. Архивировано из оригинала (PDF) 1 февраля 2017 г.
  23. ^ "Статистика патентных судебных разбирательств" (PDF) . Gibbons IP Law Alert . Архивировано из оригинала (PDF) 2 февраля 2017 г.
  24. ^ Маллин, Джо (26 ноября 2013 г.). «Жюри: Newegg нарушает патент Spangenberg, должна заплатить 2,3 миллиона долларов». Ars Technica . Архивировано из оригинала 16 мая 2018 г. Получено 15 мая 2018 г.
  25. ^ Маллин, Джо (16 июля 2015 г.). «Newegg выигрывает патентное дело TQP после того, как оспорил решение судьи о задержках». Ars Technica . Архивировано из оригинала 16 мая 2018 г. Получено 15 мая 2018 г.
  26. ^ Маллин, Джо (8 июля 2015 г.). «Судья отвергает вердикт присяжных о патенте на сумму 533 млн долларов против Apple, назначает новое судебное разбирательство». Ars Technica . Архивировано из оригинала 16 мая 2018 г. Получено 15 мая 2018 г.
  27. ^ Knaub, Kelly (13 октября 2015 г.). «Судья Гилстрап отклоняет новое судебное предложение ZTE после вердикта на сумму 31 млн долларов» . Law360 . Архивировано из оригинала 30 сентября 2017 г. Получено 15 мая 2018 г.
  28. ^ ab Mullin, Joe (20 декабря 2015 г.). «Впервые судья Восточного Техаса наказывает патентного тролля гонорарами адвокатов». Ars Technica . Архивировано из оригинала 28 июня 2018 г. Получено 15 мая 2018 г.
  29. ^ Siegal, Daniel (17 декабря 2015 г.). «Gilstrap Awards Fees, Slams EDekka For 'Weak' IP Suits» . Law360 . Архивировано из оригинала 15 мая 2018 г. . Получено 15 мая 2018 г. .
  30. ^ Лонг, Дэвид (22 ноября 2016 г.). «Судья Гилстрап увеличивает размер компенсации за умышленное нарушение SEP (Core Wireless против LG)». Essential Patent Blog . Essential Patent LLC. Архивировано из оригинала 30 января 2018 г. . Получено 15 мая 2018 г. .
  31. ^ Лонг, Дэвид (7 сентября 2016 г.). «Судья Гилстрап постановил, что убытки могут быть увеличены, если SEP, подпадающие под обязательство FRAND, умышленно нарушены (Core Wireless против LG)». Essential Patent Blog . Essential Patent LLC. Архивировано из оригинала 15 мая 2018 г. . Получено 15 мая 2018 г. .
  32. ^ Leung, Peter C. "Wanted: Selfies With Judge Rodney Gilstrap". Блог по интеллектуальной собственности . Bloomberg BNA. Архивировано из оригинала 16 мая 2018 г. Получено 15 мая 2018 г.
  33. ^ Дэниелс, Мелисса (25 января 2017 г.). «Gilstrap называет патентный иск Dell самым исключительным на сегодняшний день» . Law360 . Архивировано из оригинала 15 мая 2018 г. Получено 15 мая 2018 г.
  34. ^ Грэм, Скотт (3 июля 2017 г.). «Судья Техаса устанавливает тест на патентное местонахождение для мира в пост-TC Heartland». Техасский юрист . Архивировано из оригинала 15 мая 2018 г. Получено 15 мая 2018 г. – через Law.com .
  35. ^ ab In re Cray, Inc. Архивировано 21 сентября 2017 г. в Wayback Machine , № 2017-129 (Fed. Cir. 21 сентября 2017 г.).
  36. ^ "Fed. Circ. Strikes Down Gilstrap's Patent Venue Rules". LexisNexis . Law360. 21 сентября 2017 г. . Получено 21 сентября 2017 г. .
  37. ^ «Первый вердикт присяжных по расследованию раздела 101 после того, как Беркхаймер находит заявленные претензии обычными и общепринятыми». IPWatchdog.com | Патенты и патентное право . 27 сентября 2019 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2020 г. Получено 16 ноября 2020 г.
  38. ^ «Вердикт Техаса может проложить путь к большему количеству присяжных, рассматривающих патенты». news.bloomberglaw.com . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 г. . Получено 16 ноября 2020 г. .
  39. ^ "RJR задолжала бывшим брендам по знаковой сделке 1998 года по табаку". news.bloomberglaw.com . Получено 16 ноября 2020 г. .
  40. ^ "RJ Reynolds Must Keep Paying Texas for '98 Settlement - Law360". Архивировано из оригинала 6 апреля 2020 г. Получено 6 апреля 2020 г.
  41. ^ Гримальди, Джеймс В.; Джонс, Коултер; Палаццоло, Джо (28 сентября 2021 г.). «131 федеральный судья нарушил закон, рассматривая дела, в которых у них был финансовый интерес». Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Получено 5 октября 2021 г.
  42. ^ Палаццоло, Джо; Гримальди, Джеймс В.; Джонс, Коултер (29 сентября 2021 г.). «Судья Родни Гилстрап устанавливает нежелательный рекорд: большинство дел с финансовыми конфликтами». Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Получено 5 октября 2021 г.
  43. ^ abcd Dangor, Graison (28 сентября 2021 г.). «Более 100 федеральных судей рассмотрели дела, несмотря на конфликты интересов, говорится в отчете». Forbes . Получено 5 октября 2021 г. .
Юридические конторы
Предшествовал Судья Окружного суда США по Восточному округу Техаса с
2011 г. по настоящее время		Действующий
Предшествовал Главный судья Окружного суда США по Восточному округу Техаса с
2018 г. по настоящее время
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=J._Rodney_Gilstrap&oldid=1245467257"