JPMorgan Chase Bank против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd.

JPMorgan Chase Bank против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd.
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 17 апреля 2002 г. Решение 10 июня 2002 г.
Полное название дела	JPMorgan Chase Bank, истец против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Limited
Цитаты	536 США 88 ( подробнее ) 122 S. Ct. 2054; 153 L. Ed. 2d 95; 2002 US LEXIS 4203; 70 USLW 4520; 197 ALR Fed. 619; 2002 Cal. Daily Op. Service 5034; 2002 Daily Journal DAR 6353; 15 Fla. L. Weekly Fed. S 359
История болезни
Прежний	По приказу об истребовании дела в Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Саутер  · Кларенс Томас Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнение по делу
Большинство	Саутер, к которому присоединились единогласно

Дело JPMorgan Chase Bank против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd. , 536 US 88 (2002), было делом, в котором Верховный суд США постановил, что корпорация, организованная в соответствии с законодательством британской заморской территории , считается «гражданином или подданным иностранного государства» для целей юрисдикции федерального суда.

Chase Manhattan Bank (позже ставший JP Morgan Chase) подал в суд на Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd., компанию, зарегистрированную на Британских Виргинских островах , в споре о финансировании. Chase подал иск в Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка . Федеральная юрисдикция основывалась на праве отчуждения в соответствии с 28 USC § 1332(a)(3), поскольку иск был между компанией Соединенных Штатов и «гражданином или подданным иностранного государства». Окружной суд вынес решение в пользу Chase, и Traffic Stream подала апелляцию.

Хотя в Окружном суде не поднимался вопрос о юрисдикции, при рассмотрении апелляции Второй округ по собственной инициативе спросил, существует ли федеральная предметная юрисдикция в отношении этого иска. Второй округ пришел к выводу об отсутствии юрисдикции. Суд рассудил, что поскольку Британские Виргинские острова являются зависимой территорией, а не «иностранным государством», корпорация Британских Виргинских островов не является «гражданином или подданным иностранного государства». Коллегия Второго округа сослалась на предыдущее решение Округа по делу Матимака , которое пришло к такому же выводу в отношении гражданина Гонконга до перехода Гонконга из-под британского под китайский суверенитет.

Traffic Stream подала ходатайство в Верховный суд США о certiorari , при поддержке amicus curiae brief от правительства Соединенного Королевства. Суд согласился рассмотреть дело.

Судья Дэвид Х. Саутер вынес решение для единогласного суда, отменив решение Апелляционного суда второго округа и постановив, что компания Британских Виргинских островов, такая как Traffic Stream, может быть обоснованно признана «гражданином или подданным иностранного государства» для целей юрисдикции.

Суд отметил, что Конгресс уполномочил федеральные суды рассматривать гражданские иски, включающие более 75 000 долларов между «гражданами штата и гражданами или подданными иностранного государства». Корпорация, зарегистрированная в соответствии с законодательством иностранного государства, считается гражданином этого иностранного государства. По мнению Второго округа, поскольку Британские Виргинские острова являются британской зависимой территорией, а не суверенным государством в соответствии с британским и международным правом, компания Британских Виргинских островов не является гражданином или подданным иностранного государства для целей юрисдикции по делам иностранцев.

Верховный суд не согласился, посчитав, что различие, проведенное Вторым округом, «полностью выходит за рамки закона, предусматривающего юрисдикцию по делам иностранцев». После изучения политического статуса британских территорий, таких как Британские Виргинские острова, а также конституционной и законодательной истории юрисдикции по делам иностранцев, Суд постановил, что корпорация Британских Виргинских островов может считаться гражданином или подданным суверенного государства, Соединенного Королевства. Тот факт, что резиденты Британских Виргинских островов не являются гражданами или подданными Соединенного Королевства в соответствии с британским законодательством о гражданстве, постановил Суд, не отрицает того, что они являются гражданами или подданными иностранного государства для целей закона о юрисдикции по делам иностранцев. Суд также отметил, что его решение соответствует взглядам правительств Соединенного Королевства, Британских Виргинских островов и Соединенных Штатов.

• HIH Casualty and General Insurance Ltd против Chase Manhattan Bank

• Текст дела JPMorgan Chase Bank против Traffic Stream (BVI) Infrastructure Ltd. , 536 U.S. 88 (2002) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)