Резолюция о военных полномочиях
Федеральный закон США 1973 года (50 USC 1541-48)

Резолюция о военных полномочиях
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеСовместная резолюция о военных полномочиях Конгресса и Президента.
Принят93- й Конгресс США
Эффективный7 ноября 1973 г.
Цитаты
Публичное право93-148
Статуты в целом87  Стат.  555
История законодательства
  • Внесен в Палату представителей как HJRes. 542 Клементом Дж. Заблоцким ( демократом от Висконсина ) 3 мая 1973 г.
  • Рассмотрение комитета Палаты представителей по иностранным делам
  • Принят Палатой представителей 18 июля 1973 г. (244–170)
  • Принят Сенатом 20 июля 1973 г. (75–20)
  • Доложено совместным комитетом по совещанию 4 октября 1973 г.; одобрено Сенатом 10 октября 1973 г. (75–20) и Палатой представителей 12 октября 1973 г. (238–122)
  • Наложено вето президентом Ричардом Никсоном 24 октября 1973 г.
  • Отменено Палатой представителей 7 ноября 1973 г. (284–135)
  • Отменено Сенатом и стало законом 7 ноября 1973 г. (75–18)
Противостояние Конгресса США
американскому вмешательству в
войны и интервенции
Соединенные Штаты
1812 Северная Америка
Обращение федералистов Палаты представителей
Мексикано-американская война 1847 г.
Точечные резолюции
1917 г. Первая мировая война
Обструкция законопроекта о вооруженных судах
1935–1939
Акты о нейтралитете
1935–1940
Поправка Ладлоу
1970 Вьетнам
Поправка Макговерна-Хэтфилда
1970 Юго-Восточная Азия
Поправка Купера–Черча
1971 Вьетнам
Отмена резолюции по Тонкинскому заливу
1973 Юго-Восточная Азия
Дело – Поправка к Церкви
1973
Резолюция о военных полномочиях
1974
Поправка Хьюза-Райана
1976 Ангола
Поправка Кларка
1982 Никарагуа
Поправка Боланда
2007 Ирак
Совместная резолюция 63 Палаты представителей
Ливийская война 2011 г.
Совместная резолюция 68 Палаты представителей
Гражданская война в Сирии 2013 г.
Резолюция по Сирии
2018–2019 Йемен
Резолюция о полномочиях в войне в Йемене

Резолюция о военных полномочиях (также известная как Резолюция о военных полномочиях 1973 года или Закон о военных полномочиях ) ( 50 USC ch. 33) — федеральный закон, призванный ограничить полномочия президента США по вовлечению Соединенных Штатов в вооруженный конфликт без согласия Конгресса США . Резолюция была принята в форме совместной резолюции Конгресса Соединенных Штатов . Она предусматривает, что президент может отправить Вооруженные силы США в действие за рубежом только по объявлению войны Конгрессом , «установленному законом разрешению» или в случае «чрезвычайного положения в стране, созданного нападением на Соединенные Штаты, их территории или владения, или их вооруженные силы».

Законопроект был представлен Клементом Заблоки, конгрессменом-демократом, представляющим 4-й округ Висконсина. Законопроект получил двухпартийную поддержку и был соавторами ряда ветеранов вооруженных сил США. [1] Резолюция о военных полномочиях требует, чтобы президент уведомил Конгресс в течение 48 часов о задействовании вооруженных сил для военных действий и запрещает вооруженным силам оставаться более 60 дней с последующим 30-дневным периодом вывода без разрешения Конгресса на использование военной силы (AUMF) или объявления войны Соединенными Штатами. Резолюция была принята двумя третями голосов как Палаты представителей, так и Сената, что преодолело вето президента Ричарда Никсона .

Утверждалось, что Резолюция о военных полномочиях нарушалась в прошлом. Однако Конгресс не одобрил все подобные инциденты, и ни одно из обвинений не привело к успешным судебным искам против президента. [2]

Фон

Согласно Конституции США , военные полномочия разделены. Согласно Статье I, Разделу 8 , Конгресс имеет право:

Раздел 8 далее предусматривает, что штаты имеют право:

  • Назначать офицеров милиции; а также
  • обучать ополчение в соответствии с дисциплиной, предписанной Конгрессом.

Статья II, раздел 2 предусматривает, что:

  • «Президент является главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также милицией отдельных штатов, когда он призван на действительную службу Соединенных Штатов».

Общепризнанно, что роль главнокомандующего дает президенту полномочия отражать нападения на Соединенные Штаты [3] [4] и делает президента ответственным за руководство вооруженными силами. Президент имеет право подписывать или накладывать вето на акты Конгресса, такие как объявление войны, и Конгресс может отменить любое такое президентское вето. Кроме того, когда действия президента (или бездействие) оказывают «помощь и поддержку» врагам или ведут к войне против Соединенных Штатов, то Конгресс имеет право объявить импичмент и отстранить (осудить) президента за измену. За действия, не являющиеся изменой, они могут отстранить президента за «взятку или другие тяжкие преступления и проступки», определение которых Верховный суд оставил на усмотрение Конгресса. Таким образом, военные полномочия были намеренно разделены между Конгрессом и исполнительной властью, чтобы предотвратить односторонние действия исполнительной власти, противоречащие желаниям Конгресса, и потребовать квалифицированного большинства для законодательных действий, противоречащих желаниям президента. Предыдущие президентские администрации вовлекали США в конфликт, а также направляли военные усилия США без одобрения Конгресса. Президент Франклин Рузвельт приказал ВМС США защищать британские торговые суда во время Второй мировой войны, а также приказал оккупировать Гренландию и Исландию. [5]

История

Предыстория и отрывок

Во время войны во Вьетнаме Соединенные Штаты на протяжении многих лет оказывались втянутыми в ситуации интенсивного конфликта без объявления войны. Многие члены Конгресса были обеспокоены ослаблением полномочий Конгресса по решению вопроса о том, когда Соединенные Штаты должны вмешиваться в войну или использовать вооруженные силы, что могло бы привести к войне. Это было вызвано утечкой новостей о том, что президент Никсон проводил секретные бомбардировки Камбоджи во время войны во Вьетнаме, не уведомляя Конгресс. [6] Законопроект о резолюции о военных полномочиях был соревнованием между Конгрессом и Президентством о том, кто имеет особые права в отношении военных полномочий. Согласно отчету комитета «Этот вопрос касается «сумеречной зоны» параллельных полномочий, которые отцы-основатели предоставили Конгрессу и Президенту в отношении военных полномочий Национального правительства». [7]

Противостояние президента Никсона законопроекту было отмечено представителем Джеральдом Р. Фордом, который зачитал вслух телеграмму президента, в которой Никсон предупредил, что наложит вето на законопроект из-за его «опасных и неконституционных ограничений». [8] Резолюция о военных полномочиях была принята как Палатой представителей , так и Сенатом, но на нее наложил вето президент Ричард Никсон . [9] [6] Двумя третями голосов в каждой палате Конгресс преодолел вето и принял совместную резолюцию в качестве закона 7 ноября 1973 года. [9]

Положения

Президент должен представить письменный отчет не позднее, чем за 48 часов до уведомления спикера Палаты представителей и временного председателя Сената о причинах, необходимых для введения вооруженных сил США, конституционном и законодательном праве, в соответствии с которым такое введение имело место, а также предполагаемом объеме и продолжительности участия в конфликте. Президент должен регулярно консультироваться с Конгрессом до тех пор, пока вооруженные силы США не прекратят участвовать в боевых действиях или не будут выведены. Отчеты предоставляются в Комитет по иностранным делам Палаты представителей и Комитет по иностранным делам Сената. [10]

Реализация, 1993–2002 гг.

С принятием резолюции о военных полномочиях как развертывание войск в зоне конфликта, так и размещение войск по истечении 60 дней теперь будет требовать предварительного одобрения Конгресса. Президенту теперь необходимо будет регулярно консультироваться с Конгрессом на протяжении всего конфликта. [11] Резолюция считается критически важным законопроектом для восстановления возможностей Конгресса. [12] Президенты представили 130 [13] отчетов в Конгресс в результате резолюции о военных полномочиях, хотя только один ( инцидент в Маягуэсе ) сослался на раздел 4(a)(1) и конкретно указал, что силы были введены в боевые действия или в неминуемую опасность.

Конгресс применил Резолюцию о военных полномочиях в Законе о многонациональных силах в Ливане (PL 98-119), которая уполномочила морских пехотинцев оставаться в Ливане в течение 18 месяцев в 1982 и 1983 годах. Кроме того, в Резолюции о разрешении на использование военной силы против Ирака 1991 года ( Pub. L.  102–1), которая уполномочила Соединенные Штаты проводить боевые операции против иракских войск во время войны в Персидском заливе 1991 года , говорилось, что она представляет собой конкретное законодательное разрешение в значении Резолюции о военных полномочиях.

9 ноября 1993 года Палата представителей использовала раздел резолюции о военных полномочиях, чтобы заявить, что американские войска должны быть выведены из Сомали к 31 марта 1994 года; [ требуется ссылка ] Конгресс уже принял это решение в законодательстве об ассигнованиях. Совсем недавно, при президенте Клинтоне , военные полномочия были предметом спора в бывшей Югославии , Боснии , Косово , Ираке и Гаити , а при президенте Джордже Буше-младшем в ответ на террористические атаки против США после 11 сентября 2001 года . «[В] 1999 году президент Клинтон продолжал бомбардировку Косово более двух недель после истечения 60-дневного срока. Однако даже тогда юридическая группа Клинтона высказала мнение, что его действия соответствовали резолюции о военных полномочиях, поскольку Конгресс одобрил законопроект, финансирующий операцию, что, по их мнению, представляло собой неявное разрешение. Эта теория была спорной, поскольку в резолюции о военных полномочиях конкретно говорится, что такое финансирование не является разрешением». [14] Действия Клинтона в Косово были оспорены членом Конгресса как нарушение резолюции о военных полномочиях в деле округа Колумбия Кэмпбелл против Клинтона , но суд постановил, что этот вопрос не подлежит рассмотрению в суде . [15] Также было признано, что, поскольку Клинтон покинул регион за 12 дней до требуемого 90-дневного срока, он сумел выполнить закон. [16]

После войны в Персидском заливе 1991 года применение силы для обеспечения соблюдения Ираком резолюций Организации Объединенных Наций , в частности, путем обеспечения соблюдения иракских бесполетных зон , оставалось вопросом военных полномочий. В октябре 2002 года Конгресс принял Разрешение на использование военной силы против Ирака Pub. L.  107–243 (текст) (PDF), которое уполномочило президента Джорджа Буша-младшего применять силу по мере необходимости для защиты Соединенных Штатов от Ирака и обеспечения соблюдения соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. [17] Это было в дополнение к Разрешению на использование военной силы 2001 года .

Ливия, 2011 г.

Государственный секретарь Хиллари Клинтон дала показания в конгрессе в марте 2011 года, что администрация Обамы не нуждалась в разрешении конгресса на военное вмешательство в Ливию или на дальнейшие решения по нему, несмотря на возражения конгресса от членов обеих партий о том, что администрация нарушает Резолюцию о военных полномочиях. [18] [19] Во время этого секретного брифинга она, как сообщается, указала, что администрация обойдет положение резолюции относительно 60-дневного ограничения на несанкционированные военные действия. [20] Несколько месяцев спустя она заявила, что в отношении военной операции в Ливии Соединенные Штаты по-прежнему совершали четверть боевых вылетов , а New York Times сообщила, что, хотя многие президенты обошли другие разделы Резолюции о военных полномочиях, было мало прецедентов для превышения установленного законом 60-дневного ограничения на несанкционированные военные действия — ограничения, которое Министерство юстиции в 1980 году назвало конституционным. [21] [22] В июне 2011 года Государственный департамент публично занял позицию, согласно которой в Ливии не было «враждебных действий» в значении Резолюции о военных полномочиях, что противоречит юридическим толкованиям, данным в 2011 году Министерством обороны и Управлением юридического советника Министерства юстиции . [23] [24] [25]

20 мая 2011 года исполнилось 60 дней боевых действий США в Ливии (в рамках резолюции ООН), но крайний срок наступил без запроса президентом Обамой специального разрешения Конгресса США. [26] Президент Обама уведомил Конгресс, что разрешение не требуется, [27] поскольку руководство США было передано НАТО, [28] и поскольку участие США было несколько «ограниченным». Фактически, по состоянию на 28 апреля 2011 года США провели 75 процентов всех вылетов для дозаправки в воздухе, предоставили 70 процентов разведывательной информации, наблюдения и рекогносцировки для операции и предоставили 24 процента от общего числа самолетов, использованных в операции. [29] К сентябрю США провели 26 процентов всех военных вылетов, предоставив больше ресурсов для операции «Объединенный защитник», чем любая другая страна НАТО. [30] Государственный департамент запросил (но так и не получил) прямое разрешение Конгресса. [24] [31]

В пятницу, 3 июня 2011 года, Палата представителей США проголосовала за то, чтобы осудить президента Обаму за сохранение американского присутствия в операциях НАТО в Ливии, что они посчитали нарушением резолюции о военных полномочиях. [32] [33] В статье, опубликованной в The New York Times , профессор права Йельского университета Брюс Акерман заявил, что позиция Обамы «не имеет прочной правовой основы. И приняв ее, Белый дом разрушил традиционный юридический процесс, который исполнительная власть разработала для поддержания верховенства закона за последние 75 лет». [34]

Сирия, 2012–2017

В конце 2012 или начале 2013 года по указанию президента США Барака Обамы Центральное разведывательное управление (ЦРУ) было назначено ответственным за Timber Sycamore , тайную программу по вооружению и обучению повстанцев, воюющих против президента Сирии Башара Асада , [35] в то время как Государственный департамент поставлял Свободной сирийской армии нелетальную помощь. После использования химического оружия в гражданской войне в Сирии в нескольких случаях, включая химическую атаку в Гуте 21 августа 2013 года, Обама запросил у Конгресса разрешение на использование военной силы в Сирии, которое Конгресс отклонил. Вместо этого Конгресс принял законопроект, в котором указывалось, что министр обороны уполномочен «...оказывать помощь, включая обучение, оборудование, поставки и обеспечение, надлежащим образом проверенным элементам сирийской оппозиции и другим надлежащим образом проверенным сирийским группам и лицам...». Законопроект конкретно запрещал введение войск США или других сил США в боевые действия. В законопроекте говорилось: «Ничто в этом разделе не должно толковаться как конкретное законодательное разрешение на введение Вооруженных сил Соединенных Штатов в военные действия или в ситуации, когда обстоятельства явно указывают на военные действия». [36]

Несмотря на запрет, Обама, а позже и президент США Дональд Трамп , ввели наземные войска в Сирию, и Соединенные Штаты полностью вовлеклись в ситуацию в стране, хотя эти войска в основном предназначались для обучения союзных сил. 6 апреля 2017 года Соединенные Штаты запустили 59 ракет BGM-109 Tomahawk по авиабазе Шайрат в Сирии в ответ на предполагаемое применение Сирией химического оружия. Конституционный ученый и профессор права Стивен Владек отметил, что удар потенциально нарушил резолюцию о военных полномочиях. [37]

Йемен, 2018–2019

В 2018 году сенаторы Берни Сандерс (от штата Вермонт ), Крис Мерфи ( от демократов от Коннектикута ) и Майк Ли ( от республиканцев от Юта ) выступили спонсорами законопроекта об инициировании резолюции о полномочиях в войне и прекращении поддержки США военной интервенции под руководством Саудовской Аравии в Йемене [38] , которая привела к тысячам жертв среди гражданского населения [38] и «миллионам людей, страдающих от голода и болезней» [39] .

Сандерс впервые представил законопроект в 115-м Конгрессе в феврале 2018 года, но Сенат проголосовал за отложение этого законопроекта в марте 2018 года. [40] Интерес к законопроекту возрос после убийства Джамаля Хашогги в октябре 2018 года, когда Сенат также одобрил резолюцию, возлагающую ответственность за смерть Хашогги на наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бин Салмана. [41] Сенат проголосовал 56 против 41 за применение резолюции о военных полномочиях в декабре 2018 года. [41] Однако Палата представителей не голосовала по резолюции до завершения 115-го Конгресса. [42]

Законопроект был представлен в 116-м Конгрессе в январе 2019 года [43], а Сандерс объявил, что голосование состоится 13 марта 2019 года. [42] Законопроект был одобрен Сенатом 54–46 голосами и одобрен Палатой представителей 247–175 голосами. [44] [45]

16 апреля 2019 года президент Трамп наложил вето на законопроект. 2 мая 2019 года Сенат не смог набрать большинство в две трети голосов, чтобы преодолеть вето. [46]

Иран, 2020

4 января 2020 года Белый дом официально уведомил Конгресс о том, что днем ​​ранее он нанес смертельный удар беспилотником по иранскому генералу Касему Сулеймани . Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что весь документ засекречен и что он «вызывает больше вопросов, чем дает ответов». Лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл заявил, что организует секретный брифинг для всех сенаторов. [47]

Сенатор Тим Кейн (демократ от Вирджинии) уже представил резолюцию, запрещающую Вооруженным силам США или любой части правительства использовать военные действия против Ирана. [48] [49] Сенатор Берни Сандерс (от штата Вермонт) и представитель Ро Ханна (демократ от Калифорнии) также представили резолюцию против финансирования 3 января. [50]

Администрация Трампа заявила, что нападение на Касема Сулеймани было совершено в соответствии с Резолюцией о военных полномочиях в соответствии с резолюцией о разрешении на применение военной силы (AUMF) 2002 года. Законность использования AUMF для бесконечных конфликтов стала предметом споров.

13 февраля 2020 года Сенат принял аналогичную юридически обязательную привилегированную резолюцию 55 голосами против 45. Трамп наложил вето на резолюцию Сената 6 мая 2020 года, заявив, что резолюция ошибочно «подразумевает, что конституционные полномочия президента по применению военной силы ограничены обороной Соединенных Штатов и их сил от неминуемого нападения». Кейн заявил, что вето Трампа может привести к «бесконечным войнам» и «ненужной войне на Ближнем Востоке». [51] Сенат попытался преодолеть вето на следующий день. Для преодоления этой попытки требовалось не менее 67 голосов, но она провалилась 49 голосами против 44. [52]

Вопросы конституционности

Резолюция о военных полномочиях была спорной с момента ее принятия. [53] Принимая резолюцию, Конгресс специально ссылается на пункт «Необходимые и надлежащие» в качестве своего полномочия. [54] В пункте «Необходимые и надлежащие» конкретно предусмотрено, что Конгресс имеет право принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение не только своих собственных полномочий, но и всех других полномочий, которыми Конституция наделяет Правительство Соединенных Штатов или любой его департамент или должностное лицо .

Существуют разногласия относительно того, соответствуют ли ограничения, налагаемые резолюцией о военных полномочиях на полномочия президента как главнокомандующего, Конституции. [55] Поэтому президенты подготовили доклады в Конгресс, в которых от президента требовалось заявить, что они «соответствуют» резолюции о военных полномочиях, а не «соответствуют ей», чтобы принять во внимание позицию президента о том, что резолюция является неконституционной. [56]

Один из аргументов в пользу неконституционности резолюции о военных полномочиях Филиппа Боббитта [57] утверждает, что «полномочия вести войну не являются перечисленными полномочиями », а представление о том, что «объявить» войну означает «начать» войну, является «современным текстуальным предубеждением». Боббитт утверждает, что создатели Конституции считали, что законодательное разрешение было путем, по которому Соединенные Штаты будут обязаны вести войну, и что «декларация» предназначалась только для тотальных войн , как показывает история квазивойны с Францией (1798–1800). В целом конституционные полномочия не столько разделены, сколько «связаны и упорядочены»; контроль Конгресса над вооруженными силами «структурирован» путем присвоения, в то время как президент командует; таким образом, акт объявления войны не должен фетишизироваться. [ необходимо разъяснение ] Боббитт также утверждает, что «демократия не может... терпеть тайную политику», поскольку она подрывает легитимность действий правительства.

Второй аргумент касается возможного нарушения доктрины «разделения властей» и того, меняет ли резолюция баланс между законодательной и исполнительной функциями. Этот тип конституционного спора похож на тот, что произошел при президенте Эндрю Джонсоне с Законом о пребывании в должности (1867) . В том предыдущем случае Конгресс принял закон (сверх вето тогдашнего президента), который требовал от президента получения одобрения Конгресса для смещения членов кабинета министров и других должностных лиц исполнительной власти. Закон не был объявлен неконституционным Верховным судом Соединенных Штатов до 1926 года. [58] Когда Эндрю Джонсон нарушил Закон, Палата представителей объявила ему импичмент ; действия в Сенате по его смещению провалились с перевесом в один голос во время разбирательства по его импичменту .

Здесь вопрос разделения властей заключается в том, изменяют ли требования резолюции о военных полномочиях для одобрения Конгрессом и отчета президента Конгрессу конституционный баланс, установленный в статьях I и II, а именно, что Конгрессу явно предоставлены исключительные полномочия «объявлять войну», «издавать правила для управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил» (статья 1, раздел 8) и контролировать финансирование этих же сил, в то время как исполнительная власть имеет неотъемлемые полномочия как главнокомандующий. Этот аргумент не затрагивает другие требования отчетности, налагаемые на других должностных лиц и агентства исполнительной власти другими законами, и не затрагивает положения статьи I, раздела 8, которая явно дает Конгрессу полномочия «издавать правила для управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил».

В конституции конкретно указано, что Конгресс уполномочен «предоставлять и содержать флот» (статья 1, раздел 8). Идея «содержания» флота подразумевает, что военно-морские силы будут постоянным элементом национальной обороны. В Конституции (статья 1, раздел 8) описываются два типа сухопутных войск: милиция (вооруженные граждане, организованные в местные силы обороны и государственные добровольческие полки), которую Конгресс может «призывать» и предписывать «организацию, вооружение и дисциплинирование [обучение]», как это сделал Конгресс в актах о милиции 1792 года; и армия, которую Конгресс может «собирать и содержать» посредством регулярных актов об ассигнованиях, ограниченных не более чем двумя годами. Это разделение соответствует тому, как велась Война за независимость : Континентальной армией , сформированной и поддерживаемой Континентальным конгрессом , и местными милициями и добровольческими полками, сформированными отдельными колониями. После войны, в соответствии со Статьями Конфедерации, небольшая постоянная армия, Первый американский полк, была сформирована и постепенно увеличивалась в размерах Конгрессом с течением времени, прежде чем, после ратификации Конституции, была преобразована в регулярную армию . Наличие постоянной армии и президент Соединенных Штатов, уполномоченный быть «главнокомандующим», подразумевает его способность как военного командира использовать силы, необходимые для выполнения его клятвы защищать конституцию.

Существует также нерешенный юридический вопрос, обсуждаемый судьей Уайтом в деле INS против Чадхи о том, является ли «ключевое положение резолюции о военных полномочиях», а именно 50 USC 1544(c), неправомерным законодательным вето. (См. Chadha , 462 US 919, 971.) Этот раздел 1544(c) гласит, что «такие силы должны быть отозваны Президентом, если Конгресс примет такое решение в совпадающей резолюции». Судья Уайт утверждает в своем особом мнении в Чадхе , что в соответствии с постановлением Чадхи 1544(c) будет нарушением пункта о представлении . Большинство в Чадхе не решает этот вопрос. Судья Уайт не рассматривает и не оценивает в своем особом мнении, будет ли этот раздел подпадать под неотъемлемые полномочия Конгресса в соответствии со статьей I, разделом 8, чтобы «устанавливать правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил». [59] Аргументом, выдвинутым после дела Чадха в пользу конституционности параллельной резолюции, является то, что резолюция о военных полномочиях не делегирует законодательные полномочия президенту и что постановление Чадха применяется только тогда, когда Конгресс пытается отозвать делегирование своих полномочий. [60]

6 июня 2018 года состоялось слушание в Подкомитете по надзору за федеральными расходами и управлению в чрезвычайных ситуациях Комитета по внутренней безопасности и правительственным делам Сената США по вопросу о военных полномочиях и влиянии несанкционированных военных действий на федеральные расходы. Свидетелями, давшими показания в подкомитете, были профессора права Эндрю Наполитано и Джонатан Терли , а также Кристофер Андерс из Американского союза защиты гражданских свобод . [61]

Ссылки

  1. ^ "Запрос аутентификации Shibboleth". login.huaryu.kl.oakland.edu . Получено 16 ноября 2024 г. .
  2. ^ "Военные полномочия - Юридическая библиотека Конгресса - Библиотека Конгресса". Библиотека Конгресса .
  3. ↑ Записи Федерального собрания 1787 года, стр. 318-19 (ред. Макса Фарранда, перераб. ред. 1966 г.) (1911)
  4. ^ [1] Архивировано 15 декабря 2008 г. на Wayback Machine.
  5. ^ Вэнс, Сайрус Р. (декабрь 1984 г.). «Нахождение баланса: Конгресс и президент в соответствии с резолюцией о военных полномочиях». University of Pennsylvania Law Review . 133 (1): 79– 95. doi :10.2307/3311864. JSTOR  3311864.
  6. ^ ab «Закон о военных полномочиях». 30 ноября 2017 г.
  7. ^ "Запрос аутентификации Shibboleth". login.huaryu.kl.oakland.edu . Получено 16 ноября 2024 г. .
  8. ^ "Предварительный просмотр недоступен - ProQuest". www.proquest.com . ProQuest  119841442 . Получено 16 ноября 2024 г. .
  9. ^ ab "Когда Конгресс в последний раз использовал свои полномочия для объявления войны". 8 декабря 2018 г. Получено 15 октября 2019 г.
  10. ^ "HJRes.542 - Совместная резолюция о военных полномочиях Конгресса и Президента". 7 ноября 1973 г.
  11. ↑ Фишер, Луис; Адлер, Дэвид Грей (1 марта 1998 г.). «Война заставляет резолюцию: время попрощаться». Political Science Quarterly . 113 (1): 1– 20. doi :10.2307/2657648. ISSN  0032-3195. JSTOR  2657648.
  12. ^ "The War Powers Resolution: Time to Say Goodbye". academic.oup.com . Получено 16 ноября 2024 г. .
  13. ^ Библиотека Конгресса США. Исследовательская служба Конгресса. Резолюция о военных полномочиях: соответствие президенту. Вашингтон: Служба, 2011 (RL33532), Резюме.
  14. ^ Сэвидж, Чарли (2011-04-01) Часы тикают по резолюции о военных полномочиях, The New York Times The Caucus Blog
  15. ↑ Кэмпбелл против Клинтона, т. 203, 18 февраля 2000 г., стр. 19 , получено 23 февраля 2017 г.
  16. ^ Как военные полномочия и действия Конгресса пересекались с течением времени The Wall Street Journal (2013-09-02)
  17. ↑ Публикация Л.  107–243 (текст) (PDF)
  18. ^ «Члены Конгресса допрашивают чиновников администрации о миссии в Ливии». CNN. 31 марта 2011 г.
  19. ^ Лиллис, Майк и др. (30 марта 2011 г.). «Брифинг Белого дома меняет мнение немногих относительно вмешательства в Ливию». The Hill .
  20. ^ Крэбтри, Сьюзен (30 марта 2011 г.). «Клинтон Конгрессу: Обама проигнорирует ваши резолюции о войне». Меморандум Talking Points.
  21. ↑ Чарли Сэвидж (26 мая 2011 г.). «Усилия Ливии называются нарушением закона о войне». The New York Times . стр. A8.[ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  22. ↑ Сэвидж, Чарли (18 июня 2011 г.). «Два ведущих юриста проиграли Обаме в дебатах о политике войны в Ливии» . The New York Times . С. A1.
  23. ↑ Savage, Charlie (18 июня 2011 г.). «Президент отклонил мнение двух ключевых юристов в дебатах о политике войны в Ливии». The Seattle Times .
  24. ^ ab Cosgrove, Maureen «Юридический советник Госдепартамента: Обама действовал в Ливии законно», JURIST (28 июня 2011 г.).
  25. ^ Гвоздев, Николас; Стиглер, Эндрю (28 июня 2011 г.). «Определение войны в плохо определенном мире» . Мнение. The New York Times . Получено 13 февраля 2020 г.
  26. ^ Наступил крайний срок войны в Ливии Fox News
  27. ^ «Белый дом о сроке полномочий на войну: «Ограниченная» роль США в Ливии означает отсутствие необходимости получать разрешение Конгресса», ABC News, 20 мая 2011 г. Архивировано 16 сентября 2017 г. на Wayback Machine
  28. ^ "Ливия: НАТО берет на себя управление военной операцией". BBC News. 27 марта 2011 г.
  29. ^ "Libya Fact Sheet | NATO - United States Mission". Архивировано из оригинала 5 октября 2015 г. Получено 4 октября 2015 г.
  30. ^ "Замечания для прессы по Ливии и операции "Объединенный защитник" | Миссия США при НАТО". Архивировано из оригинала 16 октября 2015 г. Получено 4 октября 2015 г.
  31. ^ Оуэн, Роберт (2015). «Опыт США: Национальная стратегия и поддержка кампании». В Карл Мюллер (ред.). Точность и цель: авиация в гражданской войне в Ливии . Rand Corporation. стр. 105. ISBN 9780833088079.
  32. ^ Динан, Стивен, «Двухпартийный Конгресс отвергает Обаму по поводу миссии в Ливии». The Washington Times , суббота, 4 июня 2011 г.
  33. ^ Штайнхауэр, Дженнифер (3 июня 2011 г.). «Палата представителей упрекает Обаму за продолжение ливийской миссии без ее согласия». The New York Times .
  34. ^ Акерман, Брюс. «Юридическая акробатика, незаконная война», The New York Times (21 июня 2011 г.). Страница A27.
  35. ^ Barnes, Julian E.; Entous, Adam (17 февраля 2015 г.). «США предоставят некоторым сирийским повстанцам возможность наносить авиаудары» . The Wall Street Journal . Получено 17 февраля 2015 г.
  36. ↑ Публикация Л.  113–164 (текст) (PDF)
  37. ^ "Был ли законным удар Трампа по Сирии? Мнение эксперта" . Получено 7 апреля 2017 г.
  38. ^ ab Caldwell, Leigh Ann (28 ноября 2018 г.). «Сенат выдвигает законопроект о прекращении участия США в войне в Йемене после «неадекватного» брифинга по Саудовской Аравии». NBC News . Получено 1 января 2019 г.
  39. ↑ Уорд, Алекс (28 ноября 2018 г.). «Сенат приближается к прекращению поддержки США войны в Йемене». Vox . Получено 1 января 2019 г.
  40. ^ Резолюция SJ 54
  41. ^ ab Hirschfeld Davis, Julie; Schmitt, Eric (13 декабря 2018 г.). «Сенат голосует за прекращение помощи Йемену в борьбе с убийством Хашогги и военными целями саудовцев» . The New York Times . Получено 18 декабря 2018 г.
  42. ^ ab Левин, Марианна (12 марта 2019 г.). «Сенат снова вынесет Трампу предупреждение по поводу Йемена в среду». politico.com . Politico . Получено 13 марта 2019 г. .
  43. ^ SJRes. 7
  44. ^ "Сенат проголосовал за прекращение поддержки США войны в Йемене под руководством Саудовской Аравии". BBC News . 14 марта 2019 г. Получено 14 марта 2019 г.
  45. ^ Киллоу, Эшли; Барретт, Тед (4 апреля 2019 г.). «Палата представителей отправляет резолюцию о полномочиях в войне в Йемене Трампу, где она сталкивается с угрозой вето». CNN . Получено 4 апреля 2019 г.
  46. ^ Джордж, Сюзанна (2 мая 2019 г.). «Политика войны Трампа в Йемене выдерживает попытку Сената преодолеть вето». AP News . Получено 13 февраля 2020 г.
  47. ^ Фрейзин, Рэйчел (4 января 2020 г.). «Белый дом отправляет Конгрессу официальное уведомление об ударе Сулеймани». The Hill . Получено 13 февраля 2020 г.
  48. ^ Шульц, Джейкоб (3 января 2020 г.). «Сенатор Кейн вносит резолюцию о военных полномочиях в иранском конфликте». Lawfare .
  49. ^ Лемье, Мелисса (3 января 2020 г.). «Сенатор Тим Кейн представляет резолюцию о прекращении войны с Ираном: «Я глубоко обеспокоен тем, что президент Трамп ввязывается в войну». Newsweek . Получено 13 февраля 2020 г.
  50. ^ Аксельрод, Тал (3 января 2020 г.). «Сандерс и Кханна вносят законопроект, блокирующий финансирование войны с Ираном». The Hill .
  51. ^ Кроули, Майкл (6 мая 2020 г.). «Трамп наложил вето на меру, требующую одобрения Конгресса по иранскому конфликту». The New York Times . Получено 10 мая 2020 г.
  52. ^ Сенат США поддержал вето Трампа на «оскорбительную» резолюцию о полномочиях Ирана в войне Reuters
  53. ^ "Война дает полномочия резолюции". Бюллетень Государственного департамента США. 15 сентября 1988 г. Получено 9 июля 2008 г.«Резолюция о военных полномочиях была спорной с того дня, как была принята вопреки вето президента Никсона. С 1973 года должностные лица исполнительной власти и многие члены Конгресса неоднократно критиковали различные аспекты этого закона».
  54. ↑ Совместная резолюция о военных полномочиях, §2(b).
  55. ^ Рашкофф, Беннетт К. «Защита резолюции о военных полномочиях». Yale Law Journal 93, № 7 (июнь 1984 г.): 1333-35.[2]
  56. ^ "War Powers Resolution: Presidential Compliance". 25 сентября 2012 г. Получено 18 февраля 2021 г.
  57. ^ «Военные полномочия: эссе о войне Джона Харта Эли и ответственности: конституционные уроки Вьетнама и его последствий », Michigan Law Quarterly 92, № 6 (май 1994 г.): 1364–1400.
  58. ^ «Майерс против Соединенных Штатов, 272 US 52 (1926)».
  59. ^ «Конституция Соединенных Штатов — Мы, народ — удобная для чтения и использования версия». launchknowledge.com . 10 сентября 2020 г.
  60. ^ Рашкофф, Беннетт К. «Защита резолюции о военных полномочиях». Юридический журнал Йельского университета 93, № 7 (июнь 1984 г.): 1349-50.[3]
  61. ^ Соединенные Штаты. Конгресс. Сенат. Комитет по внутренней безопасности и правительственным делам. Подкомитет по надзору за федеральными расходами и управлению в чрезвычайных ситуациях (2019). Военные полномочия и влияние несанкционированных военных действий на федеральные расходы: слушания перед подкомитетом по надзору за федеральными расходами и управлению в чрезвычайных ситуациях Комитета по внутренней безопасности и правительственным делам, Сенат Соединенных Штатов, Сто пятнадцатый Конгресс, вторая сессия, 6 июня 2018 г. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство правительства США . Получено 7 февраля 2019 г.

Источники

  • Гримметт, Ричард З. (14 февраля 2006 г.). "Отчет CRS для Конгресса: Резолюция о военных полномочиях: соответствие президенту" (PDF) . Федерация американских ученых . Получено 30 сентября 2007 г. .
  • Конгресс США (7 ноября 1973 г.). "Резолюция о военных полномочиях 1973 г. (публичный закон 93-148)". Центр эффективности регулирования . Получено 30 сентября 2007 г.
  • Конгресс США (31 октября 1998 г.). "HR4655: Закон об освобождении Ирака 1998 г. (публичный закон 105-338)". IraqWatch.org. Архивировано из оригинала 30 июня 2009 г. Получено 30 сентября 2007 г.
  • Конгресс США (18 сентября 2001 г.). "Публичный закон 107-40: Совместная резолюция: разрешить использование Вооруженных сил США против лиц, ответственных за недавние нападения на США (SJ Res. 23)" (текст) . Типография правительства США . Получено 30 сентября 2007 г.
  • Конгресс США (16 октября 2002 г.). "Public Law 107-243: Разрешение на использование военной силы против Ирака. Резолюция 2002 г. (HJ Res. 114)" (текст) . United States Government Printing Office . Получено 30 сентября 2007 г. .
  • Кинкопф, Нил. «Конгресс как средство защиты от перенапряжений» (PDF) . Американское конституционное общество права и политики. стр. 2 . Получено 30 сентября 2007 г. Верховный суд был ясен и недвусмыслен. Когда Конгресс, действуя в обширных областях пересекающихся полномочий, говорит президенту «нет», президент должен подчиниться.
  • Doumar, Robert G. (8 января 2003 г.). "Апелляция по делу Хамди против Рамсфелда из Окружного суда Соединенных Штатов по Восточному округу Вирджинии в Норфолке (CA-02-439-2)" (PDF) . Судебная система Соединенных Штатов. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 г. . Получено 30 сентября 2007 г. .
  • Янг, Д. Линдли (24 февраля 2003 г.). «Документ Amicus Curiae в поддержку апелляции истца» (PDF) . Судебная система США. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 г. . Получено 6 декабря 2011 г. .
  • Библиотека Конгресса (12 марта 2012 г.). "Research Help: War Powers" (текст) . Библиотека Конгресса правительства США . Получено 4 мая 2012 г.
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Резолюция о военных полномочиях
  • 50 USC глава 33 в Кодексе Соединенных Штатов
  • Резолюция о военных полномочиях с поправками (PDF/подробности) в сборнике сборников уставов GPO
  • Резолюция о военных полномочиях, принятая (подробности) в Своде законов США
  • Резолюция HJRes. 542 на Congress.gov
  • S. 440 на Congress.gov
  • Проект Авалон - Разрешение военных полномочий
  • Резолюция военных держав: спустя двадцать восемь лет 15 ноября 2001 г. PDF
  • Резолюция о военных полномочиях: концепции и практика 28 марта 2017 г. PDF
  • Резолюция о полномочиях в войне: соответствие президента 11 сентября 2001 г. HTML
  • Резолюция о военных полномочиях: соответствие президенту 8 января 2002 г. PDF
  • Резолюция о военных полномочиях: соответствие требованиям президента 16 марта 2004 г. PDF
  • Резолюция о военных полномочиях: соответствие президента 15 ноября 2004 г. PDF
  • Резолюция о военных полномочиях: спустя тридцать лет
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_Powers_Resolution&oldid=1273972055#Iran,_2020"