Округ Иньо против индейцев племени пайютов-шошонов общины епископа

Округ Иньо против индейцев племени пайютов-шошонов общины епископа
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 31 марта 2003 г. Решение 19 мая 2003 г.
Полное название дела	Округ Иньо, Калифорния, и др. против индейцев племени пайютов-шошонов общины епископа колонии епископа и др.
Цитаты	538 US 701 ( подробнее ) 123 S. Ct. 1887; 155 L. Ed. 2d 933
История болезни
Прежний	291 F.3d 549 ( 9th Cir. 2002)
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Саутер  · Кларенс Томас Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Томас, Брейер
Согласие	Стивенс
Применяемые законы
42 Свод законов США  § 1983

Дело округа Иньо против индейцев пайюте-шошоне общины епископа (538 US 701 (2003)) рассматривалосьВерховным судом США.

Племя епископа Пайуте из Калифорнии владеет и управляет казино Paiute Palace . Окружной прокурор округа Иньо подозревает трех сотрудников казино в мошенничестве с социальным обеспечением и просит казино предоставить их записи о трудоустройстве. Казино отказалось, заявив, что это противоречит их политике конфиденциальности. Найдя вероятную причину, окружной прокурор получил ордер на обыск, разрешающий поиск записей о трудоустройстве этих трех сотрудников казино. Впоследствии окружной прокурор запросил записи еще шести сотрудников. Племя снова подтвердило свою политику конфиденциальности, но предоставило в качестве доказательства последнюю страницу заявления каждого сотрудника на социальное обеспечение. Окружной прокурор отклонил предложение. Чтобы предотвратить дополнительные обыски, племя подало иск против окружного прокурора и округа. Они заявили, что статус их племени как суверена делает их неуязвимыми для государственных процессов в соответствии с федеральным законодательством, и утверждали, что штат санкционировал изъятие записей племени.

Окружной суд Калифорнии отклонил жалобу племени, постановив, что племенной суверенный иммунитет не препятствует обыску и изъятию записей о персонале. В 2002 году решение было отменено, и Девятый округ постановил, что исполнение ордера на обыск против племени пайюте-шошоне нарушило их право устанавливать собственные законы и подчиняться им.

В единогласном решении суд отменил решение Девятого округа . Суд постановил, что 42 USC  § 1983 был предназначен только для защиты частных прав, а не суверенных прав. И поскольку дело основывалось исключительно на том, что суверенный иммунитет племени был нарушен выдачей ордера на обыск, племя не могло подать иск в соответствии с разделом §1983.

• Индейцы племени пайютов-шошонов общины епископов колонии епископов
• Народ чероки против Джорджии
• Вустер против Джорджии

• Текст дела округа Иньо против индейцев племени пайюте-шошоне общины епископа , 538 U.S. 701 (2003) доступен на сайте: Cornell Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)