Насос интуиции — это тип мысленного эксперимента , который приводит аудиторию к определенному выводу посредством интуиции . Дэниел Деннет , который придумал этот термин, также называл их «машинами убеждения». [1]
Термин был придуман Дэниелом Деннетом . [2] В книге «Объяснение сознания » он использует этот термин для описания мысленного эксперимента Джона Сирла « Китайская комната» , характеризуя его как предназначенный для получения интуитивных, но неверных ответов путем формулирования описания таким образом, что важные следствия эксперимента было бы трудно представить, и они, как правило, игнорировались. [ требуется ссылка ]
В случае аргумента китайской комнаты Деннетт рассматривает интуитивное представление о том, что человек, манипулирующий символами, кажется неадекватным для того, чтобы составить какую-либо форму сознания, и говорит, что это представление игнорирует требования памяти , воспоминаний , эмоций , знаний о мире и рациональности , которые на самом деле нужны системе для прохождения такого теста. «Серл, конечно, не отрицает, что программы могут иметь всю эту структуру», — говорит Деннетт. [3] «Он просто отговаривает нас от внимания к этому. Но если мы хотим хорошо представить себе этот случай, мы не только имеем право, но и обязаны представить, что программа, которую Серл вручную моделирует, имеет всю эту структуру — и даже больше, если только мы можем это представить. Но тогда, я надеюсь, уже не очевидно, что нет подлинного понимания происходящей шутки». [4]
Сирл ответил, что Деннетт принципиально не понимал концепцию китайской комнаты, и что она была предназначена для иллюстрации семантического момента. Суть, проиллюстрированная китайской комнатой, заключалась не в том, что система не представляла собой никакой формы сознания, по словам Сирла, а в том, что «[человек в китайской комнате] вообще не понимает китайский язык, потому что синтаксис программы недостаточен для понимания семантики языка, будь то сознательного или бессознательного». [5]
В своей книге 1984 года «Elbow Room » Деннетт использовал этот термин в положительном смысле для описания мысленных экспериментов, которые облегчают понимание или рассуждение о сложных предметах путем задействования интуиции: [6]
Популярная стратегия в философии — это построение определенного рода мысленного эксперимента, который я называю насосом интуиции . ... Насосы интуиции хитроумно спроектированы, чтобы сосредоточить внимание читателя на «важных» особенностях и отвлечь читателя от увязания в труднопостижимых деталях. В принципе, в этом нет ничего плохого. Действительно, одно из высших призваний философии — находить способы помочь людям увидеть лес, а не только деревья. Но насосами интуиции часто злоупотребляют, хотя редко преднамеренно.
Дорболо определяет интуитивные насосы как мысленные эксперименты, призванные «трансформировать» мышление своей аудитории, в отличие от простой постановки философской проблемы. [7] Однако различие между интуитивными насосами и мысленными экспериментами в целом не совсем ясно; некоторые авторы используют эти два термина как синонимы. [8] Брендель идет дальше, отличая «плохие» интуитивные насосы, которые препятствуют продуманному размышлению, от «законных» мысленных экспериментов, допустимых в философском споре. [9] Доу предполагает, что интуитивные насосы представляют собой золотую середину между фактами Мура или предложениями, которые настолько очевидно истинны, что они опровергают аргументы об обратном; и концептуальным анализом . [10]
Форма аргументации Сирла знакома философам: он сконструировал то, что можно было бы назвать насосом интуиции, устройство для провоцирования семейства интуиций путем создания вариаций на основе базового мысленного эксперимента. Насос интуиции, как правило, не является двигателем открытия, а средством убеждения или педагогическим инструментом — способом заставить людей видеть вещи вашими глазами, как только вы увидели истину, как думает Сирл. Я был бы последним, кто стал бы пренебрежительно относиться к использованию насосов интуиции — я сам люблю их использовать — но ими можно злоупотреблять. Я думаю, что в данном случае Сирл полагается почти исключительно на нечестно добытые доходы: благоприятные интуитивные догадки, порожденные вводящими в заблуждение мысленными экспериментами.