Интернет налог

Интернет-налог — это налог на интернет -услуги. Ряд юрисдикций ввели интернет-налог, а другие рассматривают возможность его введения, в основном в результате успешного уклонения от уплаты налогов транснациональными корпорациями , работающими в цифровой экономике . ^[1] Интернет-налоги в значительной степени нацелены на такие компании, как Facebook , Google , Amazon , Airbnb , Uber . ^[2]

По состоянию на 2019 год несколько стран приняли различные законы о налоге на Интернет, включая Францию ^​​[3] и Италию ^[4] (3%), а также Чешскую Республику (7%). ^[5]

Налоги на доступ в Интернет обычно принимают форму налогообложения платы за доступ к Интернет-провайдеру (ISP). Интернет-провайдеры взимают эти сборы с пользователей. В настоящее время эти сборы обычно взимаются на уровне штата. Общенационального налога на плату за доступ к Интернету для пользователей не существует. Единого описания налогов на доступ в Интернет не существует; в некоторых штатах они попадают в категорию налогов с продаж , а в других — в категорию телекоммуникационных налогов; а в третьих штатах они считаются платой за обслуживание, которая обычно освобождается от налогообложения. Десяти штатам (которые были унаследованы в соответствии с Законом о свободе налогообложения в Интернете в рамках политического компромисса) разрешено предусматривать определенный вид налогообложения платы за доступ к Интернету. Десять штатов: Гавайи, Нью-Гемпшир, Нью-Мексико, Северная Дакота, Огайо, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Вашингтон и Висконсин.

Согласно поправке, включенной в Закон о свободе от налогообложения в Интернете, Техас в настоящее время взимает налог с платы за доступ в Интернет свыше 25,00 долларов США в месяц. Техас взимал налог с доступа в Интернет до принятия ITFA в соответствии с положением «Налогооблагаемые услуги» своего Налогового кодекса, см. более старую версию § 151.0101(a). Техас усовершенствовал свой налоговый кодекс, чтобы определить «Услугу доступа в Интернет», включить ее в «Налогооблагаемые услуги» и освободить от уплаты первых 25,00 долларов США ежемесячно, см. текущую версию Налогового кодекса Техаса § 151.325 и 151.0101(a).

Налог на электронную почту — это особый тип битового налога, который будет взиматься на основе объема отправленных или полученных электронных писем, количественно определяемого либо количеством сообщений, либо размером данных сообщений. Этот тип налога был упомянут в отчете Программы развития ООН за 1999 год под названием «Глобализация с человеческим лицом» как тип битового налога, который мог бы собрать приблизительно 70 миллиардов долларов США, если бы был внедрен во всем мире. ^[6] Налог на электронную почту стал предметом многочисленных интернет- и политических мистификаций. ^{[7] [8]} Введение налогов на электронную почту правительством США или любым из его политических подразделений запрещено Законом о свободе налогообложения в Интернете.

Помимо вопросов прямого налогообложения доступа в Интернет посредством таких сборов, как битовые налоги, налоги на полосу пропускания, налоги на электронную почту и сборы за франшизу, связанная с этим проблема касается введения налогов с продаж на интернет- продажи товаров и услуг. Это налогообложение запрещено не федеральным законом, а серией решений Верховного суда США, включая Quill Corp. против Северной Дакоты (1992). ^[9] В этих делах было установлено, что налогообложение штатом продаж в штате продавцами, не имеющими существенного физического присутствия в штате, нарушает пункт о торговле Конституции США . Из-за этого конституционного запрета на взимание налога с продаж с так называемых «удалённых» продаж в Интернете, вопрос о местных юрисдикциях, облагающих налогом товары и услуги, приобретаемые за пределами штата их резидентами с использованием Интернета, ещё не поднимал концептуальные вопросы, обсуждаемые ниже. См. беспошлинные покупки .

Вопрос местоположения — пользователя Интернета, контрагентов пользователя в коммерческой сделке, штаб-квартир любых вовлеченных коммерческих организаций и даже серверов и коммутаторов — важен для целей налогообложения. Например, из девяти штатов США, которые в настоящее время облагают налогом доступ в той или иной форме, четыре ссылаются на местоположение. В каждом случае и предоставление услуг, и выставление счетов должны осуществляться в пределах штата. Коннектикут возлагает бремя определения того, так ли это, на поставщика услуг Интернета . Но в целом простого способа определения местоположения не существует, во многом из-за отсутствия границ в Интернете. Пользователи могут и обычно получают доступ к своим аккаунтам из удаленных мест; поставщики почти всегда находятся в нескольких налоговых юрисдикциях; и сам трафик данных через архитектуру с коммутацией пакетов Интернета маршрутизируется через бесчисленное множество мест. Такие вопросы важны не только по практическим причинам определения сферы действия налога и его применения, но и потому, что Конституция США требует, чтобы штат или налоговая субюрисдикция имели «связь» с транзакцией для осуществления своих налоговых полномочий, и это определение основывается именно на таких соображениях. ^[10]

В Соединенных Штатах некоторые штаты и налоговые органы различают начальную плату за установку доступа в Интернет и ежемесячную, почасовую или поминутную плату за фактический доступ. Небраска облагает налогом начальную установку, но только если предоставляется программное обеспечение. Она не облагает налогом последующую ежемесячную оплату. Теннесси , с другой стороны, облагает налогом обе.

Основной вопрос при определении того, облагаются ли доступ в Интернет и использование Интернета различных видов налогом с продаж, налогом на использование , налогом на телекоммуникации, комбинацией этих налогов или вообще не облагаются налогом, заключается в том, определяется ли доступ в Интернет и его использование как «товар» или «услуга». Если доступ к Интернету или его использование считается услугой, то, как правило, налог с продаж или использования не применяется, в то время как ставки и варианты применяемых налогов на телекоммуникации могут быть разными. Однако, если доступ требует загрузки пользовательского программного обеспечения, некоторые штаты США (например, Массачусетс) могут считать это «налогооблагаемой продажей» товаров для своих резидентов. ^{[ необходима цитата ]}

Сбор налогов за интернет представляет собой сложный комплекс вопросов. К ним относятся: должны ли сами штаты собирать налог; следует ли вместо этого возлагать бремя на поставщика услуг интернета ; в какой степени розничные торговцы или посредники с добавленной стоимостью могут быть обязаны выполнять обязанности по сбору; и во всех случаях, способы, с помощью которых этот сбор может быть точно и осмысленно обеспечен налоговой юрисдикцией. Корни этих вопросов вытекают из двух споров. Первый — это конституционность требования к интернет-бизнесу собирать налоги, относящиеся к пункту «Надлежащая правовая процедура» и «Торговля» конституции, которые требуют справедливых действий со стороны правительства и отсутствия чрезмерного бремени, налагаемого на межгосударственную торговлю. Второй — перевешивает ли экономическая выгода, полученная от налогообложения, экономические издержки обеспечения налогообложения. ^[11]

30 мая 2018 года парламент Уганды принял законопроект о внесении поправок в Закон об акцизном сборе, в котором предлагалось следующее:

• Лицо, оказывающее подакцизные услуги, становится обязанным уплатить акцизный сбор за эти услуги с даты завершения оказания услуги, даты осуществления оплаты услуги или даты выставления счета-фактуры, в зависимости от того, какая из этих дат наступает раньше.
• Оператор телекоммуникационных услуг, предоставляющий данные, используемые для доступа к услугам OTP, обязан отчитываться и уплачивать акцизный сбор за доступ к услугам OTP.

«Услуги Ot-the-Top» определяются как передача или прием голоса или сообщений по сети интернет-протокола и включают доступ к виртуальным частным сетям, но не включают образовательные или исследовательские сайты, предписанные министром посредством уведомления в правительственной газете.

Эта статья является частью серии статей о
Налогообложение в Соединенных Штатах
Федеральное налогообложение Альтернативный минимальный налог Налог на прирост капитала Корпоративный налог Налог на имущество Акцизный налог Налог на дарение Налог на передачу имущества, пропускающий поколение Подоходный налог Налог на заработную плату Налоговая служба США (IRS) Налоговый кодекс (IRC) Налоговые формы IRS Доходы по штату История Конституционная власть Статус налогоплательщика Суд Протест Уклонение Сопротивление
Государственное и местное налогообложение Государственный подоходный налог Налог на имущество Налог с продаж Вычет налога штата и местного налога Налог на использование Налог на стоимость земли Уровни государственных налогов
Федеральная налоговая реформа Налог на автоматизированные платежные транзакции 9–9–9 Конкурентоспособный налоговый план Эффективное налогообложение доходов Справедливый налог Фиксированный налог Фиксированный налог Холла–Рабушки Комиссия Кемпа Закон о выборе налогоплательщика Налоги США Налог на добавленную стоимость Налог на пограничную корректировку
Портал Соединенных Штатов
в т е

В 1996 году ряд штатов и муниципалитетов США начали рассматривать интернет- услуги как потенциальный источник налоговых поступлений.

Закон о свободе налогообложения Интернета 1998 года остановил расширение прямого налогообложения Интернета, отменив существующие налоги в десяти штатах. ^[12] Только в Соединенных Штатах около 30 000 налоговых юрисдикций могли бы в противном случае предъявить претензии на налоги на часть Интернета. ^[13] Однако закон не повлиял на налоги с продаж, применяемые к покупкам в Интернете. Они продолжают облагаться налогом по разным ставкам в зависимости от юрисдикции, так же, как облагаются налогом заказы по телефону и по почте.

Закон о налоговой свободе Интернета 1998 года был разработан представителем Кристофером Коксом , республиканцем от Калифорнии, и сенатором Роном Уайденом , демократом от Орегона, и подписан президентом Биллом Клинтоном 21 октября 1998 года в целях продвижения и сохранения коммерческого потенциала Интернета. Этот закон запрещает федеральным, государственным и местным органам власти облагать налогом доступ в Интернет и вводить дискриминационные налоги, касающиеся только Интернета, такие как битовые налоги , налоги на полосу пропускания и налоги на электронную почту. Закон также запрещает множественные налоги на электронную коммерцию .

Законопроект 1998 года продлевался Конгрессом США трижды с момента его первоначального принятия и в последний раз был продлен 30 октября 2007 года на 7 лет. ^[14] 11 февраля 2016 года Конгресс США принял Закон о постоянной налоговой свободе в Интернете и направил законопроект президенту Бараку Обаме для его ожидаемой подписи. ^[15]

В 2014 году Королевство Бутан ввело 5% налог с продаж на все интернет-услуги. ^{[16] [17]}

Правительство Пакистана ввело 14% налог на интернет по всему Пакистану. С этим новым авансовым налогом, который может быть востребован во время подачи деклараций, 14% от суммы счета должны быть вычтены за использование интернета по всему Пакистану. ^[18] Подавляющее большинство людей обратились к сайтам социальных сетей, чтобы выразить свое недовольство. С введением этого налога Пакистан стал регионом мира с самым высоким налогообложением интернета.

В марте 2018 года Европейская комиссия предложила новые правила цифрового налогообложения, включая временный налог, с долгосрочным решением, согласно которому прибыль должна регистрироваться и облагаться налогом в тех случаях, когда предприятия имеют значительное взаимодействие с пользователями через цифровые каналы. ^[19] В марте 2019 года это предложение было отклонено Европейским советом , поскольку его заблокировали Ирландия, Швеция и Дания. ^{[19] [20]} Однако несколько государств-членов предложили национальные налоги, основанные на структуре предлагаемого временного налога.

В ноябре 2019 года правительство Чешской Республики утвердило цифровой налог в размере 7% ^[5] (еще не одобренный парламентом ^[21] ), который повлияет на веб-услуги предприятий с годовым мировым оборотом более 750 миллионов евро. ^{[22] [5]}

Президент Франции Николя Саркози объявил 8 января 2008 года, что он предложит обложить налогом Интернет как способ финансирования государственных телевизионных станций страны. ^[23] Предложение было частью более широкого плана для французской аудиовизуальной сети; план также включал такие положения, как «полное подавление рекламы на общественных каналах», финансирование которых затем будет подкреплено «бесконечно малым налогом с продаж на новые методы связи, такие как доступ в Интернет и мобильная телефония». ^[24] Франция приняла закон о 3%-ном налоге на Интернет в июле 2019 года. ^[3]

В 2014 году венгерское правительство предложило ввести налог на интернет, но столкнулось с массовым движением против него. ^[25]

В октябре 2019 года Италия одобрила цифровой налог в размере 3%. ^[4]

В июле 2019 года правительство Великобритании опубликовало законопроект о финансах 2019-20 ^[26], который включал положение о налоге на цифровые услуги в размере 2% от доходов компаний с мировым доходом более 500 млн фунтов стерлингов и доходом в Великобритании более 25 млн фунтов стерлингов. ^{[27] В} бюджете на 2020 год было подтверждено , что налог вступит в силу 1 апреля 2020 года. ^{[28] [29]} Предложения были приняты в качестве Части 2 Закона о финансах 2020 года .

• Закон о недискриминации в сфере налогообложения в Интернете
• Налоги с продаж в Соединенных Штатах
• Налогообложение в Соединенных Штатах
• Налогообложение цифровых товаров

• Сайт законопроекта Конгресса США о постоянной свободе от налогообложения в Интернете. Законопроект о постоянной свободе от налогообложения в Интернете на сайте Конгресса США.
• Сбор налога с продаж через Интернет. Архивировано 15 января 2008 г. на Wayback Machine. Разъясняет текущие правила сбора налога с продаж через Интернет.
• Налогообложение Интернета: анализ плана штатов по получению доходов от онлайн-продаж Архивировано 21 августа 2010 г. в Wayback Machine Юридическая статья, в которой обсуждаются попытки штатов извлечь доходы от онлайн-продаж.
• Проект по оптимизации налога с продаж Проект штатов по разработке, тестированию и внедрению системы налога с продаж и использования, которая радикально упрощает налоги с продаж и использования.
• Электронная коммерция: налогообложение и планирование. Архивировано 15 мая 2008 г. в Wayback Machine. Это трактат, написанный Дэвидом Хардести и опубликованный Warren Gorham & Lamont, в котором рассматриваются все аспекты налогообложения электронной коммерции.
• Вмешательство Конгресса в налогообложение штатов: нормативный анализ трех предложений Авторы анализируют предложения в Конгрессе, касающиеся моратория на налоги на доступ в Интернет, оптимизации налога с продаж и налогов на предпринимательскую деятельность. Они также дают обзор вмешательства Конгресса в вопросы налогообложения штатов.
• Hvad er medielicens? (архивировано из оригинала 28.03.2009) Это ссылка на датскую государственную вещательную сеть, подробно описывающую сферу «medielicens».