В отношении Снайдера

В отношении Снайдера
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 16 апреля 1985 г. Решение 24 июня 1985 г.
Полное название дела	В отношении Снайдера
Цитаты	472 США 634 ( подробнее ) 105 S. Ct. 2874; 86 L. Ed. 2d 504
История болезни
Прежний	734 F.2d 334 ( 8th Cir. 1984)
Холдинг
Предположительно грубое письмо адвоката сотруднику суда, за которым последовал его отказ извиниться по требованию суда, не является основанием для отстранения адвоката от юридической практики.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл-младший  · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнение по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Пауэлл, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
Блэкмун не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу.
Применяемые законы
Правило 46 Федеральных правил апелляционной процедуры

Дело Снайдера (472 US 634 (1985)) рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что резкое письмо адвоката сотруднику суда, за которым последовал отказ адвоката извиниться за отправку письма, не является основанием для отстранения адвоката от юридической практики в федеральном суде.

Роберт Дж. Снайдер был адвокатом в Бисмарке, Северная Дакота . Его практика включала работу в качестве адвоката по уголовным делам для неимущих обвиняемых в федеральных делах, с его компенсацией, предоставляемой государственными фондами в соответствии с Законом об уголовном правосудии (CJA). В 1983 году Снайдер подал заявление на компенсацию CJA за дело, которое он вел перед судьей Брюсом Ван Сиклом в Окружном суде . Поскольку запрос превышал 1000 долларов, он подлежал рассмотрению главным судьей Апелляционного суда восьмого округа Дональдом П. Леем . Секретарь судьи Лея вернул заявление Снайдера, сообщив Снайдеру, что его документации недостаточно. Снайдер обсудил ситуацию с секретарем судьи Ван Сикла, которая предложила Снайдеру написать ей письмо, выражающее его точку зрения.

Снайдер написал секретарю судьи Ван Сикла, как она и предлагала. В этом письме Снайдер жаловался, что компенсация, предоставляемая в рамках CJA, была недостаточной, и протестовал, что «[н]аконец, однако, нам не только платят сумму денег, которая даже не покрывает наши накладные расходы, но нам приходится проходить через экстремальную гимнастику даже для того, чтобы получить ничтожные суммы, которые федеральные суды разрешают за эту работу». Он сказал, что не предоставит никаких дополнительных документов в поддержку своего запроса на компенсацию, и что «[вы] можете принять это или отказаться». Снайдер завершил свое письмо, заявив: «Кроме того, я крайне возмущен обращением с нами со стороны Восьмого округа в этом деле, и вам поручено удалить мое имя из списка адвокатов, которые примут работу по защите неимущих по уголовным делам. Я просто устал. Спасибо за ваше время и внимание».

Окружной судья Ван Сикл расценил письмо Снайдера как требование внести изменения в процедуры судебной системы по присуждению гонораров в соответствии с CJA и переслал его главному судье Лэю. Однако Лэй высказал мнение, что письмо Снайдера было «полным неуважением к федеральным судам и судебной системе. Оно демонстрирует полное отсутствие уважения к юридическому процессу и судам». Лэй выразил недовольство несоблюдением Снайдером процедур по запросам гонораров и высказал мнение, что это ставит под сомнение, следует ли разрешить Снайдеру продолжать заниматься юридической практикой в ​​федеральном суде.

Судья Ван Сикл ответил, что Снайдер рассматривал письмо как «выражение честного мнения и осуществление своего права на свободу слова». Сам судья описал его как «юношеское и бурное выражение раздражения, которое теперь поднялось до уровня дела». Снайдер отказался извиняться за письмо, хотя он «заверил [судью Ван Сикла], что не имел в виду письмо так, как его истолковал [судья Лэй]».

Затем судья Лэй вынес постановление о представлении причины, обязывающее Снайдера объяснить, почему его не следует отстранять от юридической практики в Восьмом округе. Заявленным основанием для постановления о представлении причины было заявление Снайдера о том, что он больше не будет принимать назначения по делам в рамках CJA. Однако на слушании в суде судьи Восьмого округа сосредоточились на том, извинится ли Снайдер за содержание своего письма секретарю Окружного суда. И на слушании, и в письменной форме после этого Снайдер заявил, что он был бы рад принять назначения CJA в рамках пересмотренного плана CJA для округа Северная Дакота. Однако в ответ на просьбу об извинениях Снайдер написал:

Я не могу и никогда не буду, по справедливости перед своей совестью, извиняться за то, что я считаю правдой, хотя и в резких выражениях.... Жаль, что соответствующие позиции в процессе так ужесточились. Однако я считаю, что это вопрос принципа, и если человек стоит на принципах, он должен быть готов принять последствия. ^[1]

Затем коллегия из трех судей Восьмого округа вынесла заключение и распоряжение об отстранении Снайдера от юридической практики как в Восьмом округе, так и в округе Северная Дакота на срок не менее шести месяцев. ^[2] Полный состав Восьмого округа отклонил просьбу Снайдера о повторном слушании дела в полном составе , двое судей высказали несогласие, но проголосовали за отмену отстранения, если Снайдер представит извинения в течение десяти дней. ^[2] Снайдер не извинился, и отстранение вступило в силу.

Снайдер обратился в Верховный суд с просьбой пересмотреть приказ о приостановке, утверждая, что приказ нарушает его Первую поправку и права на надлежащую правовую процедуру и является необоснованным. Верховный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела . ^[3]

Главный судья Уоррен Э. Бергер озвучил мнение суда, которое было единогласным, за исключением того, что судья Гарри А. Блэкмун не принимал участия в деле. ^[4] В своем мнении Бергер постановил, что поведение Снайдера не является основанием для его отстранения в соответствии с правилом 46 Федеральных правил апелляционной процедуры . Поскольку дело может быть решено на неконституционных основаниях, написал Бергер, суду не нужно рассматривать аргументы Снайдера в соответствии с Первой поправкой или пунктом о надлежащей правовой процедуре .

Бергер заявил, что суды имеют право отстранять или лишать адвокатов права заниматься адвокатской практикой за «поведение, неподобающее члену коллегии адвокатов суда». Это полномочие присуще природе суда и в случае Апелляционных судов Соединенных Штатов закреплено в правиле 46.

Здесь Восьмой округ пришел к выводу, что Снайдер вел себя «непристойно» и продемонстрировал неспособность заниматься юридической практикой в ​​федеральном суде, когда он направил свое письмо сотруднику суда и отказался извиниться за это. Однако Верховный суд «не рассматривал критику адвоката в отношении применения Закона [об уголовном правосудии] или критику несправедливости в назначениях в соответствии с Законом как основание для дисциплинарного взыскания или отстранения».

В своем заключении Суд пришел к следующему выводу:

В протоколе указано, что Апелляционный суд был обеспокоен тоном письма; заявитель признает, что тон его письма был «резким», и, действительно, его можно считать невоспитанным. Все лица, вовлеченные в судебный процесс — судьи, тяжущиеся стороны, свидетели и судебные приставы — обязаны проявлять вежливость по отношению ко всем другим участникам. Необходимость вежливости в изначально спорной обстановке состязательного процесса предполагает, что члены коллегии адвокатов высказывают критику системы в профессиональном и вежливом тоне. Однако, даже если предположить, что письмо продемонстрировало не свойственную адвокатам грубость, единичный случай грубости или отсутствия профессиональной вежливости — в этом контексте — не подтверждает вывод о пренебрежительном или неуважительном поведении или вывод о том, что адвокат «в настоящее время не подходит для юридической практики в федеральных судах». И при этом он не поднимается до уровня «поведения, не подобающего члену коллегии адвокатов», требующего отстранения от практики.

Соответственно, отстранение Снайдера было отменено.

• Список дел Верховного суда США, том 472

• Линда Гринхаус, «Суд восстанавливает в должности разгневанного адвоката, 33 года», New York Times , 25 июня 1985 г.

• Текст In re Snyder , 472 U.S. 634 (1985) доступен на сайте: Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)