Подразумеваемая отмена

Концепция в конституционной теории

Доктрина подразумеваемой отмены — это концепция в конституционной теории , которая гласит, что если Акт парламента или Акт конгресса (или какого-либо другого законодательного органа) противоречит более раннему, то более поздний Акт имеет приоритет, а конфликтующие части более раннего Акта становятся юридически недействительными. Эта доктрина выражена в латинской фразе leges posteriores priores contrarias abrogant или «lex posterior derogat priori».

Подразумеваемую отмену следует противопоставлять прямой отмене законодательства законодательным органом.

Канада

В канадском законодательстве закон может быть защищен от подразумеваемой отмены посредством «пункта о первенстве», который гласит, что рассматриваемый акт заменяет все другие законы до тех пор, пока он не будет специально отменен. Акты с такими пунктами о первенстве называются квазиконституционными.

Великобритания

В английском деле 2002 года Тобурн против городского совета Сандерленда (так называемое дело « Метрических мучеников »), лорд-судья Лоус постановил, что некоторые конституционно значимые статуты имеют более высокий статус в законодательстве Великобритании и не подлежат доктрине подразумеваемой отмены. Дело конкретно касалось s.2(2) Закона о Европейских сообществах , но в своем решении лорд-судья Лоус также придерживался мнения, что Законы о парламенте и Закон о правах человека являются «конституционными статутами» и, по его мнению, не могут подлежать доктрине подразумеваемой отмены.

Десять лет спустя, в 2012 году, в деле, рассматривавшемся Верховным судом Соединенного Королевства , BH против Лорда-адвоката (Шотландия) , лорд Хоуп постановил, что « Закон о Шотландии может быть отменен только прямо; он не может быть отменен подразумеваемым образом; это связано с его «фундаментальной конституционной природой»». ^[1]^[2]

Соединенные Штаты

Согласно законодательству США , «подразумеваемая отмена» является непопулярной доктриной. То есть, если суд может примирить два закона с помощью любой разумной интерпретации, эта интерпретация предпочтительнее той, которая считает более ранний закон недействительным из-за более позднего. ^[3]

Смотрите также

Ссылки

^ BH против Лорда-адвоката (Шотландия) [2012] UKSC 24, пункт 30.
^ Адам Перри и Фарра Ахмед: Являются ли конституционные законы «квазиукоренившимися»? Блог Ассоциации конституционного права Великобритании
^ Penziner против West American Finance Co. , 10 Cal. 2d 160 (Верховный суд Калифорнии, 24 ноября 1937 г.) («Презумпция против отмены по смыслу, особенно когда предыдущий акт был в целом понят и на его основании действовали. Чтобы преодолеть презумпцию, два акта должны быть несовместимыми, явно противоречащими друг другу и настолько непоследовательными, чтобы они не могли действовать одновременно. Суды обязаны, если это возможно, поддерживать целостность обоих законов, если они могут существовать вместе. Если достаточно внесения изменений, отмена не будет презюмироваться»).

Эта статья о законах — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

[1] BH против Лорда-адвоката (Шотландия) [2012] UKSC 24, пункт 30.

[2] Адам Перри и Фарра Ахмед: Являются ли конституционные законы «квазиукоренившимися»? Блог Ассоциации конституционного права Великобритании

[3] Penziner против West American Finance Co. , 10 Cal. 2d 160 (Верховный суд Калифорнии, 24 ноября 1937 г.) («Презумпция против отмены по смыслу, особенно когда предыдущий акт был в целом понят и на его основании действовали. Чтобы преодолеть презумпцию, два акта должны быть несовместимыми, явно противоречащими друг другу и настолько непоследовательными, чтобы они не могли действовать одновременно. Суды обязаны, если это возможно, поддерживать целостность обоих законов, если они могут существовать вместе. Если достаточно внесения изменений, отмена не будет презюмироваться»).