Манипулятивность и характер Яго

Яго — главный персонаж пьесы Уильяма Шекспира «Отелло» 1603 года . Его роль — внешне преданный придворный и друг Отелло , который на самом деле ненавидит его и замышляет его падение. Он также манипулирует своими друзьями и хозяином, заставляя их выполнять его приказы, в конечном итоге убеждая Отелло поверить, что его жена Дездемона завела интрижку, в результате чего Отелло убивает ее в порыве ревности.

Характер Яго и его методы незаконной манипуляции завораживали исследователей с самого начала его существования, равно как и его отказ объяснить, почему он стремится уничтожить Отелло.

Отелло, генерал венецианской армии, повышает молодого офицера, Микеля Кассио , что приводит в ярость Яго — прапорщика генерала , — который сам ожидал этого поста. Внешне преданный Отелло и его недавно вышедшей замуж жене, Дездемоне , Яго продолжает вызывать раздор в лагере Отелло (например, настраивая против него нового тестя Отелло и заставляя Кассио драться с другим офицером). Яго заставляет Отелло все больше подозревать Дездемону и тонко подталкивает его поверить, что у Кассио и у нее незаконная связь.

Шекспир использует вариации слова «честный» 51 раз на протяжении пьесы. Слово используется и как существительное, и как прилагательное, 26 раз описывая Яго. ^{[1] [примечание 1]} Его первый выход происходит в конце первого акта, когда Отелло отдает Дездемону на попечение прапорщика, говоря: «Честный Яго, / Моя Дездемона, я оставляю тебя». ^[2] Его повторение, утверждает Дж. У. Эбернети, подчеркивает качество, которым Яго, как можно сказать, меньше всего обладает, и как таковое «составляет напряжение иронии, проходящее через всю пьесу». ^[1] Анализируя подходы критиков к мотивам Яго, Джейн Адамсон предполагает, что часто предполагается, что требуются навыки детектива. ^[3] Ближе к концу пьесы Отелло говорит о Яго: «Он честный человек, который ненавидит слизь, прилипающую к грязным делам» (V. ii. 147-149), хотя к этому моменту пьесы зрители уже хорошо знают о пагубном влиянии Яго. ^[4]

Образ, который Яго проецирует на своих сверстников, — это образ простого солдата, светского человека: «не впечатленного тонкими эмоциями и сверхтонкими манерами, «мужика», который проникает в суть вопроса и сохраняет твердую самодостаточность». ^[5] Профессор Феликс Эммануэль Шеллинг предполагает, что Яго — «бесстыдный эгоист, который гордо признается в своей подлости и кричит об этом на галерку», ^[6] его манипуляции стали возможны благодаря выражениям притворного сочувствия. ^[7] Его описание в начале пьесы класса слуг, к которому он не принадлежит, — это «коленопреклоненные» подданные, которые барахтаются в своем подчинении. Скорее, он говорит, что он один из тех, кто «оказывает услугу своим господам / Хорошо процветает с ними». ^[8] Подход Яго двоякий. С одной стороны, он всегда осознает, когда появляется возможность — как он говорит, «необходимость настоящей жизни» — оглядываясь назад и остерегаясь будущего: то, что Адамсон назвал «оппортунизмом и самосохранением». ^[9] Видя мир как «полностью манипулируемый», ^[10] рвение, с которым он защищает свои собственные существования, контрастирует с его пренебрежением к другим; ^[9] аналогично он не проявляет самоанализа или раскаяния. ^[11]

Адамсон отмечает, что Шекспир представляет Яго зрителям таким, какой он есть на тот момент времени, без указания на то, как он стал тем, кто он есть, с чертами характера, которыми он обладает, и точно так же Яго никогда не дает никаких указаний на что-либо в прошлом, что привело его к такому положению. ^[12] С самого начала, утверждает Адамсон, Яго представляет собой четкое сочетание самодовольства и мстительности, иллюстрируемое «непринужденной жестокостью» в его речи с другими. ^[13] Его единственное постоянное качество, как она предполагает, — это непроницаемость: в частности, к морали, нюансам и сочувствию. ^[14] Она резюмирует его мировоззрение как «по сути простой ум, для которого жизнь соответственно проста»: правила, по которым должны жить и соблюдать другие, к нему не применимы, равно как и обращение, которое он проявляет к другим, с которым ему никогда не приходится сталкиваться. ^{[10] [примечание 2]} Его взгляд на мир в основе своей прост, воплощенный в самодовольстве; он говорит Родриго, что для того, чтобы выжить в мире, человеку нужно лишь «уметь любить себя»; ^[16] по отношению к другим он и нелюбящий, и непрощающий. ^[17] Эти противоречия, утверждает Адамсон, являются основой его драматического характера и, следовательно, его значимости. ^[18]

Яго легко, как он выражается, играть с людьми «ради спорта и выгоды» ^[20] , и для этой цели он использует слова как медленный яд. Он объясняет зрителям в акте II, сцена 3, что он планирует «вылить эту чуму» в ухо Отелло. ^[21] Заложив основу ранее в пьесе, предположив Кассио, что Дездемона склонна к сексуальному флирту, ^[22] манипулятивный характер Яго наиболее заметен в акте III, сцена 3, где он убеждает Отелло, что Дездемона может быть ему неверна, и что Генерал приходит к убеждению, что это была его собственная идея в первую очередь. ^[23] Эбернети утверждает, что даже ревность Отелло, из которой проистекает остальная часть действия пьесы, не его собственная, а была внушена ему Яго. ^[6] Яго подводит итог своей философии как «играть в бога со слабой функцией [Отелло]». ^[24] Яго также несет ответственность, ранее в пьесе, за то, что Кассио «психологически потерял свою жизнь» — путем увольнения с военной должности, которую он любил, — и свое самоуважение. Яго достигает этого, напоив его и спровоцировав драку между ним и приспешником Яго Родриго ; когда Отелло останавливает драку и требует сказать, кто ее начал, Яго возлагает вину за драку на Кассио, который слишком пьян, чтобы защищаться. ^[25] У Яго есть талант убеждать людей всех сословий и взглядов слушать его, от глупцов из низшего класса, таких как Родриго, до образованных и высших слоев общества Кассио и Отелло. ^[26] Это отчасти связано с его моральной простотой, которая, как утверждает Адамсон, «всегда соблазнительна для тех, чья жизнь сложна и мучительна». ^[5] Она предполагает, что его заявления настолько очевидны, что они отвлекают и маскируют его намерения и цели. ^[27] Манипулятивный характер Яго занимает центральное место в пьесе из-за его

Неустанные усилия отрицать или подавлять чувства, которые его поглощают, и трансформировать их в другие чувства, которые могли бы одновременно позволить и оправдать курс карательных действий, вместо того, чтобы бессильно страдать от страха, потерь, отвращения к себе и отрицания. ^[28]

В мире, который зрители могут воспринимать как очень доверчивый, а также достойный и вежливый, ^[29] Яго демонстрирует «злонамеренный оппортунизм», утверждает Адамсон, на протяжении всей пьесы реагируя на обстоятельства, а не на предвзятый план. ^[30] Однако у него есть техника, и в случаях Родриго, Брабанцио и Кассио они фактически являются одной и той же атакой. Во-первых, он предлагает лицемерные соболезнования по поводу несчастного случая мужчин (например, Брабанцио, чья дочь сбежала по настоянию Яго), и тем самым он подчеркивает свою собственную готовность помочь. Затем он советует своей цели «исправить это для собственного блага», все время настраивая людей друг против друга: ^[31] другие потери исчисляются в выгоде, которую они потенциально могут принести ему. ^[32] Таким образом, он наслаждается опосредованным удовольствием от страданий других. ^[4] После того, как Яго наконец-то узнал, Родриго объясняет, как Яго «подставил его». ^[33]

В то время как сам Отелло строго является главным героем, если антигерой , Эбернети предполагает, что настоящим героем пьесы является сам Яго. Это связано с тем, что без него не было бы истории: ^[6]

Он, возможно, « трагический герой », настоящий герой пьесы — Яго. Он — центр интереса, движущая сила машины. Он — единственный персонаж, который осуществляет творческую силу и инициирует движение в сюжете; все остальные персонажи — его марионетки, слуги его целей, инструменты, используемые для изготовления его дьявольских схем. ^[6]

Также, говорит Абернети, в результате этого его персонаж никогда не развивается, оставаясь тем же самым на момент своей смерти с момента своего первого появления. В отличие от других главных героев Шекспира — Макбета и его жены , Брута или Гамлета , например, — его поведение продвигает действие, а не его характер. ^{[6] [примечание 3]} У. Х. Оден позже повторил оценку Абернети, прокомментировав, что «любое рассмотрение [пьесы] должно быть в первую очередь сосредоточено не на ее официальном герое, а на ее злодее». ^[35] Оправдание поведения Яго не ново и восходит по крайней мере к 1796 году, когда анонимное эссе — само по себе «подлинная странность» в шекспировской критике — рассматривало различные возможные причины: ревность Кассио, подозрения в отношении его жены, например, и в конечном итоге утверждало, что «если месть может быть оправдана накоплением обид, то месть Яго, хотя и непомерная, была справедливой». ^{[36] [примечание 4]} Ученые Уильям Бейкер и Брайан Викерс , однако, предположили, что, поскольку эссе, по-видимому, было «ироническим извинением за Яго, возникает вопрос, было ли оно сделано серьезно». ^[37] В 1955 году Марвин Розенберг обвинил Яго в том, что его «злобность» была «оклеветана» попытками показать, что он был жертвой внешних сил, таких как его предыдущий опыт или влияние других; аналогичным образом, утверждая, что Яго был лично, преднамеренно ответственен за все, что он сделал, он также оспаривает предположение, что Яго был жертвой одержимости демонами . ^[38]

Сэмюэл Тейлор Кольридж считал Яго «беспричинной Злобой». ^[39]

Некоторые критики характеризуют Яго как пример человека с антисоциальным расстройством личности ; эссеист Фред Уэст писал, что Яго, который «лишён совести и не испытывает угрызений совести», является «точным изображением психопата » . ^[40] Английский учёный Белла Макгилл писала, что готовность Яго причинять вред другим и использовать их слабости для собственной выгоды — главным примером является использование им невинной Дездемоны, чтобы вызвать ревность Отелло и спровоцировать его на её убийство — подчёркивает психопатию Яго. ^[41]

Ученые не всецело приветствуют Яго как тонкого персонажа. Например, Ф. Р. Ливис задается вопросом, не является ли он «довольно неуклюжим механизмом». ^[42] Аналогично, предполагает Адамсон, враги Яго в пьесе — Кассио и Отелло — оба являются для него такими открытыми персонажами, что Яго «вряд ли нуждается в дьявольском мастерстве», чтобы повлиять на них. Первый, например, охотно пьет с Яго, несмотря на признание в начале, что алкоголь плохо на него влияет, так как у него «плохие и несчастные мозги для выпивки». ^[43] Следовательно, предполагает она, вполне вероятно, что они упали из-за своей восприимчивости, так же как и были подтолкнуты Яго. ^[21] Он не является, как утверждают и Брэдли, и Адамсон, символом или двумерным представлением понятия «необъяснимого зла или Зла». ^[12]

Яго был влиятельным персонажем для писательницы детективных романов Агаты Кристи , которая, как говорит ее биограф, была «одержима» им. В «Розе и тисовом дереве» , написанном Кристи под псевдонимом Мэри Уэстмакотт, ее главная героиня понимает, как страдал Яго, «ненавидя человека, который находится среди звезд». ^[44] В своем «Занавесе: Последнее дело Пуаро » Кристи описывает его как «идеального убийцу», потому что, как и ее собственный убийца в этом романе — сам основанный на Яго — он манипулировал другими, заставляя их убивать по его приказу. ^[44]