Хаббард против Воспера
Дело Саентологии об авторских правах на английском языке

Хаббард против Воспера
СудАпелляционный суд Англии и Уэльса
Полное название делаХаббард и еще один против Воспера и еще одного
Решенный17-19 ноября 1971 г.
Цитата[1972] 2 QB 84
Членство в суде
Судьи сидятЛорд Деннинг
Лорд Мегау
Лорд Стивенсон
Ключевые слова

Hubbard v Vosper , [1972] 2 QB 84, является ведущим английским делом об авторском праве в защиту честной сделки . Церковь Саентологии подала в суд на бывшего члена, Сирила Воспера , за нарушение авторских прав в связи с публикацией книги The Mind Benders , критикующей Саентологию . Церковь Саентологии утверждала, что книги содержали материал, скопированный из книг и документов, написанных Л. Роном Хаббардом , а также содержали конфиденциальную информацию, касающуюся курсов Саентологии. Воспер успешно защитил иск в соответствии с доктриной честной сделки, и Апелляционный суд единогласно вынес решение в его пользу. Решение, вынесенное лордом Деннингом, прояснило объем и содержание защиты честной сделки.

Фон

9 сентября 1971 года « The Mind Benders» , книга, критикующая Саентологию, написанная Сирилом Воспером, бывшим саентологом с 14-летним стажем, была опубликована Невиллом Спирменом . Церковь Саентологии в тот же день получила временный запрет на публикацию книги. [1] : 91 

Книга содержала множество выдержек из работ Л. Рона Хаббарда, включая такие книги, как «Аксиомы и логика» и «Введение в саентологическую этику» . Эти выдержки часто сопровождались критикой и пояснениями в книге Воспера. Также в книгу была включена информация, полученная Воспером через курсы саентологии, которую Церковь Саентологии считала конфиденциальной в силу декларации, подписанной Воспером, о неразглашении любой информации посторонним лицам — особенно тем, кто не был « Клиром ».

Вопрос заключался в том, являются ли отрывки из книги «Сгибатели разума» нарушением авторских прав, а также является ли информация, опубликованная в книге, нарушением конфиденциальности, дающим основание для возбуждения иска.

Низший суд вынес постановление о запрете публикации книги, посчитав, что имеются веские основания для нарушения авторских прав. [1] : 96 

Причины суда

Коллегия из трех судей Апелляционного суда единогласно удовлетворила апелляцию и отменила запрет на публикацию книги.

Защита честной деловой практики

Лорд Деннинг, вынесший решение суда, установил, что защита честного обращения применима к книге Воспера в соответствии с разделом 6(2) Закона об авторском праве 1956 года , в котором говорится:

Никакое добросовестное обращение с литературным, драматическим или музыкальным произведением не будет считаться нарушением авторских прав на это произведение, если оно осуществляется в целях критики или обзора, будь то это само произведение или другое произведение, и сопровождается достаточным подтверждением.

Разъясняя доктрину честного ведения дел, лорд Деннинг рассмотрел предыдущую судебную практику и описал правовой тест для определения того, что будет считаться допустимым использованием защиты:

Невозможно определить, что такое «честное обращение». Это должен быть вопрос степени. Сначала вы должны рассмотреть количество и объем цитат и выдержек. Их слишком много и они слишком длинные, чтобы быть честными? Затем вы должны рассмотреть их использование. Если они используются в качестве основы для комментария, критики или обзора, это может быть честным обращением. Если они используются для передачи той же информации, что и автор, для конкурирующей цели, это может быть несправедливо. Затем вы должны рассмотреть пропорции. Брать длинные выдержки и прикреплять короткие комментарии может быть несправедливо. Но короткие выдержки и длинные комментарии могут быть справедливыми. Могут прийти на ум и другие соображения. Но, в конце концов, это должно быть вопросом впечатления. Как и в случае со честным комментарием в законе о клевете, так и с честным обращением в законе об авторском праве. Решение должен принять суд фактов. В данном случае есть материал, на основании которого суд фактов мог бы посчитать это честным обращением. [1] : 94 

Рассмотрев доказательства, лорд Деннинг пришел к выводу, что книга была честным обращением с исходным материалом, отвергнув аргумент о том, что Воспер критиковал не работы как таковые , а вместо этого критиковал лежащий в основе предмет. Он пришел к выводу, что критика книги и критика предмета были неразличимы, и что это само по себе не привело бы к провалу защиты честного обращения. [1] : 94 

Лорд Мегоу согласился и добавил в своем совпадающем решении, что можно ссылаться на защиту добросовестного использования, даже если была воспроизведена существенная часть или вся оригинальная работа, отметив, что доля взятой работы должна быть сопоставлена ​​с характером и целью воспроизведения. [1] : 98 

Нарушение доверия

Апелляционный суд отклонил аргумент о том, что конфиденциальная информация была несправедливо использована в книге Воспера. Лорд Деннинг отметил, что было очень мало доказательств, указывающих на использование такой конфиденциальной информации, но что даже если информация была использована, могут быть некоторые обстоятельства, подобные этим, когда общественный интерес может перевесить конфиденциальность информации.

Последствия

Дальнейшая попытка Церкви Саентологии подать апелляцию в Палату лордов была отклонена 9 февраля 1972 года. [1] : 101 

Издание книги в твердом переплете было выпущено после вынесения решения, а издание в мягкой обложке под названием «Сокрушители разума: Книга, которую пытались запретить» было опубликовано в 1973 году, включая ссылку на судебный процесс в приложении. [2]

Церковь Саентологии также пыталась запретить книгу в канадских библиотеках, угрожая судебным иском за клевету . [3] Несколько библиотек впоследствии были поданы в суд, когда отказались изъять книги. [4]

Значение

Это дело, и особенно решение лорда Деннинга, часто цитировалось как ведущее толкование защиты честной сделки в Соединенном Королевстве . [5] [6] [7]

В Канаде тест Деннинга на честность был существенно принят и расширен Верховным судом Канады в деле CCH Canadian Ltd. против Law Society of Upper Canada . [8] [9] Главный судья Беверли Маклахлин разделил тест на честность на шесть факторов, основываясь на решении Деннинга: [8]

  1. Цель сделки
  2. Характер сделки
  3. Сумма сделки
  4. Альтернативы сделке
  5. Характер работы
  6. Влияние сделки на работу

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdef Хаббард против Воспера, [1972] 2 QB 84
  2. ^ Воспер, Сирил (1973). Сгибатели разума: Книга, которую пытались запретить . Mayflower Books. ISBN 978-0583122498.
  3. ^ "Библиотеки подвергаются угрозе клеветы". Winnipeg Free Press . 27 июня 1974 г. Архивировано из оригинала 23 мая 2008 г.
  4. ^ "Anti-Scientology Books Targets of Lawsuits" (PDF) . Library Journal . 1 ноября 1974 г. Архивировано из оригинала 12 июля 2020 г. Получено 19 октября 2023 г.(html-версия)
  5. ^ Колстон, Кэтрин (1995). «Справедливая сделка: что такое справедливость?». Denning Law Journal . 10 : 91–106 . doi : 10.5750/dlj.v10i1.252 .
  6. ^ Справедливое отношение в Великобритании, Canadian Heritage , получено 30 ноября 2010 г.
  7. ^ Брэдшоу, Дэвид (1995). ««Честное ведение дел» как защита от нарушения авторских прав в законодательстве Великобритании: исторический экскурс от 1802 года до дела «Заводного апельсина» 1993 года». Denning Law Journal . 10 : 67–90 . doi : 10.5750/dlj.v10i1.251 .
  8. ^ ab CCH Canadian Ltd. против Юридического общества Верхней Канады , [2004] 1 SCR 339
  9. ^ Vaver, David (2011). Право интеллектуальной собственности: авторское право, патенты, товарные знаки (2-е изд.). Торонто: Irwin Law. ISBN 978-1-55221-209-7.
  • Полное решение Апелляционного суда
  • 1997 Электронное издание The Mind Benders
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Хаббард_в_Воспер&oldid=1267687132"