Homo reciprocans

Homo reciprocans , или человек взаимодействующий , — это концепция в некоторых экономических теориях , рассматривающая людей как кооперативных субъектов, мотивированных улучшением окружающей среды посредством позитивной взаимности (вознаграждения других людей) или негативной взаимности (наказания других людей), даже в ситуациях, не приносящих им никакой выгоды.

Эта концепция контрастирует с идеей homo economicus , которая утверждает противоположную теорию о том, что люди мотивированы исключительно личным интересом. Однако эти две идеи можно примирить, если предположить, что функции полезности homo economicus могут иметь параметры, зависящие от воспринимаемой полезности других агентов (например, супруга или детей).

Кропоткин

Русский теоретик Петр Кропоткин писал о концепции «взаимопомощи» в начале XX века.

Примеры

Концепция Homo reciprocans утверждает, что игроки-люди взаимодействуют со склонностью к сотрудничеству. Они будут идти на компромисс, чтобы достичь баланса между тем, что лучше для них, и тем, что лучше для среды, частью которой они являются. Однако игроки Homo reciprocans также мотивированы оправданием. Если второй игрок воспринимается как сделавший что-то неправильное или оскорбительное, первый игрок готов «принять удар», даже без каких-либо предвидимых выгод, чтобы второй игрок пострадал.

Типичным примером такого взаимодействия является торгаш и владелец магазина. Если торгаш хочет заключить сделку, а владелец магазина хочет продать, торгаш должен тщательно выбрать цену, которую должен рассмотреть продавец. Владелец магазина рассмотрит более низкую цену (или цену посередине), исходя из выгоды продажи продукта. Если предложение торгаша является низким , что может быть оскорбительным для владельца магазина, владелец магазина может отказаться просто на том основании, что он оскорблен, и сознательно и намеренно потеряет продажу.

Положительная и отрицательная взаимность

Взаимные игроки готовы вознаграждать поведение, которое является справедливым или честным, и наказывать несправедливое или нечестное поведение. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что позитивная и негативная взаимность являются принципиально разными поведенческими диспозициями в том смысле, что значения позитивной и негативной взаимности у людей слабо коррелируют и что эти значения по-разному коррелируют с такими факторами, как пол или возраст. [1] : 5  [2] Возможное объяснение заключается в том, что «негативная и позитивная взаимность различны, поскольку они задействуют разные эмоциональные реакции». [1] : 9 

Положительная реципрокность коррелирует с ростом, с возрастом, с женским полом, с более высоким доходом, а также с большим количеством рабочих часов, с большим количеством друзей и с более высокой общей удовлетворенностью жизнью . [1] : 5  Данные свидетельствуют о том, что «женатые люди более положительно реципрокны, но не отличаются от неженатых с точки зрения отрицательной реципрокности». [1] : 11  Среди работников отрицательная реципрокность, по-видимому, коррелирует с большим количеством больничных дней. [1] : 13  Положительная реципрокность коррелирует с низким уровнем безработицы, а отрицательная реципрокность сильно коррелирует с безработицей. [1] : 14  Высокие уровни положительной реципрокности коррелируют с более высоким доходом, но, по-видимому, не существует корреляции между отрицательной реципрокностью и доходом. [1] : 16 

Определение склонности к реципрокности у Homo Reciprocans

Пол, возраст и рост

Исследование, проведенное Томасом Доуменом и его командой поведенческих экономистов, изучало детерминанты доверия и взаимности, в котором их результаты показали, что женщины имеют более высокую склонность доверять и, следовательно, отвечать взаимностью, чем мужчины. [3] Этот вывод перекликается с исследованием Варнекена и Томаселло о взаимности у детей, в ходе которого они обнаружили, что девочки более просоциальны, чем мальчики. [4]

Томас Доумен и его команда поведенческих экономистов также обнаружили положительную корреляцию между возрастом и ростом и доверием человека, что означает, что чем выше человек, тем больше он готов доверять, и та же идея применима к возрасту — чем старше человек становится, тем он более доверчив. [3]

Эрнст Фер и Саймон Гехтер, профессора поведенческой экономики в Цюрихском университете, в ходе своего исследования обнаружили, что женщины и пожилые люди более склонны к взаимному поведению. [5]

Личность

Исследование Домена о пяти типах личности как детерминантах доверия и взаимности пришло к выводу, что все типы личности влияют на склонность человека к положительному ответу. С другой стороны, в отношении отрицательной взаимности они обнаружили, что экстраверсия и открытость не оказывают практически никакого эффекта, но люди, которые оказываются на более высоком конце спектра невротизма, как правило, более отрицательно ответны, в то время как те, кто более добросовестны и приятны, как правило, менее. [3]

Культура

Культурные психологи Джоан Миллер и Дэвид Берсофф в экспериментальном исследовании 1994 года обнаружили, что американцы получают большую пользу от оказания помощи при условии взаимности, чем без нее; с другой стороны, индийцы не показали практически никакой разницы в полезности при наличии или отсутствии предшествующего взаимного случая. [6]

В похожем исследовании, проведенном Миллером и семью другими психологами, они обнаружили, что индейцы основывают свои ответные действия на общественных нормах, в то время как американцы зависят от ответных действий. [7] Примером такого различия является то, что индейцы выполняют просьбы своих сверстников о помощи неоднократно на протяжении всей своей жизни, тогда как американцы демонстрируют ответное поведение вскоре и только после того, как по отношению к ним были совершены альтруистические действия. [8]

Воспринимаемые мотивы

Йесим Орхун, профессор маркетинга в бизнес-школе Мичиганского университета имени Росса, подчеркивает значимость воспринимаемых расположений людей в ситуациях взаимности в своем исследовании воспринимаемых мотивов и взаимности. Она утверждает, что щедрость становится загрязненной, если впечатление ожидаемой ответной благосклонности дается во время акта доброты. Однако она также отмечает, что воспринимаемая доброта является лишь фактором позитивной взаимности, поскольку намерения человека, совершающего вредоносные действия, очевидны, но намерения человека, совершающего полезные действия, неоднозначны, неопределенны относительно намерений, стоящих за ними. [9]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefg Томас Домен, Армин Фальк, Дэвид Хаффманн, Уве Сунде, Homo reciprocans: данные опроса о распространенности, поведении и успехе, Дискуссионный документ IZA № 2205, июль 2006 г.
  2. ^ Домен, Т.; Фальк, А.; Хаффман, Д.; Сунде, У. (2009). «Homo Reciprocans: данные опроса о поведенческих результатах». The Economic Journal . 119 (536): 592. doi : 10.1111/j.1468-0297.2008.02242.x .
  3. ^ abc DOHMEN, THOMAS; FALK, ARMIN; HUFFMAN, DAVID; SUNDE, UWE (январь 2008 г.). «Репрезентативное доверие и взаимность: распространенность и детерминанты». Economic Inquiry . 46 (1): 84– 90. doi :10.1111/j.1465-7295.2007.00082.x. ISSN  0095-2583. S2CID  39441604.
  4. ^ Варнекен, Феликс; Томаселло, Майкл (октябрь 2013 г.). «Возникновение условной взаимности у маленьких детей». Журнал экспериментальной детской психологии . 116 (2): 338– 350. doi :10.1016/j.jecp.2013.06.002. ISSN  0022-0965. PMID  23917162.
  5. ^ Фер, Эрнст; Гехтер, Саймон (январь 2002 г.). «Альтруистическое наказание у людей». Nature . 415 (6868): 137– 140. doi :10.1038/415137a. ISSN  0028-0836. PMID  11805825. S2CID  4310962.
  6. ^ Миллер, Джоан Г.; Берсофф, Дэвид М. (октябрь 1994 г.). «Культурные влияния на моральный статус взаимности и игнорирование эндогенной мотивации». Бюллетень личности и социальной психологии . 20 (5): 592– 602. doi :10.1177/0146167294205015. ISSN  0146-1672. S2CID  145136058.
  7. ^ Миллер, Джоан Г.; Гойал, Намрата; Уайс, Мэтью (сентябрь 2017 г.). «Культурная психология агентства: мораль, мотивация и взаимность». Перспективы психологической науки . 12 (5): 867– 875. doi : 10.1177/1745691617706099 . ISSN  1745-6916. PMID  28972843. S2CID  3429467.
  8. ^ Миллер, Джоан Г.; Блэнд, Хлоя; Келлберг-Шрофф, Малин; Ценг, Чиунг-И; Монтес-Джордж, Жасмин; Райан, Кейтлин; Дас, Рекха; Чакраварти, Шармиста (июль 2014 г.). «Культура и роль обмена и общественных норм в дружбе». Журнал экспериментальной социальной психологии . 53 : 79–93 . doi :10.1016/j.jesp.2014.02.006. ISSN  0022-1031.
  9. ^ Орхун, А. Есим (2017). «Воспринимаемые мотивы и взаимность». SSRN Electronic Journal . doi :10.2139/ssrn.2982333. ISSN  1556-5068. S2CID  49680026.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Homo_reciprocans&oldid=1232123365"