Хольм Арно Леонхардт

Хольм Арно Леонхардт (иногда сокращенно Хольм А. Леонхардт; родился 12 октября 1952 года) — немецкий ученый в области международных отношений и экономической истории , особенно в области истории и теории картелей . ^[1] Он родился в Маниле ( Филиппины ) в семье Бригитты и Арно Леонхардта. ^[2] Арно стал немецким экспатриантом с 1930 года, пройдя путь от бухгалтера до заместителя директора в филиале американской компании по производству бумагоделательных машин в Маниле. Бригитта происходила из либеральной купеческой семьи в Саксонии ( Германия ), которая держалась на критической дистанции от нацистского режима. ^[3]

Леонхардт изучал политику , социологию , экономическую теорию и публичное право в немецких университетах Гёттингена и Ганновера . ^[1] В 1983 году он защитил докторскую диссертацию в Бременском университете, защитив работу на тему «Политические конфликты в Европейском сообществе в 1950–1983 годах». ^[1] Впоследствии он опубликовал ряд статей по этой теме.

Чтобы заработать на жизнь, Леонхардт начал получать образование и работать академическим библиотекарем (1985–2018). Его профессиональная диссертация 1987 года была посвящена различию архивных , библиотечных и музейных материалов. ^[4] С 1989 года он работал в библиотеке Университета Хильдесхайма , где все больше концентрировался на тематической каталогизации . В 2015–2018 годах он создал новый тип библиотечной классификации для культурных исследований , чтобы иметь возможность классифицировать книги в соответствии с эстетикой культуры , охватывающей множество видов искусств . ^[5]

С 2007 года Леонхардт продолжил активную исследовательскую работу, переключившись на область экономической истории и экономической организации . С 1970-х годов он заинтересовался картелями как особым явлением социальной организации . ^[1] Для этого возвращения к исследованиям Леонхардт был консультантом историка Хильдесхайма Михаэля Гелера из Института истории Университета Хильдесхайма. ^[6] С 2008 года Леонхардт снова опубликовал несколько статей по теме, а в 2013 году — комплексную работу по теме « Теория картелей и международные отношения», являющуюся «теоретико-историческим исследованием».

Леонхардт работал междисциплинарно, объединяя социальные, экономические, юридические и культурные науки. Он применил структурно-функциональный метод анализа. В своих последних исследованиях он дополнительно использовал идеологически -критические и лингвистические методы для деконструкции научных концепций и принципов. ^[7] В терминах правления и власти он применил марксистские аргументы классового правления , политической гегемонии и империализма .

У Леонхардта есть любимая исследовательская перспектива: конкуренция или соперничество между социальными субъектами . Уже в своем исследовании о европейском сообществе он использовал межправительственное соперничество по поводу силовых потенциалов (экономические, военные и политические факторы) в качестве ведущей концепции. ^[8] Позже. В своем участии в теории картелей он сосредоточился на внутренней конкуренции между членами картеля. ^[9] В частности, для международных отношений он привел примеры соответствующих аналитических пробелов, которые другие авторы оставили вне внимания.

• Картели = широко распространенное социальное созвездие - Социальные субъекты почти никогда не имеют абсолютно одинаковых интересов, но более или менее напряжены между собой. Таким образом, можно применить перспективу конкуренции и (для организованного решения) построения картеля. Автор выступает за широкое определение ‹картеля› в смысле ‹союза соперников›. По его мнению, все коалиции, преследующие особые интересы, можно анализировать как картели. ^[10] Типичным для таких объединений, как экономических, так и неэкономических, является их постоянное управление конфликтами и интересами.
• МПО = картели - Международные межправительственные организации можно приравнять к картелям. Для Леонхардта это справедливо для таких организаций, как Организация Объединенных Наций , Европейский Союз и НАТО . ^[11]
• Некоторые НПО = картели - Также международные НПО (если они не иерархические) могут быть приравнены к картелям. Среди них можно назвать Международную федерацию футбольных ассоциаций или Всемирный совет церквей в качестве примеров. ^[12]
• Не все так называемые «картели» являются картелями — Негибкое научное понимание привело к трудностям в дифференциации. Впоследствии сложные структуры, такие как ценовая фиксация второго уровня, были упрощены до «картеля». ^[13] Аналогичным образом контролируемые государством образования были названы «картелями», когда они устанавливают цены и объемы, такие как « принудительные картели », работающие на правительственные цели.
• «Картель» находится под идеологическим подавлением - Тема «картель» подверглась процессу диффамации или негативному идеологическому повороту с момента окончания Второй мировой войны: «После Второй мировой войны картели были — согласно американской антимонопольной норме ‹торговых ограничений› — криминализированы довольно скоро, а затем были в целом объявлены устаревшими. Слово ‹картель› стало формулой осуждения, используемой, например, для ‹ наркокартелей › или для утверждения, что Освенцим управлялся картелем, а именно ‹ IG Farben Industries› (который на самом деле был не картелем, а корпоративной группой)›». ^[14] Из-за этого трудно достичь беспристрастной дискуссии и научной работы о картелях.
• Здания картеля исключены из охраны памятников - Отказ от субъекта «картель» зашел так далеко, что историческое наследие находится под угрозой: почти нет охраны памятников бывших зданий картеля как исторического наследия. Леонхардт жалуется, что иногда такие деловые объекты сносятся без особых раздумий. Бывшие центральные синдикаты по продаже товаров могли нанимать сотни офисных работников для маркетинговых операций и управления продажами . Таким образом, эти органы часто располагались в больших и представительных помещениях, которые сейчас могли бы быть исторически информативными. Но: «Ни на одной из этих бывших штаб-квартир картеля нет памятной доски, сообщающей: Здесь, в былые времена, был торговый картель по стали , углю , поташу ...» ^[15]
• Новая теория картелей ? – Создал ли Леонхардт новую теорию картелей? - Это не совсем ясно из заявлений научной сцены. - Сам Леонхардт только утверждал, что внес некоторые необходимые коррективы в противоречивый корпус классической теории картелей. ^[16] Тем не менее, он сделал профильные и оригинальные заявления о природе межправительственных организаций и международных отношений, но снова он ссылался на старых мыслителей, таких как Карл Каутский и других, которые уже изложили видение ультраимпериализма или картеля могущественных государств в начале 20-го века. Так или иначе, заинтересованные ученые, такие как Кляйншмидт, Рулевинк, Шретер и Берган, на самом деле понимали усилия Леонхардта как испытание «новой теории» или теоретических улучшений. ^[17]

В своей книге 2013 года о теории картелей Леонхардт критиковал новейшие исследования истории картелей, считая их затронутыми неолиберальным влиянием. В целом, интеллектуальный уровень ранее знаменитой и блестящей немецкой теории картелей не сохранился. Аналитические и концептуальные недостатки можно было найти в ряде послевоенных публикаций. Исследовательские перспективы часто страдали от некритического отношения к американской антикартельной политике со времен Второй мировой войны. Эта критика стала проблемой в контркритическом обзоре Евы Марии Ролевинка, которая наложила решительное вето. ^[18] В ответ на ее высказывания Леонхардт приписал ее к «Бохумской школе» истории бизнеса , которая была для него ведущей сетью, которая выступала за более или менее предвзятое понимание картелей и истории картелей. ^[19] Причиной этого, как он утверждал, была нерефлексированная близость к доктринам неолиберализма и американского научного лидерства. Этот спор привел в 2016/17 году к серии из пяти статей Леонхардта, Рулевинка и трех старших ученых Фолькера Бергана , Харма Шрётера и Мартина Шанахана (Университет Австралии). В этих статьях были рассмотрены несколько положений книги Леонхардта. ^[20]

• Конституция Европы. Politische Machtkämpfe in der EG 1950–1983 , Ганновер, 1983 (доктор философии, Бремен), xii, 529 стр.
• Die Bundesrepublik Deutschland in der EG. Der «dumme August» der Integration? в: Frankfurter Hefte, 1983, выпуск 10, стр. 17–25.
• Легитимация и законность европейских парламентов . В: Universitas, 1984, выпуск 3, стр. 247–256.
• Немецкий интерес и европейская интеграция. В: Civis , 1984, выпуск 2, стр. 25–34.
• Zur Europapolitik der Grünen. В: Zeitschrift für Politik , 1984, выпуск 2, стр. 192–204.
• Была ли это Библиотека, Архив и Музейная кишка? Ein Beitrag zur Katalogisierung von Dokumentationsgut und - Institutionen . В: Bibliotheksdienst 23 (1989), стр. 891–904.
• Zur Geschichte der Ultraimperiismus-Theorie 1902–1930. Die Ideengeschichte einer frühen Theorie der politischen Globalisierung. , 32 стр.
• Die European Union в 21 год. Ярхундерт. Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat? В: Майкл Гелер (редактор), От общего рынка к строительству Европейского Союза. 50 лет Римским договорам 1957–2007 гг., Вена, 2009 г., стр. 687–720.
• Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Теоретические исследования . Хильдесхайм, 2013, 861 стр.
• Региональные организации. Vorschlag zur Ergänzung des NRW-Antrags zum ЮНЕСКО-Welterbe . В: Forum Geschichtskultur Ruhr, 2013, выпуск 2, стр. 41–42.
• Талант Немецкой организации. Zu den wirtschaftshistorischen Wurzeln eines nationalen Stereotyps . В: Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie 59 (2015), выпуск 1, стр. 51–64.
• Die Europäische Wirtschafts- und Währungsgemeinschaft als Sanierungsgemeinschaft . В: Михаэль Гелер и др. (ред.): Banken, Finanzen und Wirtschaft im Kontext europäischer und globaler Krisen. Хильдесхайм [ua] 2015, стр. 591–672.
• Zum Richtungsstreit in der Kartellgeschichtsforschung (О споре о направлениях в исследованиях истории картелей). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte 61 (2016), выпуск 1, стр. 107–115. DOI: 10.17104/0342-2852-2016-1-107.
• Die Entwicklung der Kartelltheorie+ zwischen 1883 и 1930er Jahren – von Internationaler Vielfalt zur Konvergenz. Хильдесхайм, 2016, 83 стр.
• Систематика «Ästhetische Kulturwissenschaft» в Университетской библиотеке Хильдесхайма. Ein Innovationsbericht . В: о-нагрудник. Das offene Bibliotheksjournal 5 (2018), выпуск 3, стр. 118–134.
• Развитие теории картеля+ между 1883 и 1930-ми годами – от международного разнообразия к конвергенции. Хильдесхайм 2018, 94 стр.

• Берган, Фолькер Р. (2016): Einige weiterführende Gedanken zu Holm A. Leonhardts Kartelltheorie und Internationale Beziehungen (= Некоторые дополнительные мысли по [книге] Холма А. Леонхардта «Теория картелей и международные отношения»). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte/Журнал истории бизнеса, том. 61, вып. 1, с. 121-126.
• Гелер, Михаэль : Vorwort des Herausgebers. В: Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Теоретические исследования. Хильдесхайм, 2013 г., стр. 17–25.
• Кляйншмидт, Харальд. «Холм Арно ЛЕОНХАРДТ, Kartelltheorie und Internationale Beziehungen» (PDF) . университет Хильдесхайм .
• Рёлевинк, Ева-Мария (2016): Warum weniger eine neue Theorie als vielmehr eine neue empirische Kartellforschung notwendigist (= Почему необходима не столько новая теория [Леонхардта], сколько новое эмпирическое исследование картеля). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte/Журнал истории бизнеса, том. 61, вып. 1, с. 116–120.
• Шретер, Харм Г. (2017): «Quo vadis Kartelldiskurs?». В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte/Журнал истории бизнеса, том. 62, вып. 2, с. 302-309.
• Шанахан, Мартин (2017): Об академических дебатах. Комментарий к дискуссии между Леонхардтом, Рёлевинком и Берганом . В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte/Журнал истории бизнеса, том. 62, вып. 2, с. 299-301.