Проект «Поддержка здорового брака»

Проект «Поддержка здорового брака» ( SHM ) является частью Инициативы «Здоровый брак», финансируемой Министерством здравоохранения и социальных служб США , Администрацией по делам детей и семей , которая была запущена в 2003 году как «первый крупномасштабный, многоцентровой, многолетний, строгий тест программ брачного образования для пар с низким доходом». Проект мотивирован исследованием, которое «показывает, что состоящие в браке взрослые и дети, воспитанные обоими родителями в стабильных, малоконфликтных семьях, добиваются лучших результатов по целому ряду показателей». Оценку проводит MDRC [ 1] в сотрудничестве с Abt Associates [2] и другими партнерами. [3] USASpending.gov сообщает о выплатах более 30 миллионов долларов от Министерства здравоохранения и социальных служб США MDRC за работу над проектом «Поддержка здорового брака» с 2009 по 2012 год. [4]

Основные вопросы исследования проекта «Поддержка здорового брака» включают: [5]

  1. Каковы опыт, проблемы и трудности в разработке, внедрении и предоставлении образования в области здорового брака и связанных с ним услуг для пар с низким доходом и детьми?
  2. Каково чистое воздействие программ на: стабильность брака и качество отношений; установки и ожидания относительно брака; установки и поведение родителей; показатели благополучия взрослых и благополучия и развития детей (например, когнитивное, социальное, эмоциональное, медицинское), а также экономические результаты для семей?

Ограниченное федеральное финансирование инициативы «Здоровый брак» началось в 2001 году, чтобы «помочь парам, которые решили вступить в брак, получить больший доступ к услугам брачного образования , которые позволят им приобрести навыки и знания, необходимые для создания и поддержания здорового брака». [6] В 2005 году Уэйд Хорн , помощник секретаря по делам детей и семей, подчеркнул планы по значительному расширению финансирования в своих показаниях перед Подкомитетом по конкурентоспособности в 21 веке Комитета Палаты представителей по образованию и трудовым ресурсам:

«Хотя я сосредоточился на областях, представляющих основной интерес для вашего комитета, было бы упущением, если бы я кратко не осветил другие ключевые области нашего предложения, которые играют решающую роль в благополучии детей, подростков и семей. Действительно, мы устанавливаем улучшение благополучия детей как главную цель TANF ... В поддержку этой главной цели наше предложение направлено на улучшение благополучия детей с помощью программ, направленных на поощрение ответственного отцовства и здоровых браков. Прекращая Бонус за сокращение внебрачной рождаемости и перенаправляя часть Финансирования бонуса за высокие показатели, мы предоставляем 200 миллионов долларов на программы, направленные на содействие формированию семьи и здоровым бракам. Мы также предоставляем 40 миллионов долларов на финансирование поддержки ответственного отцовства и программ здорового брака, чтобы обратить вспять рост отсутствия отцов и его последующее влияние на детей». [7]

Обоснование

Когда программа была запущена, Фонд наследия объяснил: «Эрозия брака за последние четыре десятилетия имела масштабные негативные последствия как для детей, так и для взрослых: она лежит в основе многих социальных проблем, с которыми правительство в настоящее время борется. Благотворное влияние брака на отдельных лиц и общество не подлежит разумному обсуждению, и существует широкий и растущий консенсус в отношении того, что государственная политика должна поощрять, а не препятствовать здоровому браку. В ответ на эти тенденции президент Джордж Буш- младший предложил — в рамках повторного одобрения реформы социального обеспечения — создать пилотную программу по содействию здоровому и стабильному браку. Участие в программе будет строго добровольным. Финансирование программы будет небольшим: 300 миллионов долларов в год. Эта сумма представляет собой один пенни на содействие здоровому браку на каждые пять долларов, которые правительство в настоящее время тратит на субсидирование одиноких родителей. Более того, эта небольшая инвестиция сегодня может привести к потенциально большой экономии в будущем за счет снижения зависимости от социального обеспечения и других социальных услуг». [8] [9]

Сторонники

Первыми сторонниками этой идеи были Фонд наследия и Институт Брукингса .

«Способствуя принятию лучших жизненных решений и укреплению навыков взаимоотношений, программы по браку могут повысить благополучие детей и счастье взрослых, а также сократить детскую бедность и зависимость от социального обеспечения. Однако противники создают впечатление, что правительство будет принуждать людей к несчастливым союзам. Это чушь». [10]

«Федеральное и государственное законодательство, принятое за последнее десятилетие, ясно отражает растущий национальный интерес к сокращению числа детей, растущих без обоих родителей... Центральный вопрос политики заключается в том, возможно ли реализовать программы, которые могут увеличить число детей, воспитываемых обоими родителями в здоровых и стабильных браках, особенно среди неблагополучных слоев населения, которые, как известно, подвержены более высокому риску семейной нестабильности». [11]

В 2006 году, давая показания в Подкомитете по ассигнованиям Палаты представителей, Уэйд Хорн еще раз подчеркнул цели программы в просьбе об увеличении финансирования: [12]

«Как вам известно, исследования показывают, что здоровые и стабильные браки поддерживают детей и ограничивают потребность в государственных программах. Независимо от того, является ли проблема насилием, пренебрежением или бедностью, очевидно, что наилучший шанс для ребенка избежать этих проблем — расти с матерью и отцом в стабильном, здоровом браке. Исследования также показывают, что взрослые в здоровых браках счастливее и здоровее. Отчет Института американских ценностей показывает, что в сообществах с высоким уровнем здоровых браков наблюдается меньше социальных проблем, таких как преступность и зависимость от социального обеспечения, по сравнению с сообществами с низким уровнем здоровых браков... Новое финансирование будет поддерживать различные виды деятельности, которые предоставят заинтересованным лицам и парам навыки и знания, необходимые для формирования и поддержания здоровых браков. Например, это позволит нам финансировать программы, которые: помогут старшеклассникам научиться развивать здоровые отношения и получить знания о ценности и преимуществах здорового брака для себя и своих будущих детей, если они хотят вступить в брак и иметь детей; предложат добрачные услуги, чтобы помочь помолвленным парам сосредоточиться на темах, имеющих решающее значение для долгосрочного здоровья их отношений и брака; предложить помощь супружеским парам, которые борются, чтобы получить навыки для оживления и укрепления их брака; работать с незамужними беременными женщинами и будущими отцами, заинтересованными в браке, чтобы получить навыки, необходимые для формирования и поддержания здоровых браков и помогать им с навыками родительства и финансового управления, а также с поиском работы или продвижением на более высокооплачиваемую работу; и уменьшить препятствия для брака в помощи с проверкой нуждаемости, если она предлагается в сочетании с любым из вышеупомянутых мероприятий. Кроме того, чтобы расширить инициативу, предусмотренную в Законе о сокращении дефицита , бюджет администрации на 2007 финансовый год предлагает создать конкурсную программу грантов на создание семьи и брака. Сто миллионов долларов в виде конкурсных грантов будут направлены на инновационные подходы к содействию здоровому браку и сокращению внебрачных рождений». [12]

Ранние опасения

«Хотя содействие браку, несомненно, является похвальной целью, далеко не ясно, смогут ли государственные программы эффективно содействовать браку. У правительства практически нет опыта в этом вопросе. Более того, прежде чем Конгресс возьмет на себя обязательство вложить значительные средства в непроверенную сферу, политики должны рассмотреть еще более фундаментальный вопрос: может ли брак действительно быть панацеей, которая поможет бедным женщинам и их детям жить лучше, или сторонники содействия браку переоценивают преимущества своей повестки дня? Ответить на этот вопрос непросто. Хотя эмпирические доказательства в поддержку брака неопровержимы, нам еще многое нужно знать, прежде чем государственные программы [TANF] слишком быстро перейдут на неизведанную территорию. Исследования по «отходу от брака» в Соединенных Штатах многочисленны, но у нас на удивление мало информации о брачном поведении тех женщин, которые больше всего беспокоят политиков: малообеспеченных и зависящих от социального обеспечения незамужних матерей». [13]

«Продвижение брака является краеугольным камнем внутренней политики социальных консерваторов, и предложения, направленные на продвижение и укрепление брака, набирают обороты на всех уровнях правительства. После вступления в должность президент Буш пообещал инвестировать в продвижение брака в беспрецедентных масштабах посредством своего предложения о повторном утверждении закона о реформе системы социального обеспечения страны, а законодательство, находящееся на рассмотрении Конгресса, выделит существенное финансирование на эти цели. Однако даже пока президент ждет действий Конгресса, его администрация находит способы выделить значительные средства на деятельность по продвижению брака через существующие программы и источники финансирования. [14]

«Множество новых федеральных и государственных инициатив пытаются содействовать формированию семьи и здоровому браку среди заинтересованных пар, включая бедные пары и пары из числа меньшинств, у которых есть дети вне брака. Тщательная оценка этих программ должна выявить, какие из них наиболее эффективны. [15]

«Брачное движение развивается, поскольку усилия по содействию браку, укреплению семей с двумя родителями и сокращению разводов набирают обороты по всей стране. И все же никто не может с уверенностью сказать, как правительство должно эффективно внедрять программы обучения и содействия браку, или достигнут ли эти программы желаемых целей». [16]

«Некоторые штаты готовы разработать и реализовать программы поддержки здоровых браков, как того требует администрация Буша... Если политическая поддержка этих программ будет расти, решающее значение будут иметь доказательства того, что они работают для нужных групп населения». [17]

Оппозиция

«Поскольку конгрессмены-республиканцы бьют в барабаны о расточительных и неэкономных государственных расходах, они, возможно, захотят пристально взглянуть на федеральную программу, продвигаемую множеством ведущих республиканцев в эпоху Буша и повторно утвержденную в конце 2010 года, когда у республиканцев усилилась мания дефицита. Первоначально поддерживаемая законодателями-республиканцами, включая сенатора Айовы Чака Грассли , бывшего сенатора Пенсильвании Рика Санторума и нынешнего губернатора Канзаса Сэма Браунбэка , федеральная инициатива по продвижению брака как лекарства от бедности влила сотни миллионов долларов в программы, которые либо не оказали никакого влияния, либо оказали отрицательное влияние на отношения пар, которые приняли участие». [18]

«Проект «Альтернативы браку» выступает против поощрения брака, поскольку он стигматизирует неженатых людей и институционализирует дискриминацию в отношении одиноких людей и различных форм семьи. Мы считаем, что политика, направленная на помощь детям, должна быть сосредоточена на поддержке всех типов семей, в которых дети действительно живут. Мы считаем, что людей, которые заботятся друг о друге, следует поддерживать в их усилиях по построению здоровых, счастливых отношений... Нет никаких доказательств того, что это эффективный способ помочь людям избежать бедности. Он отвлекает средства от программ по борьбе с бедностью, которые доказали свою эффективность». [19]

Первоначальные выводы

Влияние программы

В раннем исследовании эффективности « программ обучения отношениям на основе навыков , призванных помочь супружеским парам с низким доходом укрепить свои отношения и, в свою очередь, поддержать более стабильную и благоприятную домашнюю обстановку, а также добиться более позитивных результатов для родителей и их детей», MDRC сообщил: [20]

  • Программа SHM дала последовательную картину небольших положительных эффектов на множественные аспекты отношений пар. По сравнению с контрольной группой, группа программы показала более высокий уровень супружеского счастья, более низкий уровень супружеского дистресса, большую теплоту и поддержку, более позитивное общение и меньше негативного поведения и эмоций во взаимодействии с супругами. Примечательна согласованность результатов по результатам и источникам данных (опросы и независимые наблюдения за взаимодействием пар).
  • По сравнению с людьми в контрольной группе, участники группы программы сообщили, что испытывают немного меньше психологического и физического насилия со стороны своих супругов. Мужчины и женщины в группе программы сообщили о меньшем психологическом насилии в своих отношениях, а мужчины в группе программы сообщили, что их супруги применяли к ним физическое насилие реже, по сравнению с их коллегами из контрольной группы.
  • Мужчины и женщины в группе, участвовавшей в программе, сообщили о несколько более низком уровне психологического стресса у взрослых (например, чувства грусти или тревоги), чем их коллеги из контрольной группы.
  • Программа не оказала существенного влияния на сохранение брака парами по истечении 12 месяцев наблюдения.

Первоначальный отчет о влиянии основан на 12-месячном наблюдении за 4989 участниками программы и контрольными группами в местах проведения проекта во Флориде (Орландо), Канзасе (Уичито), Пенсильвании (Рединг и Вифлеем), Техасе (Эль-Пасо и Сан-Антонио), Нью-Йорке (Бронкс), Оклахоме (Оклахома-Сити) и Вашингтоне (Шорлайн и Сиэтл). [20]

Реализация программы

  • Местные программы внедрили модель SHM в соответствии с установленными руководящими принципами. Разработчики и оценщики программ считают внедренные программы справедливым полевым испытанием модели SHM. Основные семинары по брачному образованию были внедрены последовательно в местах реализации программы, но было больше различий в реализации двух других компонентов программы.
  • Пары участвовали в услугах SHM и продолжали участвовать в течение долгого времени. Девяносто один процент пар участвовали по крайней мере в одной программе услуг. В среднем пары прошли 27 часов услуг по трем компонентам, а те, кто инициировал посещение, оставались вовлеченными в течение приблизительно восьми месяцев.
  • Множество стратегий поддерживали процесс внедрения. Письменные учебные планы, протоколы и контрольные показатели производительности устанавливали ожидания относительно содержания, частоты и качества услуг SHM. Группы технической поддержки возлагали на программы ответственность за достижение поставленных целей и предлагали помощь для улучшения производительности программ с течением времени.
  • Пары, записавшиеся на программу, представляют собой разнообразную и относительно неблагополучную группу. Большинство пар, записавшихся на программу SHM, имели низкий или скромный доход; многие из них испаноговорящие; и более половины сообщили, что в прошлом году думали, что их брак находится под угрозой.
  • Услуги SHM были реализованы в различных учреждениях. Принимающие учреждения включают общественные организации, частные коммерческие организации, больницу и университет. В рамках широких параметров модели программы эти учреждения сыграли важную роль в формировании реализации.


Публикации

  • «Разработка демонстрации и оценки брачного образования для малообеспеченных супружеских пар», август 2008 г. [5]
  • «Проведение времени вместе: оценка использования времени для экономически неблагополучных и небедных супружеских пар в Соединенных Штатах», сентябрь 2009 г. [5]
  • «Первые уроки внедрения программы развития навыков взаимоотношений и брака для супружеских пар с низким доходом», сентябрь 2010 г. [5]
  • «Поддержка здорового брака: раннее влияние на семьи с низким доходом», февраль 2012 г. [5]
  • «Поддержка здорового брака: окончательные выводы по внедрению», август 2012 г. [5]
  • «Поддержка здорового брака: 30-месячный отчет о влиянии», запланированный на осень 2013 года. [5]

Ссылки

  1. ^ Сайт MDRC
  2. ^ Сайт Abt Associates
  3. ^ Manpower Development Research Corporation (MDRC), Нью-Йорк, штат Нью-Йорк
  4. ^ USAspending.gov
  5. ^ abcdefg Управление планирования, исследований и оценки, Министерство здравоохранения и социальных служб США, Вашингтон, округ Колумбия [1]
  6. ^ Администрация по делам детей и семей, Министерство здравоохранения и социальных служб США, Вашингтон, округ Колумбия [2]
  7. ↑ Показания Уэйда Ф. Хорна о повторном разрешении реформы системы социального обеспечения, 15 марта 2005 г.[3]
  8. ↑ Ректор, Роберт и Пардью, Мелисса. Фонд «Наследие», «Понимание президентской инициативы «Здоровый брак», 26 мая 2004 г. [4]
  9. ^ Офис общественных служб, Министерство здравоохранения и социальных служб США, Вашингтон, округ Колумбия [5]
  10. ↑ Фонд «Наследие», «Сенаторы и эксперты выступят в поддержку «Инициативы здорового брака», 26 марта 2004 г. [6]
  11. ^ Дион, М. Робин. «Будущее детей», Принстон-Брукингс, Благополучие брака и детей, том 15, номер 2, осень 2005 г.[7]
  12. ^ ab Horn, Wade. "The Marriage Calculator," Свидетельские показания перед подкомитетом по ассигнованиям, апрель 2006 г. "Свидетельские показания о Marriage Calucator | Office of Legislative Affairs and Budget | Administration for Children and Families". Архивировано из оригинала 2012-12-31 . Получено 2012-11-14 .
  13. ^ Лихтер, Дэниел. «Брак как государственная политика», Институт прогрессивной политики, Корнелльский университет, сентябрь 2001 г.[8]
  14. ^ Дэйлард, Синтия. Отчет Гуттмахера о государственной политике, февраль 2005 г., том 8, номер 1.[9]
  15. ^ Хаскинс, Рон; Донахью, Элизабет; Макланахан, Сара. «Спад в браке: что делать», Институт Брукингса, сентябрь 2005 г.[10]
  16. ^ Хьюз, Клэр. «Поощрение брака: сработает ли это?» Институт государственного управления Рокфеллера, Круглый стол по вопросам религии и политики социального обеспечения, июнь 2004 г. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22-05-2011 . Получено 14-11-2012 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  17. ↑ Институт города, «Как сделать брак успешным», 2012 г. Архивировано 26 сентября 2012 г. на Wayback Machine
  18. ^ Менсимер, Стефани. «Программа браков Республиканской партии тупиковая», Mother Jones, 25 июня 2012 г.[11]
  19. ^ "Government Mandated Marriage Promotion," Alternatives to Marriage Project, Сиэтл, Вашингтон. "Government Mandated Marriage Promotion". Архивировано из оригинала 2011-07-02 . Получено 2011-05-12 .
  20. ^ ab Knox, Virginia, et al. «Ранние результаты оценки поддержки здорового брака», MDRC, Нью-Йорк, март 2012 г. [12]
На Викискладе есть медиафайлы по теме Министерство здравоохранения и социальных служб США .
  • Администрация по делам детей и семей Инициатива по здоровому браку Официальный сайт [13]
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Поддержка_Проекта_Здорового_Брака&oldid=1169475166"