Хансон против Денклы | |
---|---|
Спор 10 марта 1958 г. Решение 23 июня 1958 г. | |
Полное название дела | Элизабет Доннер Хансон против Кэтрин Н. Р. Денкла |
Цитаты | 357 США 235 ( подробнее ) 78 S. Ct. 1228; 2 L. Ed. 2d 1283 |
Холдинг | |
Односторонняя деятельность одного лица, имеющего какое-либо отношение к ответчику-нерезиденту, не соответствует минимальному тесту контактов для установления личной юрисдикции. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Уоррен, к которому присоединились Харлан, Франкфуртер, Кларк, Уиттакер |
Несогласие | Дуглас |
Несогласие | Блэк, к которому присоединились Бертон и Бреннан |
Применяемые законы | |
Поправка к Конституции США XIV |
Дело Хансон против Денкла (357 US 235 (1958)) было рассмотрено Верховным судом Соединенных Штатов в отношении персональной юрисдикции в контексте активов, находящихся в доверительном управлении.
Семейный траст был создан миссис Доннер , проживавшей в Пенсильвании . Траст был зарегистрирован в Делавэре , а банк Делавэра был попечителем . Позже Доннер сменила место жительства, переехав во Флориду , где она в конечном итоге умерла. Завещание было принято к рассмотрению во Флориде, и суд рассмотрел вопрос о том, имели ли суд Флориды или попечитель Делавэра юрисдикцию над трастом.
Суд постановил, что суд Флориды не обладает юрисдикцией на основании теста на минимальные контакты , который был разработан в течение нескольких десятилетий юриспруденции Верховного суда. Трастовая компания не имела существенного бизнеса с Флоридой и не имела офисов во Флориде. Единственным контактом с Флоридой был тот факт, что Доннер переехал туда, что было признано недостаточным для поддержки юрисдикции. [1]