Халкин против Хелмса
Дело Халкин против Хелмса является знаковым делом Апелляционного суда США по округу Колумбия 1978 года , касающимся привилегии государственной тайны .
Краткое содержание
Суды, как правило, почтительны в делах о государственной тайне . Дело Халкин против Хелмса было знаковым в 1978 году, когда антивоенные протестующие подали иск, чтобы заставить АНБ раскрыть, были ли протестующие объектами слежки. [1] Заявление ответчика о государственной тайне было подтверждено Окружным судом округа Колумбия. Это стало фатальным для судебного разбирательства — суд отклонил иск, поскольку истцы не смогли бы доказать prima facie , что электронное наблюдение было незаконным без привилегированной информации. [2]
Вечеринки
Ответчиками по делу выступили должностные лица следующих государственных органов: Агентства национальной безопасности , Центрального разведывательного управления , Агентства военной разведки , Федерального бюро расследований и Секретной службы.
В качестве ответчиков выступили три коммуникационные корпорации: RCA Global Communications , Western Union International и ITT World Communications .
Жалоба
Истцы утверждали, что АНБ проводило несанкционированные перехваты международных проводных, кабельных и телефонных коммуникаций. АНБ проводило эти перехваты по просьбе других федеральных ответчиков и при содействии корпоративных ответчиков.
Правительственное ходатайство об отклонении
Правительство попыталось отклонить жалобу на том основании, что ответ на нее «раскроет важные военные и государственные секреты, касающиеся возможностей АНБ по сбору и анализу иностранной разведывательной информации».
Случай
Перед судом стоял вопрос о том, можно ли обязать АНБ раскрыть информацию о том, приобрело ли оно международные коммуникации истцов и передало ли оно их другим федеральным агентствам в рамках операции «Минарет» (1967–1973) и операции «Трилистник» .
Как «сервисная организация», АНБ предоставляет разведданные в соответствии с требованиями директора Центральной разведки . [3]
Полученные сообщения имеют по крайней мере один иностранный терминал. Для сбора сигналов используются различные методы . «Списки наблюдения» используются для идентификации сообщений, представляющих интерес, которые распечатываются для дальнейшего изучения аналитиками разведки . Эта «иностранная разведывательная информация» сообщается агентствам, которые ее запросили. Остальные сообщения, не идентифицированные как содержащие слова из списка наблюдения, отбрасываются без прочтения.
В рамках программ «Минарет» и «Шемрок» списки наблюдения включали имена 1200 граждан США, предоставленных Бюро по борьбе с наркотиками, ЦРУ, ФБР, Секретной службой и военной разведкой, в отношении расследований в области терроризма, защиты руководителей, международного оборота наркотиков и возможного иностранного влияния на отечественные организации.
Поскольку часть «секретной» информации стала публичной через утечки и т. д., окружной суд отклонил только жалобу в отношении Минарета, но не Шамрока. Они рассудили, что публичные разглашения, касающиеся Шамрока, были достаточными для того, чтобы отклонить продление привилегии государственной тайны. [4]
Окружной апелляционный суд округа Колумбия отменил решение, постановив, что обе программы защищены привилегией. Публичные раскрытия информации о Shamrock не раскрывали личности целей, и поэтому, основываясь на «мозаичной» теории разведки, они пришли к выводу, что раскрытие этой информации даст представление о ценности разведки. Они пишут: [5]
Не нужно много размышлять, чтобы понять, что бизнес по сбору информации о внешней разведке в этот век компьютерных технологий больше похож на создание мозаики, чем на управление делом плаща и кинжала. Тысячи кусочков, казалось бы, безобидной информации можно проанализировать и сопоставить, чтобы с поразительной ясностью показать, как должно работать невидимое целое.
Стандарт «максимального уважения», установленный в Халкине, оказал влияние и применяется в соответствии с мозаичной теорией сбора разведывательной информации (изложенной выше) даже к «на первый взгляд безобидной информации». [6] [7]
Смотрите также
Внешние ссылки
- 598 F. 2d 1 - Халкин против Хелмса
Ссылки
- ^ Политика восстановлена: реалистическая мысль в теории и практике. Columbia University Press. 2018. ISBN 9780231547550.
- ^ Привилегия государственных секретов и другие ограничения на судебные разбирательства, связанные с секретной информацией. Исследовательская служба Конгресса. Март 2010 г. ISBN 9781437919622.
- ↑ См . «Разведывательная деятельность: слушания перед Избранной комиссией по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности Сената США», 94-й конгресс, 1-я сессия, том V, стр. 9 (1975) (слушания), цитируется в деле Халкин против Хелмса.
- ↑ Закон о защите государственной тайны 2009 года: слушания в подкомитете по Конституции, гражданским правам и гражданским свободам Комитета по правосудию Палаты представителей, Сто одиннадцатый Конгресс, первая сессия, по HR 984, 4 июня 2009 года, том 4. 2009. ISBN 9780160838507.
- ↑ Закон о защите государственной тайны 2009 года: слушания в подкомитете по Конституции, гражданским правам и гражданским свободам Комитета по правосудию Палаты представителей, Сто одиннадцатый Конгресс, первая сессия, по HR 984, 4 июня 2009 года, том 4. 2009. ISBN 9780160838507.
- ^ Кто должен знать? - Состояние публичного доступа к информации федерального правительства. Bernan Press. 13 октября 2008 г. ISBN 9781598883084.
- ↑ Секреты и утечки: дилемма государственной секретности. Princeton University Press. 10 мая 2016 г. ISBN 9781400880850.
