Люди против Фримена
| Люди против Фримена | |
|---|---|
 | |
| Спор 10 декабря 1987 г. Решение 25 августа 1988 г. | |
| Полное название дела | Народ против Гарольда Фримена |
| Цитата(ы) | 46 Кал. 3д 419 ; 758 П.2д 1128; 250 Кал. Рптр. 598; 1988 Кал. ЛЕКСИС 171; 15 Медиа Л. Республика 2072 |
| История болезни | |
| Предыдущая история | Обвиняемый признан виновным Высшим судом округа Лос-Анджелес ; обвинительный приговор подтвержден, 233 Cal. Rptr. 510 ( Cal. Ct. App. 1987); приговор подтвержден, 234 Cal. Rptr. 245 (Cal. Ct. App. 1987); пересмотр удовлетворен, 734 P.2d 562 ( Ca. 1987) |
| Последующая история | Калифорния против Фримена : в приостановлении отказано, 488 U.S. 1311 (1989) (судья О'Коннор, в камере); в удовлетворении иска отказано, 489 US 1017 (1989) |
| Холдинг | |
| Закон о сводничестве в Калифорнии не был предназначен для того, чтобы охватывать найм актеров, которые будут участвовать в откровенно сексуальных, но не непристойных представлениях. Обвинения могли быть подтверждены только в том случае, если оплата актерам была направлена на сексуальное удовлетворение плательщика или актеров. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Малкольм Лукас |
| Ассоциированные судьи | Стэнли Моск , Энтони Клайн, Аллен Бруссард , Эдвард Панелли , Джон Аргуэльес , Дэвид Иглсон , Маркус Кауфман |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кауфман, к которому присоединились Моск, Бруссард, Панелли, Клайн |
| Согласие | Лукас, Иглсон |
| Применяемые законы | |
| Поправка к Конституции США I ; Уголовный кодекс Калифорнии §§ 266I, 647 | |
Дело «Люди против Фримена» было уголовным преследованием Гарольда Фримена, продюсера и режиссера порнографических фильмов , в американском штате Калифорния . В 1987 году Фримен был обвинен в сводничестве — наборе людей «в целях проституции» — в соответствии с разделом 266i Уголовного кодекса Калифорнии [1] за найм взрослых актеров, что обвинение охарактеризовало как сутенерство . Преследование было частью попытки Калифорнии закрыть порнографическую киноиндустрию. Характеристика обвинения была в конечном итоге отклонена в апелляции Верховным судом Калифорнии . До этого решения порнографические фильмы часто снимались в секретных местах.
Фримен был первоначально осужден и проиграл апелляцию в Апелляционном суде Калифорнии . Однако судья первой инстанции посчитал, что тюремное заключение будет необоснованно суровым наказанием за поведение Фримена, и приговорил его к испытательному сроку, несмотря на то, что это явно противоречило закону. Штат обжаловал этот приговор, но проиграл.
Фримен подал апелляцию в Верховный суд Калифорнии , который впоследствии отменил его приговор, постановив, что закон Калифорнии о сводничестве не был предназначен для покрытия найма актеров, которые будут участвовать в сексуально откровенных, но не непристойных представлениях. Фримен мог быть законно осужден за сводничество только в том случае, если бы он заплатил актерам с целью сексуального удовлетворения себя или актеров. Суд опирался на формулировку закона для этой интерпретации, а также на необходимость избежать конфликта с правом на свободу слова , гарантированным Первой поправкой . Суд расценил приговор Фримена как «довольно прозрачную попытку «забежать» вокруг Первой поправки и законов штата о непристойности».
Штат Калифорния безуспешно пытался добиться отмены этого решения Верховным судом США . Судья Сандра Дэй О'Коннор отклонила отсрочку решения Верховного суда Калифорнии, хотя и критиковала его обоснование Первой поправки, отметив, что «безусловно, должно быть верно, что в противном случае незаконное поведение не становится законным, будучи снятым на видео», она посчитала маловероятным, что ходатайство о certiorari будет удовлетворено, поскольку постановление Верховного суда Калифорнии было основано на адекватной и независимой основе государственного права. Впоследствии полный состав суда отклонил ходатайство о certiorari .
В результате в Калифорнии фактически легализовалось производство жесткой порнографии .
В 2008 году в деле Нью-Гемпшир против Терио Верховный суд Нью-Гемпшира принял различие между производством порнографии и проституцией в своей интерпретации положения о свободе слова в Конституции Нью-Гемпшира. [2]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 488
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, рассмотренных судом Ренквиста
Ссылки
- ^ Уголовный кодекс Калифорнии s266i
- ^ "Предложение записать секс на пленку аннулирует обвинительный приговор" "Предложение записать секс на пленку аннулирует обвинительный приговор | Concord Monitor". Архивировано из оригинала 20 июня 2010 г. Получено 3 октября 2013 г.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Эннмари Тимминс, Concord Monitor , 5 декабря 2008 г.
Случаи
- Люди против Фримена, 46 Cal.3d 419 (1988)
- Калифорния против Фримена, 488 US 1311 (1989)
- Нью-Гэмпшир против Терио (2008)
Внешние ссылки
- Статья о деле Фримена
- Запись RAME FAQ по делу Фримена. Архивировано 3 октября 2003 г. на Wayback Machine.
