Тезис Авакума

Тезис Аввакума , предложенный и названный в честь британского экономиста сэра Джона Аввакума , является теорией о том, что изобилие земли и нехватка рабочей силы в довоенной Америке привели к высокой заработной плате, что привело к эффективному поиску трудосберегающих технологических инноваций. Это стимулировало рост машиностроения и развитие американской системы производства . Первоначально опубликованный в работе Аввакума 1962 года « Американские и британские технологии в девятнадцатом веке: поиск трудосберегающих изобретений» , тезис привлек внимание как классическая интерпретация и объяснение американской индустриализации. Тезис подвергся критике за то, что он не учитывал высокие процентные ставки, нехватку машин как капитала и редкие и дорогие факторы (например, труд и капитал).

Согласно «Тезису Аввакума», основным стимулом американского технологического прогресса был дефицит рабочей силы в первой половине XIX века. В работе « Американская и британская технология в девятнадцатом веке: поиск трудосберегающих изобретений » Аввакум пишет: «Кажется очевидным — так, конечно, казалось современникам, — что дороговизна и неэластичность американского труда по сравнению с британским давали американскому предпринимателю с данным капиталом больший стимул, чем его британскому коллеге, заменять труд машинами». ^[1]

Дефицит рабочей силы был вызван обилием дешевой, плодородной земли в Соединенных Штатах , что означало, что многие люди занимались сельским хозяйством, поскольку доходы и продукция были высокими и начислялись земледельцу. Поскольку доходность сельского хозяйства была высокой, это привело к росту заработной платы в промышленности для привлечения рабочих в производственный сектор. Этот рост заработной платы и издержек побудил компании искать более механизированный метод, который экономил рабочую силу. Авакум предположил, что Америка в конечном итоге выбрала более капиталоемкую технологию производства, чтобы экономить рабочую силу. В подтверждение своего аргумента он указывает, что возросший спрос на рабочую силу в начале 19 века повысил заработную плату неквалифицированного труда больше, чем квалифицированного. Нехватка рабочей силы в основном ощущалась в разделении неквалифицированного труда, что вызывало неравенство между заработной платой квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Во многих случаях капиталоемкая технология производства требовала более квалифицированной рабочей силы, чем трудоемкая технология. А поскольку заработная плата за квалифицированный труд была ниже по сравнению с неквалифицированным, это оправдывало толчок к капиталоемким и трудосберегающим инновациям. Взамен компании стремились механизировать простые операции дорогостоящих неквалифицированных рабочих.

Авакум признает, что поначалу технический прогресс был скорее эмпирическим, чем научным. Трудосберегающие инновации, которые он предложил, были всего лишь модификациями старых аппаратов, в отличие от большого скачка научного знания, который привел к новому изобретению. Он использует различные методы прядения в качестве примера: прялка « Дженни» , водяная рама, прядильный мюль , механический ткацкий станок и, наконец, вариации автоматического ткацкого станка. Каждый из методов строился на предыдущем, пока текстильная промышленность не была удовлетворена эффективностью автоматического ткацкого станка. Однако он предполагает, что нехватка рабочей силы дала производителям больший стимул исследовать и внедрять «изобретения чисто автономного происхождения» в целях экономии труда и капитала. Более того, нехватка рабочей силы вызвала как более высокий уровень технического прогресса, так и большую готовность отказаться от существующего оборудования.

Тезис не решает многих проблем. Он не признает высокие процентные ставки, распространенные в довоенной Америке. Помимо труда, капитал и другие факторы были редки и дороги. Капитал в то время в основном состоял из структур и запасов, а не из машин.

Известный критик тезиса Авакума, историк экономики Питер Темин выступает против двух основных предположений: что земля используется только для сельского хозяйства, и, во-вторых, что фиксированы только производство и относительная цена сельскохозяйственных товаров. Если эти предположения верны, то Питер Темин утверждает, что изобилие земли увеличит спрос на сельскохозяйственную рабочую силу, перекачает рабочую силу из производственного сектора в фермерство и в результате повысит соотношение капитала и труда в производстве. ^[2] Вместе с Доном Адамсом и Натаном Розенбергом Темин подходит к интерпретации низкой стоимости труда в Америке начала 19 века в противовес интерпретации высокой стоимости Авакума. ^[3]

Более ранние работы на тему технологических изменений: гипотеза индуцированных инноваций Дж. Р. Хикса , который в 1932 году предположил, что «изменение относительных цен на факторы производства само по себе является стимулом к ​​изобретению, причем к изобретению особого рода — направленному на экономию использования фактора, который стал относительно дорогим». ^[4] Тезис Авакума можно рассматривать как продолжение работы Хикса, хотя в книге Авакума Хикс почти не цитируется.

Еще одной работой, предшествующей работе Авакума, является теория Э. Ротбарта в его статье «Причины более высокой эффективности промышленности США по сравнению с британской промышленностью». В ней он утверждает, что более высокая эффективность американской промышленности была обусловлена ​​более крупным рынком. ^[5]

В статье Дарона Асемоглу «Направленные технические изменения» анализируется влияние цены и размера рынка на технические изменения. ^[6]

Роберт С. Аллен утверждает, что (относительно) высокие заработные платы и (относительно) дешевая энергия являются ключом к пониманию Британской промышленной революции . ^[7]

См. https://pseudoerasmus.com/2016/12/01/allen/ для детального анализа аргумента «Индуцированные инновации». Особенно релевантность удельных затрат на рабочую силу, а не только заработной платы.

См. «Тезис Авакума в неоклассической структуре» (2014) по адресу https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01206032/document для неоклассической формализаций факторосберегающих технических изменений.

Теория «неэквивалентного обмена», представленная Аргири Эммануэлем, также частично вдохновлена ​​тезисом Аввакума.

См. статью Дж. Бролина «Неравный обмен» в книге И. Несса и З. Коупа (редакторы) «Энциклопедия империализма и антиимпериализма Палгрейва» (Palgrave Macmillan, Cham 2020) (по адресу https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-91206-6_280-1)

• Ротбарт, Э., «Причины более высокой эффективности промышленности США по сравнению с британской промышленностью», Econ. J., 56 (1946), стр. 383–90.