ХА Причард

Гарольд Артур Причард (30 октября 1871 г. – 29 декабря 1947 г.) был английским философом. Он родился в Лондоне в 1871 г., был старшим ребенком Уолтера Стеннетта Причарда (адвоката) и его жены Люси. Гарольд Причард был стипендиатом в Клифтон-колледже ^[3] , где он выиграл стипендию в Нью-колледже Оксфорда , чтобы изучать математику. Но после получения первоклассных наград на математических модерациях (предварительные экзамены) в 1891 г. он изучал Великие науки (древнюю историю и философию), получив первоклассные награды в 1894 г. Он также играл в теннис за Оксфорд против Кембриджа. Покинув Оксфорд, он некоторое время работал в юридической фирме в Лондоне, прежде чем вернуться в Оксфорд, где он провел остаток своей жизни, сначала как член колледжа Хертфорд (1895–98), а затем Тринити-колледжа (1898–1924). Он досрочно вышел на пенсию из Тринити в 1924 году по причине плохого здоровья, но выздоровел и был избран профессором моральной философии Уайта в 1928 году и стал членом колледжа Корпус-Кристи . Он вышел на пенсию в 1937 году. ^[2]

Причард дал влиятельную защиту этического интуиционизма в своей работе « Does Moral Philosophy Rest on a Mistake? » (1912), в которой он утверждал, что моральная философия основывается главным образом на желании предоставить аргументы, начиная с ненормативных предпосылок , для принципов обязательств, которые мы принимаем дофилософски, таких как принцип, что человек должен держать свои обещания или что он не должен воровать. Это ошибка, утверждал он, как потому, что невозможно вывести какое-либо утверждение о том, что человек должен делать, из утверждений, не касающихся обязательств (даже утверждений о том, что хорошо), так и потому, что нет необходимости делать это, поскольку принципы морального обязательства, основанные на здравом смысле, очевидны. Эссе заложило основу этического интуиционизма и послужило источником вдохновения для некоторых из самых влиятельных философов-моралистов, таких как Джон Роулз . ^{[4] [2]}

Причард нападает на утилитаризм как на неспособный формировать обязательства. Он утверждает, что нельзя оправдать обязательство, указывая на последствия обязательного действия, поскольку указание на последствия показывает только, что действие желательно или целесообразно, а не обязательно. Другими словами, он утверждает, что, хотя утилитаризм может побуждать людей совершать действия, которые совершил бы моральный человек, он не может создать морального обязательства совершать эти действия. ^[5]

HA Prichard является этическим интуиционистом , то есть он считал, что именно через наши моральные интуиции мы узнаем, что правильно, а что нет. Кроме того, хотя он и считает, что моральные обязательства оправданы причинами, он не считает, что причины являются внешними по отношению к самому обязательству. Например, если человека спросить, почему он не должен мучить бурундуков, единственный удовлетворительный ответ, который можно дать, — это то, что он не должен мучить бурундуков. ^[2]

Причард, наряду с другими интуиционистами, принимает фундаменталистский подход к морали. Фундаментализм — это теория эпистемологии , которая утверждает, что существуют определенные фундаментальные принципы, которые являются основой для всех других знаний. В случае этики фундаменталисты считают, что определенные фундаментальные моральные правила являются их собственным оправданием. Уолтер Синнотт-Армстронг объясняет:

Одной из центральных проблем в моральной эпистемологии, как и в общей эпистемологии, является аргумент скептического регресса. Кажется, что если человек оправдан в том, что придерживается определенного морального убеждения, у него должно быть какое-то основание верить в него. Это основание должно быть выражено в каком-то аргументе. Этот аргумент должен иметь какие-то предпосылки. Если человек не оправдан в вере в его предпосылки, этот аргумент не может сделать его оправданным в вере в его заключение. Но если человек должен быть оправдан в вере в эти новые предпосылки, то верующему нужен другой аргумент для этих предпосылок. Этот аргумент сам по себе должен иметь дополнительные предпосылки. И так далее. Самый простой способ остановить этот регресс — просто остановиться. Если верующий может вернуться к предпосылке, в которую он имеет право верить, не будучи в состоянии вывести эту предпосылку из чего-либо еще, то нет новой предпосылки для обоснования, поэтому регресс не идет дальше. Вот как фундаменталисты останавливают регресс в общей эпистемологии. Моральные интуитивисты применяют фундаментализм к моральным убеждениям как способ остановить скептический регресс в отношении моральных убеждений. ^[6]

Поэтому Причард приходит к выводу, что так же, как наблюдение за другими людьми требует, чтобы другие люди существовали, наблюдение за моральным обязательством требует, чтобы обязательство существовало. Причард заканчивает свое эссе, отвечая на несколько очевидных проблем. В частности, он объясняет, как люди должны гарантировать точность своих моральных интуиций. Очевидно, что наблюдения могут быть обманчивыми. Например, если кто-то видит карандаш в воде, он может сделать вывод, что предмет в воде согнут. Однако, когда он вытаскивает карандаш из воды, он видит, что он прямой. То же самое может произойти с моральной интуицией. Если кто-то начинает сомневаться в своей интуиции, он должен попытаться представить себя в моральной дилемме, связанной с решением. Если интуиция сохраняется, то интуиция верна. Причард далее поддерживает эти утверждения, указывая, что неправомерно сомневаться в ранее принятых моральных интуициях: ^[5]

Имея эти соображения в виду, рассмотрим параллель, которая, как мне кажется, представлена, хотя и с некоторыми различиями, моральной философией. Чувство, что мы должны делать определенные вещи, возникает в нашем нерефлексивном сознании, будучи деятельностью морального мышления, вызванной различными ситуациями, в которых мы оказываемся. На этой стадии наше отношение к этим обязательствам является отношением безоговорочной уверенности. Но неизбежно оценка степени, в которой выполнение этих обязательств противоречит нашим интересам, вызывает сомнение, являются ли эти обязательства действительно обязательными, т. е. не является ли наше чувство, что мы не должны делать определенные вещи, иллюзией. Затем мы хотим, чтобы нам доказали, что мы должны это делать, т. е. убедились в этом с помощью процесса, который, как аргумент, отличается по своей природе от нашей изначальной и нерефлексивной оценки этого. Это требование, как я утверждал, НЕПРАВОМЕРНО. Поэтому, во-первых, если, как это почти повсеместно бывает, под моральной философией понимать знание, которое удовлетворяло бы этому требованию, то такого знания не существует, и все попытки его достичь обречены на неудачу, потому что они основаны на ошибке, ошибке предположения о возможности доказательства того, что может быть постигнуто только непосредственно актом морального мышления. ^[5]

• Теория познания Канта

• « Основана ли моральная философия на ошибке? » Mind 21 (1912): 21–37. Перепечатано в Moral Obligation .
• Моральное обязательство, эссе и лекции (Лондон, 1949; 1968)
• Знание и восприятие, эссе и лекции (Лондон, 1950)

В 1899 году Причард женился на преподавательнице Мейбл Генриетте Росс, которая родилась в Индии в 1875 году. Она помогла основать колледж Святой Анны и прожила там до 1965 года. ^[7]

• Джим МакАдам, «Введение», «Нравственные сочинения» Х. А. Причарда (Том 3 британских философов морали), Oxford University Press, 2002, ISBN 0-19-925019-7 , стр. xiv–xv. 
• Уильям Дж. О'Брайен, «Моральная эпистемология Х. А. Причарда», докторская диссертация, Университет Айовы, 1988.
• HH Price , «Гарольд Артур Причард», Труды Британской академии, XXXIII , 1947.

В Wikisource есть оригинальные работы Гарольда Артура Причарда или о нем

• Дэнси, Джонатан , «Гарольд Артур Причард», Стэнфордская энциклопедия философии (лето 2022 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
• Размышления о Гарольде Причарде, статья о теории этики Причарда.
• Работы Гарольда Артура Причарда в Project Gutenberg
• Работы HA Prichard или о нем в Архиве Интернета