спор Грюнвик
Британский профсоюзный спор о признании

Спор в Грюнвике — британский промышленный спор, связанный с признанием профсоюза в лабораториях по обработке плёнки Грюнвик на Чэптер-роуд, Доллис-Хилл в пригороде Лондона Уиллесдене , который привёл к двухлетней забастовке с 1976 по 1978 год. [1]

В течение десятилетия промышленных беспорядков спор в Грюнвике стал причиной громких столкновений профсоюзного движения и трудового права, и «на пике своего развития вовлек тысячи профсоюзных деятелей и полицейских в столкновения, ... с более чем 500 арестами на пикете и частым применением насилия со стороны полиции ». [2] [3] [4] Общее количество арестов, произведенных во время забастовки, составило 550 человек, что на тот момент было самым высоким показателем за все промышленные конфликты со времен Всеобщей забастовки 1926 года. [5] Левый журналист Пол Фут описал спор как «центральное поле битвы между классами и между партиями ». [6] : 1:15  О споре сообщалось каждый вечер в новостях национального телевидения, изображая часто ожесточенные столкновения между сторонниками забастовщиков и специальной патрульной группой столичной полиции . [7] В Грюнвике это полицейское подразделение впервые было задействовано в производственном конфликте. [8] [9] В основном женщины-иммигрантки из Восточной Африки , бастующие, — прозванные в новостных СМИ «бастующими в сари » — возглавлялись Джаябен Десаи , чье членство в профсоюзе было позже приостановлено [ проверка не удалась ] после ее голодовки возле штаб-квартиры Конгресса тред-юнионов (TUC) в ноябре 1977 года. [10] Это был также первый спор, в котором большинство бастующих были представителями этнического меньшинства и все еще получали широкую поддержку со стороны рабочего движения — предыдущие споры с участием рабочих-иммигрантов, которые имели место в Лестере и Саутхолле, «остались маргинализированными» и даже привели к «открытому и уродливому расизму со стороны белых членов профсоюза и их лидеров». [11] [12] [13]

Действующее лейбористское правительство поручило провести расследование Скармана под председательством лорда Скармана , которое рекомендовало как признание профсоюза, так и восстановление рабочих, но работодатель, поддержанный правой Национальной ассоциацией за свободу (NAFF) и Консервативной партией , отклонил рекомендации. Впоследствии TUC отозвал свою поддержку, и забастовочный комитет рабочих объявил об окончании спора в июне 1978 года. Последствия забастовки для британских промышленных отношений были далеко идущими, значительно ослабив британское профсоюзное движение. Консервативная партия и другие члены правого крыла увидели в этом крупную политическую и идеологическую победу, подготовившую почву для успеха консерваторов на всеобщих выборах 1979 года и их последующего ограничения власти профсоюзов в 1980-х годах. [8]

Фон

Grunwick Film Processing Laboratories была фотографическим отделочным и обрабатывающим бизнесом, торгующим под различными торговыми марками, включая Bonusprint, Doubleprint и Tripleprint, основанным в 1965 году Джорджем Уордом, Джоном Хики и Тони Гранди. [14] На момент возникновения спора фирма работала на почтовой основе, когда клиенты отправляли непроявленные пленки и оплату в лабораторию и получали готовые фотографии обратно через почтовую службу. Рост любительской цветной фотографии означал, что небольшие химики с Хай-стрит, которые ранее обслуживали этот рынок, «больше не могли позволить себе оборудование для проявки семейных снимков, и область обработки фотографий была широко открыта для более крупных специализированных компаний», таких как Grunwick. [15] В 1973 году в Grunwick уже был спор по поводу признания профсоюза, и ряд рабочих, вступивших в профсоюз транспортных и разнорабочих (TGWU), были впоследствии уволены . [1] Ширли Уильямс описала его как нанимающее «огромное количество азиатских женщин на довольно долгие часы и довольно низкую заработную плату» — средняя заработная плата в Grunwick составляла 28 фунтов стерлингов в неделю, в то время как средняя заработная плата по стране составляла 72 фунта стерлингов в неделю, а средняя заработная плата за полный рабочий день для женщины-работницы в Лондоне составляла 44 фунта стерлингов в неделю. [6] : 3:16  [15] Сверхурочная работа была обязательной, и часто об увольнении не сообщалось заранее. Из 440 сотрудников компании 80% были азиатского происхождения и 10% — афро-карибского происхождения, а в заявлениях о приеме на работу в Grunwick требовалось указывать номера паспортов и «дату прибытия в Великобританию». [12] [16] [17] Депутат от Брент-Саут Лоуренс Пэвитт сказал, что в его отношениях с компанией за «многие годы» до возникновения спора руководство было грубым и непреклонным, не отвечало на его письма и относилось к работникам «прискорбным образом». [18]

Депутат Джо Эштон обвинил фирму в «эксплуатации цветных рабочих», а писатель и политический активист Амрит Уилсон утверждал, что руководство Grunwick «использовало бедность азиатов» и отклоняло кандидатов неазиатского происхождения. [16] [18] Бастующие Grunwick объяснили: «Представьте, как унизительно было для нас, особенно для пожилых женщин, работать и слышать, как работодатель говорит молодой англичанке: «Ты не хочешь приходить сюда работать, дорогая, мы не сможем платить тебе такую ​​зарплату, которая удержит тебя здесь» — в то время как нам приходилось работать там, потому что мы были в ловушке». [16] Джаябен Десаи сказал: «Забастовка не столько из-за оплаты, сколько из-за человеческого достоинства». [19] Расследование Скармана 1977 года в конечном итоге пришло к выводу, что «физические условия труда в компании до забастовки были хорошими; хотя ставки оплаты труда были низкими до забастовки, компания увеличила финансовые льготы, выплачиваемые работникам в ноябре 1976 года и апреле 1977 года, [пока] ставки оплаты не стали в целом сопоставимыми, а в некоторых отношениях и немного лучше, чем ставки, выплачиваемые сопоставимыми фирмами в отрасли... и сотрудники поняли и приняли требование обязательной сверхурочной работы в периоды пиковой нагрузки». [20] Заявление Социалистической рабочей партии о том, что Grunwick является «расистским» работодателем, также было позже отозвано как «совершенно ложное и несправедливое». [21] На самом деле, Джордж Уорд был англо-индийского происхождения, родился в Нью-Дели в 1933 году в семье богатого бухгалтера.

Хотя высказывались утверждения, что условия труда в Грюнвике напоминали условия работы в потогонической мастерской , другие современные авторы описывали помещения как «чистые и хорошо освещенные, но экономные». [15] [22] Однако спор начался самым жарким летом в Великобритании с момента начала ведения записей, когда кондиционеры в помещениях не работали, и это не учитывалось с точки зрения производительности труда сотрудников. [15]

Ударять

Увольнения

Забастовка была вызвана увольнением Девши Бхудии из офиса фирмы Chapter Road в пятницу 20 августа 1976 года за слишком медленную работу. Трое других, Чандракант Патель, Бхарат Патель и Суреш Рупарелия, вышли в его поддержку. В 18:55  Джаябен Десаи надела пальто, чтобы уйти, и была вызвана в офис, где ее за это уволили. [23] Ее сын Сунил вышел в ее поддержку. [24] 23 августа 1976 года шестеро начали пикетировать возле Грюнвика, и Бюро консультаций граждан посоветовало им обратиться в профсоюз, чтобы тот представлял их интересы. Затем TUC посоветовал им связаться с APEX, Ассоциацией профессиональных, исполнительных, канцелярских и компьютерных работников , которую Ширли Уильямс, в то время спонсируемая APEX, описала как «известную во всем профсоюзном движении как наиболее решительно умеренный и принципиально антикоммунистический профсоюз из всех». [6] : 5:31  Другие называли его «наименее динамичным и наиболее правым из профсоюзов» и указывали, что как профсоюз « белых воротничков » он не был расположен рассчитывать на поддержку своих членов, часто «изолированных групп работников», работающих в небольших офисах. [15]

Участие ACAS

Зарегистрировавшись в качестве членов APEX, пикетчики вернулись в Грюнвик, где еще 50 рабочих вышли с требованием права вступить в профсоюз. Пикетчики также направились к расположенному неподалеку помещению Грюнвик на Кобболд-роуд, где еще 25 рабочих вышли и присоединились к забастовке. [1] Согласно последующим показаниям APEX на расследовании Скармана, их претензии к компании заключались в «низкой заработной плате, длинном рабочем дне с обязательными сверхурочными, мелких ограничениях, налагаемых на рабочих, запугивающем отношении со стороны руководства и частых увольнениях и угрозах увольнений», что привело к «выраженному намерению привлечь профсоюзное представительство». [6] : 7:33  24 августа 1976 года Грюнвик сделал предложение восстановить всех бастующих сотрудников, если они откажутся от своего требования о профсоюзном представительстве, которое было отклонено. 2 сентября 1976 года все 137 бастующих рабочих были уволены с работы в компании. В промежуточный период APEX объявила забастовку «официальной» и добивалась встречи с руководством Grunwick, как это неофициально сделала Консультативная, примирительная и арбитражная служба (Acas) . Компания отказалась встречаться с APEX или ACAS. [3] 5 сентября 1976 года генеральный секретарь APEX Рой Грэнтэм потребовал, чтобы государственный секретарь по вопросам занятости Альберт Бут создал следственный суд по спору. 7 сентября Грэнтэм выступил на ежегодном конгрессе TUC по поводу спора Grunwick. В результате 7 октября 1976 года Лен Мюррей , генеральный секретарь TUC , потребовал от профсоюзов оказать «всю возможную помощь» бастующим, включая «бойкот услуг Grunwick». [1] [15] Действуя по совету Альберта Бута, 15 октября 1976 года APEX официально запросил ACAS рассмотреть дело в соответствии с разделом 11 Закона о защите занятости 1975 года (гл. 71). [15] [18]

Бойкот профсоюза почтовых работников

Когда началась забастовка, члены Союза почтовых работников (UPW) отказались пересекать линию пикета, чтобы доставить почту, но позволили представителям фирмы забрать её из местного сортировочного отделения в Криклвуде . [17] Это соглашение закончилось 1 ноября, когда UPW согласилась прекратить обработку всей почты в или из Грюнвика и отказалась разрешить сотрудникам Грюнвика забирать её самостоятельно. [1] [17] Это оказало огромное влияние на бизнес, и 3 ноября 1976 года Уорд заявил, что компания рискует быть ликвидированной в конце недели, если почта будет продолжать задерживаться. [25] Уорд получил поддержку от своего местного депутата-консерватора Джона Горста , который призвал к экстренным дебатам по этому вопросу в Палате общин. При поддержке Горста и NAFF Уорд пригрозил подать в Высокий суд иск против UPW, заявив, что действия его членов прямо противоречат положениям раздела 58 Закона о почтовом отделении 1953 года, в котором говорилось, что любой сотрудник почтового отделения, который «умышленно не обрабатывает почту», будет виновен в правонарушении. [18] Том Джексон , генеральный секретарь UPW, ответил, что «Закон о почтовом отделении был написан много лет назад, и он никогда не проверялся в отношении сочувственных забастовочных действий. Пока это не так, что касается нашего профсоюза, мы будем поддерживать этих рабочих, с которыми плохо обращается работодатель девятнадцатого века». [25] Наблюдатели не посчитали этот закон настолько эффективным, как считали Уорд и Горст, и он не использовался правительством консерваторов во время семинедельной общенациональной забастовки почтовых отделений в 1971 году. [26] 4 ноября Уорд согласился встретиться с ACAS в обмен на отмену бойкота UPW, и после переговоров между APEX и UPW сотрудникам Grunwick снова разрешили забирать почту из сортировочного отделения. [27] 5 ноября Уорд все же подал ходатайство о судебном запрете ex parte против почтового отделения и UPW, которое было отклонено судьей Чепменом в Высоком суде. [17] [28] Обычно сторона действует ex parte, чтобы помешать противнику узнать о своих намерениях. На втором слушании inter partes перед судьей Слинном 9 ноября фирма согласилась отклонить свое ходатайство о судебном запрете. [28]

Определение термина «работник»

ACAS были уполномочены разделом 11 Закона о защите занятости (EPA) «выяснять мнение работников, которых касается проблема», но Grunwick, поддерживаемая NAFF, оспорила, что бастующих следует включать, на том основании, что они были уволены и, таким образом, больше не являются «работниками» компании. [29] Джон Стейси, менеджер по персоналу Grunwick, сказал: «Правда в том, что нам все равно, каково их мнение». [29] Тем временем компания назначила 15%-ную надбавку к зарплате небастующим работникам при условии, что они не вступят в профсоюз. [1] [29] В ответ UPW заявила, что рассмотрит возможность возобновления бойкота Grunwick, если фирма не будет сотрудничать с ACAS. [30] Гарольд Уокер , государственный министр по вопросам занятости, также призвал Grunwick сотрудничать с ACAS, чтобы положить конец спору, и раскритиковал участие NAFF, заявив, что это был не первый случай, когда эта « ультраправая политическая организация [пыталась] вмешаться в трудовые споры с пагубными последствиями». [31] Grunwick не передала ACAS имена и адреса тех, кто все еще работает, или не разрешила им доступ к рабочим, заявив, что сделает это только в том случае, если их мнение будет учтено, а мнение бастующих не будет принято во внимание. Компания объяснила: «Мы связаны мнением лояльных рабочих внутри нашей компании» и не будем прислушиваться к мнению бастующих «снаружи». [32] В проекте отчета, подготовленном ACAS, которая не смогла опросить всех рабочих, рекомендовалось признать APEX компанией Grunwick для целей переговоров. [33] Grunwick отреагировала на проект, обратившись за юридической консультацией, чтобы оспорить рекомендацию, сосредоточенную на определении «работника». [32] Профсоюз утверждал, что если бы заявление Грюнвика было доказано в законе, это сделало бы положения Агентства по охране окружающей среды о занятости бессмысленными и создало бы правовую лазейку, с помощью которой работодатели могли бы «безнаказанно увольнять работников, которые просили о признании». [34]

18 апреля 1977 года компания вручила ACAS судебный приказ, заявив, что она превысила свои полномочия, опросив мнения бастующих ultra vires [35] Дело слушалось в июне-июле 1977 года. В своем решении, вынесенном 12 июля 1977 года, лорд Уиджери , лорд-главный судья , отклонил требование Грюнвика о том, что отчет ACAS должен быть отменен. [36] Лорд Уиджери сказал, что ACAS «приложила все разумные и практически осуществимые усилия для опроса мнения персонала», но была лишена возможности поговорить со всеми сотрудниками, поскольку Грюнвик намеренно скрыла их имена и адреса. Он сказал: «Я удовлетворен тем, что г-н Уорд мог предоставить эти списки в любое время, но отказался сделать это, полагая, что таким образом он мог бы осуществлять некоторый контроль над разбирательством». [36] Он также «отверг утверждение Грюнвика о том, что уволенные бастующие больше не могут быть юридически признаны работниками, заинтересованными в споре». Grunwick было приказано оплатить судебные издержки в размере около £7000 APEX и ACAS. Уорд заявил, что он передаст дело в Апелляционный суд . [36]

Апелляция была рассмотрена судьей лордом Деннингом , лордом-судьей Брауном и лордом-судьей Джеффри Лейном 29 июля 1977 года. Хотя лорды-судьи Браун и Лейн не согласились с решением лорда Деннинга о том, что забастовщики не являются «рабочими», все трое согласились с тем, что неспособность ACAS опросить всех сотрудников, даже если это произошло не по их собственной вине, сделала отчет недействительным, и как таковой он был объявлен недействительным. [37] Признавая, что ACAS приложила все возможные усилия для выяснения мнения рабочих внутри Grunwick, неспособность сделать это означает, что она «не выполнила условия и гарантии раздела 14 Закона». [38] ACAS заявила, что подаст апелляцию на решение, которое фактически сделало Закон неработоспособным, когда работодатель отказывается сотрудничать. [38] Последующая апелляция была рассмотрена лордами Диплоком, Салмоном, Эдмундом-Дэвисом, Фрейзером и Кейтом, которые отклонили ее 14 декабря 1977 года. [39]

Продление пикетирования

К марту 1977 года пикетирование также началось у лондонских аптек в попытке помешать им вести бизнес с Grunwick. Grunwick попыталась добиться судебного запрета, запрещающего пикетчикам проводить демонстрации у магазинов и раздавать то, что компания назвала « клеветническими листовками». В Высоком суде судья Гибсон отказался выдать судебный запрет, заявив, что он не будет вмешиваться в мирное пикетирование в ходе трудового спора. Компания не смогла предоставить доказательства насилия со стороны пикетчиков, и поскольку забастовочный комитет заявил, что они могут обосновать свои обвинения в суде, судья отказался ограничить распространение листовок. [40]

Массовые пикеты

Спор и сопутствующее освещение в СМИ стали гораздо более жаркими в течение нескольких недель в июне и июле 1977 года, когда массовые пикеты, сформированные профсоюзными деятелями и сторонниками со всего Лондона, попытались помешать небастующим рабочим Grunwick войти на рабочее место. Полиция ответила большим числом и более агрессивной тактикой, и насилие вспыхнуло в ряде случаев.

Местный совет профсоюзов Брента во главе с его президентом, ветераном-активистом строительного профсоюза и промышленным организатором Коммунистической партии Томом Дуркиным, и его секретарем, активистом TGWU Джеком Дроми , становился все более активным в поддержке бастующих, мобилизуя поддержку других профсоюзов, профсоюзов и других органов рабочего движения по всему Большому Лондону. С весны 1977 года это привело к тому, что делегации профсоюзных деятелей из других частей Лондона начали посещать и поддерживать пикеты, а руководство Grunwick и полиция отреагировали, не допуская никаких контактов пикетчиков с рабочими, входящими на фабрику. Летом забастовочный комитет, поддержанный профсоюзным советом, решил провести массовые пикеты, чтобы помешать автобусам с небастующими рабочими въехать на территорию Grunwick, и массовый пикет и демонстрация были назначены на 22 июня 1977 года. Этот призыв к мобилизации был энергично подхвачен несколькими профсоюзными и рабочими движениями по всему Лондону и практически всеми левыми политическими организациями (в частности, Коммунистической партией и ее газетой Morning Star , Социалистической рабочей партией и различными политическими группами внутри Лейбористской партии). Мероприятие 22 июня стало общенациональной демонстрацией солидарности с бастующими Grunwick.

22 июня делегации профсоюзных советов, нескольких избирательных лейбористских партий и множество профсоюзов (включая шахтеров и работников типографии) приняли участие в массовом пикете. Присутствие президента Йоркширского региона Национального союза горняков Артура Скаргилла и делегации горняков из таких отдаленных мест, как Йоркшир, Южный Уэльс и Кент, было освещено средствами массовой информации. Произошли столкновения между полицией и пикетчиками (и большое количество арестов), когда полиция пыталась сопроводить автобусы с небастующими работниками на завод в Грюнвике, а кровавые сцены между полицией и пикетчиками транслировались по телевидению.

Лейбористское правительство решило провести расследование под руководством лорда Скармана , и пикеты были отменены в середине июля, чтобы дождаться результатов расследования. APEX объявила, что подчинится результатам расследования, но Уорд этого не сделал, заявив, что он подчинится только обычным судам.

Последствия

Расследование Скармана рекомендовало восстановить бастующих, заявило, что руководство действовало «в рамках буквы, но вне духа закона» и что признание профсоюза может «помочь компании, а также сотрудникам». Уорд отклонил отчет, бастующих не восстановили, а профсоюз не признали. Постановление Палаты лордов подтвердило право Уорда не признавать профсоюз. Поддержка забастовки со стороны других профсоюзов «улетучилась» [10], заставив бастующих отменить свои действия 14 июля 1978 года, почти через два года после ее начала. Их требования о коллективных переговорах так и не были выполнены. [10]

В документальном фильме радио BBC 2016 года «Грюнвик изменил меня » рассказывается о том, как участие белых мужчин из рабочего класса в поддержке бастующих азиатских женщин было воспринято как поворотный момент в расовых отношениях в Соединенном Королевстве. [41]

Политическая деятельность

Три министра в лейбористском правительстве, спонсируемых APEX, Ширли Уильямс , Денис Хауэлл и Фред Малли , присоединились к пикету в Грюнвике 19 мая 1977 года; в то время пикет был «относительно небольшим и мирным». [42] Уильямс, которая была общеизвестна как умеренная, впоследствии потеряла свое место на всеобщих выборах 1979 года , а писатель Кингсли Эмис прокомментировал, что «держу пари, она сожалела о том дне, когда появилась на пикете в Грюнвике». Почтальоны, которые отказывались доставлять почту Грюнвика, были отстранены, что нарушило почтовую службу в этом районе, а генеральный прокурор отказался возбуждать против них какие-либо дела и запретил всем остальным делать это. В августе 1977 года сэр Кит Джозеф , видный политик- консерватор , назвал спор по Грюнвику «решающим моментом для британской демократии, свобод простых мужчин и женщин» и описал министров-лейбористов, которые присоединились к пикетам, как «умеренных», за которыми распространяется красный фашизм». Джозефа считали говорящим за пределами его компетенции, поскольку более умеренный Джеймс Прайор был теневым министром занятости. Группа реформ тори назвала Джозефа «безумным», а Маргарет Тэтчер сказала, что его комментарии были «слишком резкими». [43] [44]

Ссылки

  1. ^ abcdef "Grunwick: Chronology of events". Университет Лидса . Получено 3 сентября 2010 г.
  2. ^ "Ваши 1970-е: забастовки и отключения электроэнергии". BBC News . 7 июня 2007 г. Получено 3 сентября 2010 г.
  3. ^ ab "Грюнвикская забастовка, 1976–1978". Библиотека движения рабочего класса . 11 мая 2010 г. Получено 3 сентября 2010 г.
  4. ^ Джеймс, Б.; Симпсон, Р.С. (сентябрь 1978 г.). «Грюнвик против ACAS». The Modern Law Review . 41 (5): 572. ISSN  0026-7961.
  5. ↑ Брукс, Билл (15 июля 1978 г.). «Забастовщики «Грюнвика» заканчивают работу». Morning Star . Лондон.
  6. ^ abcd Продюсер/Режиссер: Дип Сехгал . Озвучивает: Вероника Хайкс (январь 2003). "Time Shift: The Grunwick Strike". Time Shift . Сезон 1. Эпизод 1. Бристоль , Англия. BBC . BBC Four .
  7. ↑ Трэвис, Алан (28 декабря 2007 г.). «Каллаган заставил Скаргилла наблюдать за обострением спора по поводу Грюнвика». The Guardian . Лондон . Получено 4 сентября 2010 г.
  8. ^ ab "The Grunwick Strike". BBC . 9 марта 2010 г. Получено 4 сентября 2010 г.
  9. ^ Борн, Дженни (23 апреля 2009 г.). «Политическое наследие Блэра Пича». Институт расовых отношений . Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 г. Получено 4 сентября 2010 г.
  10. ^ abc Manzoor, Sarfraz (20 января 2010 г.). «Как азиатские женщины вошли в историю профсоюзов и разрушили стереотипы». The Guardian . Лондон . Получено 3 сентября 2010 г.
  11. ^ "Забастовка в Грюнвике 1976–1978 – 30 лет спустя". Socialist Appeal . 5 сентября 2007 г. Архивировано из оригинала 14 июля 2011 г. Получено 4 сентября 2010 г.
  12. ^ ab Mahamdallie, Hassan (4 января 2007 г.). "Борьба мусульманского рабочего класса". Международный социализм (113). ISSN  1754-4653 . Получено 5 сентября 2010 г. .
  13. ^ Сиванандан, А. (1977). "Grunwick". Раса и класс . 19 (1) . Получено 6 сентября 2010 г.Перепечатано на libcom.org.
  14. ^ "Некрологи: Джордж Уорд". The Daily Telegraph . Лондон. 24 апреля 2012 г. Получено 19 августа 2016 г.
  15. ^ abcdefg Форбс, Энди (декабрь 1978 г.). «По следам Грюнвика». Marxism Today : 386–391 .
  16. ^ abc Wilson, Amrit (1978). Mirza, Heidi Safia (ред.). Black British Feminism: A Reader (1997) . London: Routledge . стр.  32–34 . ISBN 978-0-415-15289-1.
  17. ^ abcd Symon, Penny (6 ноября 1976 г.). «Почта фирмы собрана после того, как профсоюз отменил запрет». The Times . № 59854. Лондон. стр. 3.
  18. ^ abcd «Обеспокоенность по поводу недоставки почты фирме почтовой торговли, вовлеченной в промышленный спор». The Times . № 59851. Лондон. 3 ноября 1976 г. стр. 6.
  19. ↑ Росситер, Энн (январь 1977 г.). «Риск сплетен и позора: забастовка азиатских женщин». Spare Rib (54): 18.
  20. ^ "Забастовщики в сари". The Guardian . Лондон. 20 января 2010 г. Получено 5 сентября 2010 г.
  21. ^ "George Ward and Grunwick Apology". Socialist Worker . 12 августа 2006 г. Архивировано из оригинала 7 декабря 2010 г. Получено 3 сентября 2010 г.
  22. ^ "Три месяца на улицах". Международный социализм (101). Сентябрь 1977. ISSN  1754-4653 . Получено 8 сентября 2010 .
  23. ↑ Грэнтем, Рой (24 декабря 1976 г.). «Признание профсоюзов». The Times . № 59895. Лондон. стр. 13.
  24. ^ Brar, Harpal , ред. (Июль–август 2006 г.). «Предательство „старых“ лейбористов Грюнвика». Lalkar . Получено 5 сентября 2010 г.
  25. ^ ab Jones, Tim (3 ноября 1976 г.). «Депутаты парламента говорят, что запрет на почтовую доставку незаконен». The Times . № 59851. Лондон. стр. 2.
  26. ^ «Почтальоны выставляют себя в стороне». The Times . № 59852. Лондон. 4 ноября 1976 г. стр. 17.
  27. ↑ Нойес, Хью (5 ноября 1976 г.). «Профсоюз почтовых работников отменяет запрет на доставку почты фирме, пока Палата общин обсуждает его действия». The Times . № 59853. Лондон. стр. 2.
  28. ^ ab Symon, Penny (10 ноября 1976 г.). «Фирма прекращает действие по почте». The Times . № 59857. Лондон. стр. 4.
  29. ^ abc Томас, Кристофер (3 декабря 1976 г.). «Компания может провести тестовый пример для определения «работника»". The Times . № 59877. Лондон. С. 4.
  30. ↑ Джонс, Тим (13 декабря 1976 г.). «Почтальоны могут возобновить действие против фирмы». The Times . № 59885. Лондон. стр. 4.
  31. ↑ «Призыв к Грюнвику сотрудничать в расследовании». The Times . № 59893. Лондон. 22 декабря 1976 г. стр. 6.
  32. ^ Томас, Кристофер (12 февраля 1977 г.). «Компания принимает юридические консультации по вопросу признания профсоюза». The Times . № 59932. Лондон. стр. 3.
  33. ^ «Удар по надеждам на мир в Грюнвике». The Times . № 59934. Лондон. 15 февраля 1977 г. стр. 4.
  34. ^ «TUC попросили помочь в битве за признание профсоюза». The Times . № 59956. Лондон. 19 марта 1977 г. стр. 2.
  35. ↑ Джонс, Тим (19 апреля 1977 г.). «Забастовочная фирма подает исковое заявление в Acas». The Times . № 59981. Лондон. стр. 2.
  36. ^ abc Godfrey, Peter (13 июля 1977 г.). «Высший суд отклоняет иск Грюнвика против отчета Acas». The Times . № 60054. Лондон. стр. 1.
  37. ^ «Рекомендация Апелляционного суда признать профсоюз недействительным». The Times . № 60069. Лондон. 30 июля 1977 г. стр. 23.
  38. ^ ab Parker, Robert (2 августа 1977 г.). «Acas подаст апелляцию в Палату лордов по поводу решения Грюнвика». The Times . Лондон. стр. 1.
  39. ^ «Неспособность Acas допросить сотрудников, остающихся на работе, делает отчет недействительным». The Times . № 60187. Лондон. 15 декабря 1977 г. стр. 20.
  40. ^ «Судья отклонил запрет на пикеты магазинов». The Times . № 59950. Лондон. 12 марта 1977 г. стр. 3.
  41. ^ "Grunwick Changed Me". Серьёзно... 17 августа 2016 г. BBC Radio . Получено 17 августа 2016 г.
  42. ^ Рогали, Джо (1977). Grunwick . Penguin Books. стр.  79–80 . ISBN 978-0-140-52325-6.
  43. ^ Беренс, Роберт (1980). Консервативная партия от Хита до Тэтчер: политика и политология, 1974-1979 . Saxon House. стр. 97. ISBN 978-0-566-00268-7.
  44. ^ Тэтчер, Маргарет (1995). Путь к власти . Лондон: HarperCollins. стр. 402. ISBN 978-0-00-638753-4.

Дальнейшее чтение

ДВД

  • Совет профсоюзов Брента, Великая забастовка в Грюнвике 1976–1978 (режиссер Крис Томас, 2007)
  • Белл, Бетан; Махмуд, Шабнам (10 сентября 2016 г.). «Спор о Грюнвике: чего добились «забастовщики в сари»?». BBC News . Получено 10 сентября 2016 г.
  • «1977: Министр внутренних дел высмеял пикетчиков». BBC News . 2008. Получено 19 августа 2016 .
  • Макгоуэн, Джек (2008).«Спор», «Битва», «Осада», «Фарс»? Грюнвик 30 лет спустя». Современная британская история . 22 (3): 383– 406. doi :10.1080/13619460701731921. S2CID  145095450.
  • Каталог архивов споров по Грюнвику, хранящихся в Центре современных записей Уорикского университета

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Grunwick_dispute&oldid=1219301051"