Основная норма

В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения ) Данная статья , возможно, содержит оригинальное исследование .Пожалуйста, улучшите его, проверив сделанные заявления и добавив встроенные цитаты . Заявления, состоящие только из оригинальных исследований, должны быть удалены. ( октябрь 2023 г. )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) Для проверки данной статьи необходимы дополнительные цитаты . Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Basic norm" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (October 2023) (Learn how and when to remove this message) (Learn how and when to remove this message)

« Основная норма » ( нем . Grundnorm ) — это концепция в «чистой теории права», созданной Гансом Кельзеном , юристом и философом права . Кельзен использовал это слово для обозначения основной нормы , порядка или правила, которые образуют базовую основу правовой системы. Теория основана на необходимости найти точку происхождения для всего права, на которой основной закон и конституция могут обрести свою легитимность (сродни концепции первых принципов ). Однако эта основная норма часто описывается как гипотетическая.

Реакция на термин разделилась на три основные области, включая (i) первоначальное введение термина Кельзеном, (ii) неокантианское восприятие термина критиками и последователями Кельзена и (iii) гипотетическое и символическое использование термина на протяжении истории его применения.

Что касается первоначального использования термина Кельзеном, его ближайший предшественник появляется в трудах его коллеги Адольфа Меркла из Венского университета. Меркл разрабатывал структурный исследовательский подход к пониманию права как вопроса иерархических отношений норм, в основном на основе того, являются ли они либо вышестоящими, либо нижестоящими друг друга. Кельзен адаптировал и ассимилировал большую часть подхода Меркла в своем собственном изложении Чистой теории права как в ее первоначальной версии, так и в ее пересмотренной версии. Для Кельзена важность базовой нормы была в значительной степени двойной, поскольку она важно указывала на логическую рекурсию вышестоящих отношений между нормами, поскольку они приводили к норме, которая в конечном итоге не имела бы никакой другой нормы, которой она была бы ниже. Ее вторая особенность заключалась в том, что она представляла важность, которую Кельзен связывал с концепцией полностью централизованного правового порядка в отличие от существования децентрализованных форм правления и правовых порядков.

Вторая форма восприятия термина возникла из довольно продолжительной попытки прочитать Кельзена как неокантианца после его раннего обмена мнениями с Германом Когеном в 1913 году относительно публикации его докторской диссертации по публичному праву в 1911 году. Коэн был ведущим неокантианцем , а Кельзен был по-своему восприимчив ко многим идеям, которые Коэн высказал в опубликованном им обзоре книги о трудах Кельзена. Кельзен настаивал на том, что он никогда не использовал этот материал при написании своей собственной книги, хотя идеи Коэна сами по себе были привлекательны для него. Это привело к одной из самых продолжительных дискуссий в сообществе Кельзена относительно того, стал ли сам Кельзен неокантианцем после встречи с Коэном или же ему удалось сохранить свою собственную не-неокантианскую позицию нетронутой, что, как он утверждал, было преобладающим обстоятельством, когда он впервые написал свою книгу в 1911 году.

Неокантианцы, когда поднимали этот вопрос, втягивали Кельзена в дискуссии о том, было ли существование такой Grundnorm строго символическим или же оно имело конкретное основание. Это привело к дальнейшему разделению в этом споре относительно актуальности термина Grundnorm , следует ли его читать, с одной стороны, как неотъемлемую часть гипотетической конструкции Ганса Файхингера «как будто». С другой стороны, для тех, кто искал практического прочтения, Grundnorm соответствовал чему-то прямо и конкретно сопоставимому с федеральной конституцией суверенного государства, в соответствии с которой были бы организованы все его региональные и местные законы, и ни один закон не был бы признан выше него.

В разных контекстах Кельзен обозначал свои предпочтения по-разному, некоторые неокантианцы утверждали, что в конце жизни Кельзен в основном придерживался символического прочтения термина при использовании в неокантианском контексте, и как он задокументировал. Неокантианское прочтение Кельзена можно далее подразделить на три подгруппы, каждая из которых представляет свое собственное предпочтительное прочтение значения «Grundnorm», которые можно было идентифицировать как (a) марбургских неокантианцев, (b) баден-баденских неокантианцев и (c) его собственное кельсеновское прочтение неокантианской школы, с которой его труды на эту тему часто ассоциируются, как это было обнаружено в его ответе на обмен Коэном около 1911-1914 гг.

Это привело к критике со стороны известных авторов, таких как HLA Hart , который называет эту теорию «бесполезным дублированием» «живой реальности» судов и должностных лиц, фактически определяющих закон в соответствии с правилами конституции. Мистифицирует постулирование правила за пределами этих правил, которое добавляет, излишне по мнению Харта, что конституция должна соблюдаться. ^[1]

Кельзен также пытался объяснить международное право с помощью концепции Grundnorm, превосходящей все Grundnorms государства. Эта теория подверглась резкой критике со стороны таких теоретиков, как Харт и лорд Ллойд , хотя другие, такие как последователи различных школ будущего развития Организации Объединенных Наций, включая Гренвилла Кларка и Луиса Б. Зона из Гарварда, решительно ее поддержали.

• Норма (социальная)
• Чистая теория права § Основная норма

• Харт, HLA Понятие права . 1961: Clarendon Press.
• Кельзен, Ганс. Общая теория права и государства . 1949: Издательство Гарвардского университета.