Грант против Эдвардса
| Грант против Эдвардса | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Полное название дела | Линда Грант против Джорджа Эдвардса и Артура Эдвардса |
| Решенный | 24 марта 1986 г. |
| Цитаты | [1986] EWCA Civ 4 [1986] Глава 638, 2 Все ER 426 |
| История болезни | |
| Предварительное действие | Апеллянт проиграл дело в Высоком суде 10 апреля 1974 г. перед его высшим судьей Полом Бейкером, королевским адвокатом. |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Сэр Николас Браун-Уилкинсон, вице-канцлер Мастилл, LJ Norse LJ |
| Ключевые слова | |
| конструктивное доверие, семейный дом, справедливость, совместное проживание | |
Дело «Грант против Эдвардса» рассматривалось Апелляционным судом Англии в отношении конструктивных трастов с общими намерениями .
Он применил решение по делу Ивс против Ивса [1975] и расширил его действие до 50% доли во многих будущих конструктивных трастах с общими намерениями , в которых также было показано явно выраженное намерение передать дом в совместное владение, которое так и не было выполнено.
Факты
Дом был куплен для истца и ответчика, чтобы они жили в нем, как будто они женаты. На самом деле истец был женат на ком-то другом, и дом был куплен на имя ответчика и его брата. Ответчик использовал слова о том, что в качестве объяснения истцу он пока не будет вносить имя истца в титул («О деяниях»), поскольку это нанесет ущерб брачному разбирательству между истцом и ее мужем («ваш развод»).
Факты, указанные выше, были очень похожи на дело Eves v Eves . Однако в деле Grant v Edwards истец проделал меньше работы, и использованное объяснение не было связано с тем, что в этом случае человеку «еще не исполнился 21 год», что было юридической фикцией, использованной другой стороной для отрицания права собственности. В этом деле «[истец] внесла весьма существенный вклад в ведение домашнего хозяйства, а также в кормление и воспитание детей... Судья [первой инстанции] сказал, что в то время она зарабатывала существенно и вносила финансовый вклад. Кажется очевидным, что в 1980 году, когда ее отношения с ответчиком окончательно распались, она все еще имела постоянную работу». [1]
Суждение
Апелляционный суд постановил, что истец имеет право на 50% от выручки от продажи имущества на основе общего намерения, основанного на заявлении, что имя г-жи Грант будет указано в документах о праве собственности. Суд четко следовал делу Eves v Eves , имеющему тот же правовой статус, однако в том случае было установлено, что доля в 25% была более справедливой, учитывая также причитающиеся алименты, депозит и ипотечные платежи, полностью вносимые ответчиком, и состояние права на тот момент. [2]
Смотрите также
Ссылки
- ^ http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1986/4.html Лорд-судья Нурс в параграфах 14 и 15
- ^ "Карточка Евы против Евы - ICLR".
Внешние ссылки
- Судебное решение по делу Бейли
