Гонсалес против Google LLC
| Гонсалес против Google LLC | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 21 февраля 2023 г. Решено 18 мая 2023 г. | |
| Полное название дела | Рейнальдо Гонсалес и др. против Google LLC |
| Номер дела | 21-1333 |
| Цитаты | 598 США 617 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный довод |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| Холдинг | |
| Решение Девятого окружного суда, постановившее, что жалоба истцов не подлежит рассмотрению в соответствии с §230 Закона о приличиях в сфере коммуникаций, отменено , а дело возвращено на новое рассмотрение в свете решения суда по делу Twitter, Inc. против Taamneh . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Per curiam | |
| Применяемые законы | |
| Закон о правосудии против спонсоров терроризма | |
Дело Гонсалес против Google LLC , 598 US 617 (2023), рассматривалось в Верховном суде Соединенных Штатов , в котором рассматривался вопрос о том,подпадают ли рекомендательные системы под освобождение от ответственности в соответствии с разделом 230 Закона о коммуникациях 1934 года , который был установлен разделом 509 Закона о телекоммуникациях 1996 года для поставщиков интернет-услуг (ISP) при работе с контентом, связанным с терроризмом, размещенным пользователями и размещенным на их серверах. [1] [2] Дело было передано в суд вместе с другим делом, связанным с разделом 230 и терроризмом, Twitter, Inc. против Taamneh .
В мае 2023 года суд единогласно постановил в Twitter , что обвинения против компаний социальных сетей недопустимы в соответствии с антитеррористическим законодательством. Гонсалес был отправлен обратно в нижестоящие суды по решению суда с указанием рассмотреть решение суда в Twitter . [3]
Фон
В ноябре 2015 года в Париже произошла серия скоординированных терактов . По меньшей мере 130 человек погибли от рук террористов, ответственность за атаку взяло на себя «Исламское государство» .
Среди убитых была американка, 23-летняя студентка Нохеми Гонсалес, участвовавшая в программе обмена с Калифорнийским государственным университетом в Лонг-Бич . Ее семья начала искать средства правовой защиты против Google , материнской компании YouTube . В их иске утверждалось, что с помощью своей системы рекомендаций , которая подбирает контент на основе профилей пользователей, YouTube направлял пользователей к видеороликам с вербовкой в Исламское государство и был частично ответственен за смерть Нохеми. [4] Google защищал себя, ссылаясь на раздел 230 , принятый как часть Закона о телекоммуникациях 1996 года , который предоставляет иммунитет от контента, опубликованного на платформе интернет-провайдера сторонними пользователями. Низший суд вынес решение в пользу Google, и это решение было поддержано Апелляционным судом девятого округа . [5]
В своей апелляции в Верховный суд семья больше сосредоточилась на алгоритме YouTube, который был настроен на доставку контента, который, как считается, представляет интерес для конечного пользователя, утверждая, что, хотя это и делалось автоматически, это была форма модерации, которую Раздел 230 не полностью охватывает. Они написали в своей петиции в Верховный суд: «Применимость Раздела 230 к этим рекомендациям, сгенерированным алгоритмом, имеет огромное практическое значение. Интерактивные компьютерные сервисы постоянно направляют такие рекомендации, в той или иной форме, практически каждому взрослому и ребенку в Соединенных Штатах, которые используют социальные сети ». [6]
Некоторые ведущие деятели основных политических партий США хотят изменить закон, но по разным причинам. Многие демократы указывают на обеспокоенность по поводу распространения контента, который вреден для детей, в то время как многие республиканцы обеспокоены тем, что консервативные точки зрения блокируются на определенных сайтах. [7]
Верховный суд
Верховный суд вынес решение о пересмотре дела в октябре 2022 года, вместе с сопутствующим делом Twitter, Inc. против Taamneh, также касающимся раздела 230 и контента, связанного с терроризмом. Это будут первые дела, которые суд рассмотрит по разделу 230, который с 2015 года подвергается все большей партийной критике в адрес Big Tech . Судья Кларенс Томас говорил о необходимости пересмотра раздела 230 в предыдущих особых заявлениях к постановлениям суда, утверждая, что компании социальных сетей должны регулироваться как « общественные перевозчики », что запрещает дискриминацию на основе контента. [5]
Многие из крупных технологических компаний предоставили своих собственных amicus curiae для поддержки рекомендательной системы Google в рамках дела, а также более мелкие сайты, включая Reddit и Wikimedia Foundation , которые полагаются на системы модерации, которые частично включают модерацию пользователей как часть своих систем. Хотя существует общая поддержка обновления раздела 230 для отражения современных проблем, эти сводки в целом подчеркивали необходимость позволить Конгрессу принять законодательство, а не позволять Верховному суду выносить собственное решение. [8] Эту позицию также поддержали Рон Уайден и Кристофер Кокс , законодатели, стоящие за разделом 230, и профессор права Эрик Голдман , который много писал о разделе 230, в дополнение к платформам мобильных приложений, таким как Yelp и Craigslist , и группам по защите свободы слова, таким как ACLU и Electronic Frontier Foundation . [9] [7]
В кратких отчетах в поддержку позиции Гонсалеса фигурируют несколько конгрессменов-республиканцев, включая Теда Круза , Майка Джонсона и Джоша Хоули . Некоторые правозащитные группы, такие как Антидиффамационная лига , утверждают, что Google и другие крупные технологические группы использовали раздел 230, чтобы оставаться неприкосновенными для своего собственного поведения, одновременно защищая надежную защиту раздела 230 для решений о модерации. Группы, которые поддерживают защиту детей в Интернете, также предоставили краткие отчеты для Гонсалеса. [9] [7]
Устные прения в деле Гонсалеса состоялись 21 февраля 2023 года. Наблюдатели в суде обнаружили, что судьи как с либеральной, так и с консервативной стороны подвергают сомнению проблемы, связанные с алгоритмами, заявляя, что большинство интернет-сервисов основаны на алгоритмах. Судьи также усомнились в том, что алгоритм YouTube был специально разработан для продвижения контента, связанного с терроризмом. [10] Судьи не были уверены, что можно будет разграничить контент дальше, а также в возможности возникновения массы судебных исков и экономических последствий в случае изменения раздела 230. Судья Эми Кони Барретт предположила, что результат связанного с этим дела Twitter может помочь разрешить дело против Google. [11]
Суд вынес решения как в отношении Гонсалеса , так и в отношении Twitter 18 мая 2023 года. В деле Twitter суд единогласно постановил, что иски семей к компаниям социальных сетей недопустимы в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, и не вынес никаких решений, касающихся раздела 230. Впоследствии в постановлении per curiam , вынесенном в отношении Гонсалеса , суд отменил решение Девятого округа и вернул дело в этот суд для повторного рассмотрения в свете решения Twitter . [12]
Смотрите также
Ссылки
- ^ «В деле Гонсалес против Google Верховный суд США имеет шанс прояснить значение раздела 230». Newsweek . 27 января 2023 г.
- ^ «Израильская НПО получила одобрение Верховного суда США на попытку привлечь социальные сети к ответственности за терроризм». Israel Hayom . 9 октября 2022 г. Получено 21 февраля 2023 г.
- ^ «Верховный суд обходит стороной постановление о сфере иммунитета интернет-компаний от судебных исков по поводу пользовательского контента». NBC News . 18 мая 2023 г.
- ^ Липтак, Адам; МакКейб, Дэйв (3 октября 2022 г.). «Верховный суд принимает вызов щиту социальных медиаплатформ». The New York Times . Получено 3 октября 2022 г.
- ^ ab Kern, Rebecca (3 октября 2022 г.). «Секретариат Верховного суда США рассмотрит вопрос о защите раздела 230». Politico . Получено 3 октября 2022 г.
- ^ «Ответственность компании социальных сетей привлекает внимание Верховного суда». MSN . Получено 4 октября 2022 г. .
- ^ abc Маккиннон, Джон Д. (20 февраля 2023 г.). «Дело Google направляется в Верховный суд с мощным законом о защите Интернета на кону». Wall Street Journal . Получено 21 февраля 2023 г. .
- ^ Райан-Мосли, Тейт (1 февраля 2023 г.). «Как постановление Верховного суда по разделу 230 может положить конец Reddit, каким мы его знаем». MIT Technology Review . Получено 1 февраля 2023 г.
- ^ ab Barr, Kyle (23 января 2023 г.). «Технологические группы, политики и Reddit проповедуют раздел 230 в Верховном суде». Gizmodo . Получено 5 февраля 2023 г.
- ↑ Чанг, Эндрю; Крузел, Джон (21 февраля 2023 г.). «Верховный суд США раздирают споры о правовом щите интернет-компаний». Reuters . Получено 21 февраля 2023 г.
- ^ Фанг, Брайан; Снид, Тирни (21 февраля 2023 г.). «Выводы из слушания Верховного суда по делу о блокбастерных интернет-речах». CNN . Получено 21 февраля 2023 г.
- ^ Херли, Лоуренс (18 мая 2023 г.). «Верховный суд обходит постановление о сфере действия иммунитета интернет-компаний от судебных исков по поводу пользовательского контента». NBC News . Получено 18 мая 2023 г.
Внешние ссылки
