Обобщенный другой

Обобщенный другой — это концепция, введенная Джорджем Гербертом Мидом в социальные науки и используемая, в частности, в области символического интеракционизма . Это общее представление о том, что человек имеет общие ожидания, которые могут иметь другие относительно действий и мыслей в определенном обществе, и, таким образом, служит для прояснения его отношения к другому как к представительному члену общей социальной системы. ^[1]

Всякий раз, когда актер пытается представить, чего от него ожидают, он принимает точку зрения обобщенного другого.

Альтернативное название мысленно сконструированного представления о том, кто является аудиторией, без реального или полного понимания — воображаемая аудитория .

Концепция Мида об обобщенном другом связана с идеей Адама Смита о беспристрастном зрителе ^[2] , которая сама по себе уходит корнями в более ранние идеи Аддисона и Эпиктекта . ^[3]

Адам Смит писал: «Мы представляем себя действующими в присутствии человека совершенно искреннего и беспристрастного, того, кто... является просто человеком в целом, беспристрастным Наблюдателем, который рассматривает наше поведение с тем же безразличием, с каким мы рассматриваем поведение других людей» ^{[4] .}

Мид начал с противопоставления опыта ролевой игры и притворства в раннем детстве, в котором одна роль просто сменяется другой без какой-либо преемственности, опыту организованной игры: «в последней», утверждал он, «ребенок должен иметь отношение всех других, вовлеченных в эту игру». ^[5] Он считал организованную игру жизненно важной для формирования зрелого чувства себя, которого можно достичь, только научившись реагировать и принимать во внимание отношение других к (меняющимся) общим начинаниям, в которые они вовлечены: т. е. обобщенному другому. ^[6]

Мид утверждал, что «в игре мы получаем организованного другого, обобщенного другого, который обнаруживается в природе самого ребенка... в случае такой социальной группы, как бейсбольная команда, команда является обобщенным другим в той мере, в какой она входит — как организованный процесс или социальная деятельность — в опыт любого из ее индивидуальных членов». ^[7]

Рассматривая вещи с анонимной точки зрения, с точки зрения другого, ребенок в конечном итоге сможет визуализировать намерения и ожидания других и увидеть себя с точки зрения групп других – точки зрения обобщенного другого.

Отношение обобщенного другого — это отношение большего сообщества. Согласно Миду, обобщенный другой — это средство, с помощью которого мы связаны с обществом.

Можно утверждать, что современное дифференцированное общество содержит столько же обобщенных других, сколько и социальных групп: ^[8] как выразился Мид, «каждый отдельный член любого данного человеческого общества, конечно, принадлежит к большому числу таких различных функциональных групп». ^[9] Результатом является то, что каждый будет артикулировать аспекты диапазона социокультурных ценностей по-своему, принимая точки зрения набора обобщенных других в уникальном синтезе. ^[10]

С ростом уровня социализации и индивидуализации все больше людей и все больше аспектов личности вступают в игру в диалектике личности и обобщенного другого. ^[11]

Как концепция, обобщенный другой примерно эквивалентен идее фрейдовского суперэго . Его также сравнивали с использованием Лаканом Имени Отца [ ^12] как третьей стороны, созданной присутствием социальной конвенции , закона и языка во всех человеческих взаимодействиях. ^[13] Он также похож на «сверхадресата» Бахтина (Сверхадресат), который, как предполагается, получает и понимает человеческое общение.

В частности, ссылаясь на современные сайты социальных сетей, такие как Facebook и Twitter , Эден Литт и Эстер Харгиттай объясняют, что воображаемая аудитория относится к ментальной конструкции, которую люди формируют для своей аудитории без реального понимания того, кто на самом деле потребляет их онлайн-контент. ^[14]

Этот разрыв между воображаемой аудиторией пользователя и реальной аудиторией зависит от социальных норм и контекста и может играть большую роль в управлении впечатлениями — если пользователь считает, что его аудитория состоит из определенных людей, он может курировать свою ленту в социальных сетях и изображение, чтобы отразить это убеждение. Примечательно, что академический ученый Жаклин Викери обнаружила в своем исследовании, что ее информанты пытались дистанцироваться от сверстников, которых они считали « гетто ». Поскольку ее информанты знали, что связи друзей Facebook видны всем, тем, кто беспокоился об общении с определенными людьми, затем приходилось поддерживать онлайн-дистанцию, отклоняя эти запросы на добавление в друзья. ^[15]

Ученый Данах Бойд утверждает, что «воображаемая аудитория... напоминает концепцию белой аудитории, присущую политике респектабельности ; а именно, что человек должен быть способен успешно демонстрировать буржуазное «я», определенное белыми, чтобы достичь восходящей мобильности». ^[16] Взаимосвязь между доминирующими, приемлемыми социальными нормами и пересечениями классовых, гендерных, расовых или этнических норм создает напряжение при управлении впечатлениями как для воображаемой аудитории, так и для невидимой аудитории.

Поскольку обмен информацией в социальных сетях продолжает становиться все более распространенным явлением, воображаемая аудитория будет продолжать играть роль в том, как люди выбирают представлять себя на разных платформах. Например, исследование по управлению впечатлением в онлайн-знакомствах показало, что участникам приходилось преодолевать посреднический конфликт между давлением управления впечатлением и их желанием представить подлинное чувство себя. ^[17] Другие похожие исследования также обнаружили, что существуют значительные случаи искажения информации в онлайн-знакомствах: 86% участников одного исследования считали, что другие участники их сайтов знакомств искажали их внешность. ^[18] Искажение информации, особенно на сайтах, где участники ищут компанию и любовь, можно объяснить идеей воображаемой аудитории — поскольку участники формируют представление о том, кто на самом деле просматривает их профили, они могут подгонять свое собственное онлайн-представление, чтобы сделать его более привлекательным.

• 1934: Мид, Г. Х. (ред. К. У. Морриса), Разум, личность и общество с точки зрения социального бихевиориста , Издательство Чикагского университета , Чикаго.
• 1956: Натансон, Морис , Социальная динамика Джорджа Г. Мида , Public Affairs Press, Вашингтон, округ Колумбия
• 2008: Ритцер, GR , Социологическая теория, седьмое издание. McGraw-Hill Higher Companies, Нью-Йорк.

• Роли, Я и Обобщенный Другой