Индекс гендерного неравенства

Индекс гендерного неравенства ( GII ) — это индекс для измерения гендерного неравенства, который был представлен в 20-летнем юбилейном издании Доклада о развитии человека за 2010 год Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). По данным ПРООН, этот индекс является составной мерой для количественной оценки потери достижений в стране из-за гендерного неравенства . Он использует три измерения для измерения альтернативных издержек : репродуктивное здоровье , расширение прав и возможностей и участие на рынке труда . Новый индекс был представлен в качестве экспериментальной меры для устранения недостатков предыдущих показателей, Индекса гендерного развития (GDI) и Показателя расширения прав и возможностей женщин (GEM), оба из которых были представлены в Докладе о развитии человека за 1995 год.

Поскольку международное признание важности устранения гендерного неравенства росло, в 1995 году в Докладе о развитии человека были введены Индекс гендерного развития (GDI) и Мера расширения прав и возможностей женщин (GEM). GDI и GEM стали основными индексами для измерения глобального гендерного неравенства для Докладов ООН о развитии человека. GDI и GEM подверглись критике за их методологические и концептуальные ограничения. ^{[2] [3]}

Бенерия и Перманьер объяснили, что GDI и GEM не являются показателями гендерного неравенства сами по себе. GDI — это составной индекс, который измеряет развитие внутри страны, а затем вносит отрицательную поправку на гендерное неравенство; а GEM измеряет доступ женщин к средствам достижения власти в экономике, политике и принятии решений. Оба из них, по утверждению Бенерии и Перманьера, неточно отражают гендерное неравенство. ^[4] GDI не включает измерение положения женщин по сравнению с мужчинами в обществе, даже если он показывает издержки человеческого развития, связанные с гендерным неравенством в базовом человеческом развитии. ^[5] Шулер также отмечает, что и GEM, и GDI не смогли обеспечить никакого признания гендерного неравенства, и гендерное неравенство продолжало существовать на международном уровне. ^[6] По данным ПРООН, GDI критиковали за его неспособность точно измерить гендерное неравенство, поскольку его компоненты были слишком тесно связаны с Индексом человеческого развития (ИРЧП), составным показателем человеческого развития, используемым ПРООН. ^[7]

Таким образом, различия между ИРЧП и ИГР были небольшими, что привело к выводу о том, что гендерное неравенство не имеет отношения к человеческому развитию. ПРООН также утверждает, что и ИГР, и ГРМ подвергались критике, поскольку уровень дохода, как правило, доминировал над компонентом заработанного дохода, что приводило к тому, что страны с низким уровнем дохода не могли получить высокие баллы, даже в тех случаях, когда уровень гендерного неравенства в них мог быть низким. Показатели ГРМ оказались более актуальными для развитых стран , чем для менее развитых . С ростом международной обеспокоенности гендерным равенством участники Всемирного экономического форума 2007 года, среди прочих, признали, что улучшение положения женщин является важной проблемой, влияющей на рост наций. ^[8]

С 2006 года Всемирный экономический форум использует Индекс гендерного разрыва (GGI) в своих Глобальных отчетах о гендерном разрыве , которые ранжируют страны в соответствии с их гендерным разрывом, пытаясь лучше отразить гендерное неравенство. ^[9] Бенерия и Перманьер критикуют GGI за то, что он отражает неравенство только в определенных аспектах жизни женщин, что делает его неполным показателем гендерного неравенства. ^[4]

Учитывая количество критики, с которой столкнулись GDI и GEM, ПРООН посчитала, что эти индексы не в полной мере отражают различия между полами. В попытке реформировать GDI и GEM ПРООН ввела Индекс гендерного неравенства (GII) в Докладе о развитии человека за 2010 год. ^[7] Новый индекс представляет собой составную меру, которая, по данным ПРООН, отражает потерю достижений из-за гендерного неравенства с использованием трех измерений: репродуктивное здоровье, расширение прав и возможностей и участие на рынке труда. GII не включает в себя уровень дохода в качестве компонента, который был одним из самых спорных компонентов GDI и GEM. Он также не позволяет высоким достижениям в одном измерении компенсировать низкие достижения в другом. ^[7]

В GII есть три критических измерения: репродуктивное здоровье, расширение прав и возможностей и участие на рынке труда. Измерения собраны в один синтетический индекс, чтобы учесть общую значимость. Согласно ПРООН, ни одна из мер в измерениях не относится к развитию страны, и поэтому менее развитая страна может добиться хороших результатов, если гендерное неравенство низкое. ПРООН считает измерения взаимодополняющими, поскольку неравенство в одном измерении, как правило, влияет на неравенство в другом. Таким образом, GII фиксирует связь между измерениями, делая индекс чувствительным к ассоциации и гарантируя, что высокие достижения в одном измерении не компенсируют низкие достижения в другом измерении. ^[10]

Перманьер отмечает, что GII является новаторским индексом, поскольку это первый индекс, включающий показатели репродуктивного здоровья в качестве меры гендерного неравенства. ^[3] Измерение репродуктивного здоровья GII имеет два показателя: коэффициент материнской смертности (MMR), данные по которому поступают из доклада ЮНИСЕФ «Состояние детей в мире» , и коэффициент подростковой фертильности (AFR), данные по которому получают через Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам , соответственно. При низком MMR подразумевается, что беременные женщины имеют доступ к адекватным потребностям в области здравоохранения, поэтому MMR является хорошим показателем доступа женщин к медицинской помощи. ПРООН заявляет, что здоровье женщин во время беременности и деторождения является четким признаком статуса женщин в обществе . ^[10]

Высокий показатель AFR, который измеряет раннее деторождение, приводит к рискам для здоровья матерей и младенцев, а также к отсутствию высшего образования. Согласно данным ПРООН, репродуктивное здоровье является причиной наибольшей потери из-за гендерного неравенства среди всех регионов. ^[10]

Измерение расширения прав и возможностей измеряется двумя показателями: долей парламентских мест, занимаемых каждым полом, которая получена из Международного парламентского союза , и уровнями получения высшего образования , которые получены из наборов данных Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Барро-Ли. ^[11] Индекс GII высшего образования оценивает получение женщинами среднего образования и выше. Доступ к высшему образованию расширяет свободу женщин, увеличивая их способность задавать вопросы и увеличивая их доступ к информации, что расширяет их участие в общественной жизни. ^[10]

Существует много литературы, в которой говорится, что доступ женщин к образованию может снизить AFR и уровень детской смертности в стране. ^{[8] [12]} Из-за ограничений данных показатель парламентского представительства ограничен национальным парламентом и не включает местное правительство или другое участие сообщества. Хотя представительство женщин в парламенте растет, женщины оказались в невыгодном положении в плане представительства в парламенте, со средним показателем в мире всего 16%. ^[10]

Измерение рынка труда измеряется участием женщин в рабочей силе . Это измерение учитывает оплачиваемую работу, неоплачиваемую работу и активный поиск работы. Данные для этого измерения получены из баз данных Международной организации труда . Из-за ограничений данных доход женщин и неоплачиваемая работа не представлены в измерении рынка труда GII. ^[11] В отсутствие надежных данных о заработанном доходе по странам ПРООН считает участие на рынке труда подходящей заменой экономических аспектов гендерного неравенства. ^[2]

Метрики GII аналогичны в расчетах Индексу человеческого развития с поправкой на неравенство (IHDI), который также был представлен в Докладе о развитии человека за 2010 год, и может быть интерпретирован как процент потери человеческого развития из-за недостатков во включенных измерениях. Значение GII варьируется от 0 до 1, где 0 означает 0% неравенства, что означает, что женщины живут одинаково по сравнению с мужчинами, а 1 означает 100% неравенства, что означает, что женщины живут хуже по сравнению с мужчинами. Существует корреляция между рейтингами GII и распределением человеческого развития, согласно ПРООН, страны, которые демонстрируют высокое гендерное неравенство, также показывают неравенство в распределении развития, и наоборот. ^[10]

GII — это ассоциативно-чувствительный, реагирующий на изменения распределения по измерениям, ^[3] составной индекс, используемый для ранжирования потерь в развитии из-за гендерного неравенства в стране. ^[10] GII измеряет неравенство, устраняя недостатки других показателей с помощью агрегированной стратегии, используя анализ множественного соответствия (MCA) для того, чтобы избежать проблем агрегации . ^[8] Существует пять шагов для вычисления индекса гендерного неравенства. ^[10]

Шаг 1: Обработка нулей и экстремальных значений: уровень материнской смертности систематически усекается до минимума 10 и максимума 1000. Максимум и минимум основаны на нормативном предположении, что все страны с коэффициентами материнской смертности выше 1000 не отличаются по своей способности поддерживать материнское здоровье, а также на предположении, что все страны ниже 10 не отличаются по своим возможностям. Страны с парламентским представительством, сообщающим о 0, считаются как 0,1 из-за предположения, что женщины имеют определенный уровень политического влияния и что геометрическое среднее не может иметь значение 0.

Шаг 2: Агрегирование по измерениям в каждой гендерной группе с использованием геометрического среднего: Агрегирование по измерениям для каждой гендерной группы с использованием геометрического среднего делает ассоциацию GII чувствительной. ^[10] Уровень материнской смертности и уровень подростковой фертильности актуальны только для женщин, мужчины агрегируются только с двумя другими измерениями.

Шаг 3: Агрегирование по гендерным группам с использованием среднего гармонического: для вычисления равномерно распределенного гендерного индекса женские и мужские индексы агрегируются с использованием среднего гармонического геометрических средних, чтобы уловить неравенство между женщинами и мужчинами и скорректировать связь между измерениями.

Шаг 4: Расчет среднего геометрического арифметических средних значений для каждого показателя: получите эталонный стандарт, объединив женские и мужские индексы с равным весом, а затем объединив индексы по всем измерениям.

Репродуктивное здоровье – это не среднее арифметическое женских и мужских показателей, а половина от установленных норм

Шаг 5: Расчет индекса гендерного неравенства: Чтобы вычислить ИГН, сравните равномерно распределенный гендерный индекс из Шага 3 с эталонным стандартом из Шага 4.

По данным ПРООН, в расчетах Индекса гендерного неравенства 2011 года произошли незначительные изменения по сравнению с индексом 2010 года. Коэффициент материнской смертности был рассчитан в Индексе гендерного неравенства на уровне 10, хотя диапазон значений ИГН должен быть от 0 до 1. Чтобы исправить это, коэффициент материнской смертности нормализуется на 10, что в целом снижает значения ИГН.

Поскольку нет ни одной страны с идеальным гендерным равенством, все страны несут некоторую потерю человеческого развития из-за гендерного неравенства. Разница в измерениях, используемых в ИГН и ИРЧП, означает, что ИГН не интерпретируется как потеря ИРЧП, а имеет свой собственный ранг и значение, отдельное от ИРЧП. ^[7] ИГН интерпретируется как процент и указывает процент потенциального человеческого развития, потерянного из-за гендерного неравенства. Средний мировой балл ИГН в 2011 году составил 0,492, что указывает на потерю 49,2% потенциального человеческого развития из-за гендерного неравенства. ^[11] Из-за ограничений данных и качества данных, Отчет о развитии человека 2010 года рассчитал рейтинги ИГН 138 стран за 2008 год. Отчет о развитии человека 2011 года смог рассчитать рейтинги ИГН 146 стран за отчетный год 2011. ^[13]

Рейтинги всех стран, оцененных на основе данных ИГН ПРООН, за 2019 год следующие:

Десять стран с самым высоким рейтингом по уровню гендерного равенства по версии GII за 2008, ^[10] 2011, ^[13] и 2012 годы. ^[14]

Рейтинг и значение 2018 г., источник: http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii.

2018: 9-е место — Исландия, 10-е место — Республика Корея.

Десять стран с самым низким рейтингом по уровню гендерного равенства согласно GII за 2008, ^[10] 2011, ^[13] и 2012 годы. ^[14]

Рейтинг и значение 2018 г., источник: http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii.

GII — относительно новый индекс, который начал использоваться только с 2010 года. Критика GII как глобального показателя гендерного неравенства заключается в том, что GII может неадекватно отражать гендерное неравенство, упускать важные аспекты или включать ненужные измерения, а сложность GII создает для некоторых трудности при его интерпретации или расчетах.

Клазен и Шулер, а также Перманьер утверждают, что сложность GII затруднит его интерпретацию или понимание для профессионалов, которые, вероятно, захотят его использовать, поскольку к данным применяется множество нелинейных процедур. ^{[3] [17]} Перманьер считает, что простота необходима для того, чтобы аналитики, политики или специалисты могли донести четкое сообщение до широкой общественности. ^[3]

Клазен и Шулер утверждают, что GII призван отражать потерю человеческого развития, но стандарт, по которому измеряются потери, нигде не указан, в отличие от GDI, где потери измерялись по отношению к HDI, что делает HDI представляющим идеальное равенство. ^[17] ПРООН объясняет, что сложность расчетов необходима для поддержания ассоциативно-чувствительного показателя, но Перманьер утверждает, что альтернативные индексы, которые гораздо менее сложны, также оказались ассоциативно-чувствительными. ^[3]

В то время как Класен Шулер и Перманьер утверждают, что GII слишком сложен, Шмид, Кук и Джонс противопоставляют этому аргументу идею о том, что текущий GII слишком широк. Шмид, Кук и Джонс анализируют GII и его влияние на Великобританию и приходят к выводу, что на субнациональном уровне нет измерения гендерного неравенства, в результате чего GII в целом слишком узок. ^[18]

Шмид, Кук и Джонс утверждают, что существуют трудности при измерении гендерного неравенства с помощью количественных данных, и что отсутствует измерение того, что важно, когда речь идет о гендерном неравенстве. ^[18] Эти авторы утверждают, что предложение о субнациональном индексе, включающем области оплачиваемой работы, денег, власти и участия, образования и навыков, а также неоплачиваемой работы, обеспечит более точное измерение гендерного неравенства в Великобритании. ^[18]

И Клазен, и Шюлер, и Перманьер утверждают, что GII смешивает индексы несколькими способами, что еще больше усложняет задачу и создает другие проблемы. Измерение объединяет благополучие и расширение прав и возможностей, что становится проблематичным, поскольку увеличивает сложность, лишено прозрачности и страдает от проблемы использования арифметических средних соотношений. ^{[3] [17]} Перманьер утверждает, что он также объединяет два разных, абсолютных и относительных, показателя в одной формуле. Например, если MMR выше 10 на 100 000, это считается неравенством. Тем не менее, парламентское представительство считается неравенством только в том случае, если есть отклонение от 50 процентов. Следовательно, если женщины и мужчины равны во всех измерениях, GII не будет равен нулевому значению, как должно быть. Перманьер приводит пример для этой проблемы:

Рассмотрим гипотетическую страну с PRf = PRm, SEf = SEm, LFPRf = LFPRm и с самыми низкими MMR и AFR, наблюдаемыми в выборке стран, для которых имеются данные (MMR = 10, AFR = 3,8). В этом случае эта гипотетическая страна будет иметь значение GII значительно выше 0 (GII приблизительно 0,15). ^[3]

По словам Макдональда и Коблица, формула GII имеет некоторые проблемы, которые можно было бы улучшить, главная проблема заключается в том, что она состоит из двух показателей: материнской смертности и подростковой беременности. ^[19] Макдональд и Коблиц также утверждают, что произведение формулы в основном группирует значения к нулю, что для стран с низким уровнем дохода может создать впечатление, что у этих стран больше проблем с гендерным неравенством, чем на самом деле. ^[19] Авторы утверждают, что формула слишком сильно нагружает репродуктивное здоровье, что приводит к непропорциональным данным в пользу более бедных стран. И Макдональд, и Коблиц считают, что формула GII имеет смещение в сторону более богатых стран, и считают, что формула должна фокусироваться на других факторах гендерного неравенства. ^[19]

Перманьер также критикует GII за то, являются ли его оценка гендерного неравенства и использование одного и того же набора показателей одинаково релевантными или значимыми во всех регионах мира. Для менее развитых стран использование MMR и AFR в измерении репродуктивного здоровья может быть наказующим, хотя потери могут не полностью объясняться гендерным неравенством. ^[3] Показатели менее развитых стран в измерении репродуктивного здоровья могут отличаться на региональном или местном уровне. Доступ к или использование медицинских услуг могут зависеть от социально-экономических уровней, политики общественного здравоохранения или социальных и культурных практик . В развитых странах, особенно европейских странах, уровни гендерного неравенства не очень «устойчивы к альтернативным спецификациям гендерных показателей», и аналитики и политики могут выбирать определенные методы для получения желаемых результатов. ^[3]

Клазен и Шулер кратко критикуют GII за его неспособность охватить неформальную работу и неоплачиваемую домашнюю работу или работу по уходу , где женщины в основном представлены в избыточном количестве. Во многих слаборазвитых обществах женщины и девочки проводят большую часть своего времени, занимаясь домашним трудом, тогда как мужчины и мальчики тратят гораздо меньше, если вообще тратят. ^[12] Таким образом, если GII не охватывает время, которое женщины тратят на неоплачиваемый труд, он недостаточен для того, чтобы охватить истинное глобальное неравенство женщин. ^[17]

• Индекс гендерного развития
• Мера по расширению прав и возможностей женщин
• Глобальный отчет о гендерном разрыве
• Гендерное неравенство в Либерии
• Индекс развития человеческого потенциала
• Отчет о развитии человеческого потенциала
• Анализ множественных соответствий
• Программа развития ООН
• Женщины в Африке
• Женщины в исламе
• Индекс мира и безопасности для женщин