Гири против Рэнкина

Гири против Рэнкина
Угол Devonshire Road, Hastings. Гостевой дом был под номером 7, Castle View
Суд	Апелляционный суд
Решенный	29 марта 2012 г.
Цитата	[2012] EWCA Civ 555
История болезни
Предварительное действие	Отказано в апелляции в Высоком суде
Членство в суде
Судьи сидят	Льюисон Л.Дж. , Этертон Л.Дж. , Торп Л.Дж.
Ключевые слова
доверие, семейный дом

Geary v Rankine [2012] EWCA Civ 555 — это дело по английскому земельному праву , касающееся конструктивных трастов и установления бенефициарного интереса в предприятии между владельцем бизнеса и его или ее любовником и коллегой. Оно конкретно касалось случая, когда последний не получал официальной заработной платы и не заключал формального соглашения о владении или партнерстве, а также не вносил прямого или косвенного вклада в цену покупки.

Миссис Гири и мистер Рэнкин были в отношениях с 1990 года. В 1996 году Рэнкин купил гостевой дом на свои собственные сбережения. Стороны не намеревались жить в этой собственности или управлять ею самостоятельно; вместо этого они хотели поручить управление ей менеджеру. Проблемы с менеджером привели к тому, что Рэнкин стал вести бизнес самостоятельно. Он понял, что не сможет управлять им в одиночку. Гири стал заниматься бизнесом: убираться, готовить и заботиться о гостях. Рэнкин не платил Гири зарплату, и она просила денег, когда они ей были нужны. Отношения испортились. Гири подала иск на право собственности на гостевой дом. Она утверждала, что у нее либо было деловое партнерство (как определено в Законе о партнерстве 1890 года), либо конструктивный траст, как определено в прецедентном праве.

В первой инстанции судья отклонил иск Гири. Она подала апелляцию.

Апелляционный суд отклонил апелляцию, ^[1] постановив, что юридический титул принадлежал исключительно имени Рэнкина, и поэтому бремя установления конструктивного траста лежало на Гири. Соответствующий вопрос заключался в том, было ли общее намерение у Гири иметь выгодный интерес в собственности, применяя Jones v Kernott [2011] UKSC 53, что должно быть определено объективно из поведения сторон. Гири показал, что было общее намерение вести бизнес вместе, но поэтому было неправильно делать вывод об общем намерении, что собственность, в которой велся бизнес, купленная только одним из них, будет принадлежать им обоим. Судья первой инстанции не ошибся, исследуя доказательства и сделав вывод об отсутствии конструктивного траста.

Итоговый абзац судьи Льюисона гласит:

22. Миссис Гири говорила, что общее намерение состояло в том, что она и мистер Рэнкин будут вести бизнес вместе, но, по моему мнению, недопустимо переходить от общего намерения, что стороны будут вести бизнес вместе, к выводу, что их общее намерение состояло в том, что собственность, в которой велся бизнес и которая была куплена полностью на деньги, предоставленные одним из них, должна была принадлежать им обоим. Кроме того, собственные показания миссис Гири ясно дают мне понять, что мистер Рэнкин не имел намерения, чтобы она имела интерес в самой собственности. Во-первых, как я уже сказал, ее показания, как и его, заключались в том, что он откажется признать ее, если она не разведется. Она развелась только в 2002 году, примерно через шесть лет после приобретения. Этот отказ признать ее, по моему мнению, несовместим с намерением с его стороны, что она должна иметь выгодный интерес в собственности. Я мог бы добавить, что его указанная причина, а именно, что он боялся, что ее муж может предъявить претензии на собственность, является совершенно рациональной причиной, даже если она могла бы не быть реализована. Во-вторых, показания миссис Гири были о том, что по прошествии лет она спрашивала, какое обеспечение у нее есть для нее и ее сына, и что мистер Рэнкин либо сказал, что бизнес должен остаться на его единственное имя, либо уклонился от обязательств. Эти отрывки также, по моему мнению, несовместимы с намерением со стороны мистера Рэнкина, что миссис Гири должна иметь выгодный интерес в свободном владении Castle View.

• Джонс против Кернотта [2011] UKSC 53
• Оксли против Хискока [2004] EWCA Civ 546
• Стэк против Доудена [2007] UKHL 17