Состояние привратника

Концепция государства-привратника была популяризирована историком Фредериком Купером в его книге «Африка с 1940 года: прошлое настоящего» . Она используется для описания африканских стран, чья главная функция заключается в уравновешивании нестабильности внутреннего политического контроля против влияния внешних факторов.

Концепция

Купер заявил, что его аргумент «больше нацелен на то, чтобы спровоцировать дискуссию, чем на то, чтобы его изучить», и что, «как и все описания из двух слов, «состояние привратника» более полезно для вопросов, которые оно предполагает, чем для предоставления объяснения само по себе».

По мнению Купера, африканские правительства страдают от своеобразной политико-экономической дисфункции, которая вытекает из определенной исторической последовательности. В частности, он утверждает, что «Африка была систематически завоевана, но не столь систематически управляема» (2002: 196–197) и, следовательно, «колониальные государства были государствами-привратниками» ( там же : 5), которые «с трудом распространяли свою власть и свое командование уважением людей... внутрь» ( там же : 156), но могли контролировать «интерфейс национальной и мировой экономики» ( там же : 141).

Колониальные державы в основном стремились извлекать ресурсы из Африки (например, природные ресурсы , рабочую силу ), что приводило к ограничению политической базы на территориях. В конечном счете, власть колониальных режимов зависела от превосходящих военных сил метрополии, которые могли легко победить организованное сопротивление, но не могли ни рутинизировать власть , ни обрести легитимность ( там же : 157).

На протяжении африканской истории замена колониальных лидеров на местных африканских лидеров мало способствовала получению поддержки или стабильности среди избирателей. Таким образом, выживание каждой колонии по-прежнему зависело от внешних ресурсов и поддержки, а не от внутренних факторов, как в устоявшихся государствах. Из-за слабого внутреннего контроля эта внешняя зависимость породила внешнюю ориентацию, сосредоточенную на «охране ворот»: привратники собирали большую часть своих доходов от налогов на импорт и экспорт, контролировали въездные и выездные визы, распределяли иностранную помощь, решали, кто может перемещать валюту внутрь или наружу, и выдавали лицензии , которые определяли, кто может заниматься предпринимательской деятельностью ( 2002 : 5, 97, 157).

Постколониальные «государства-преемники», продолжает утверждать Купер, унаследовали мантию привратника от своих бывших правителей. Однако независимость значительно усугубила негативные последствия привратника, поскольку, если раньше считалось само собой разумеющимся, кто будет контролировать ворота (вместе с властью и богатством, полученными из этого), в постколониальный период не было внешней военной силы, которая могла бы навести порядок.

Более того, в отличие от колониальных держав (по крайней мере, до «эры развития» после примерно 1940 года) африканские правители хотели навязать свою власть внутри страны, чтобы повлиять на далеко идущую трансформацию экономики и общества. И учитывая, кроме того, что контроль над воротами был «явлением или/или» ( там же : 159) или игрой с нулевой суммой , ставки контроля были чрезвычайно высоки, поскольку победители получали контроль над ресурсами, которые они могли использовать для укрепления своего правления. Следовательно, вскоре после обретения независимости возникла жесткая конкуренция за контроль над воротами, и это привело к коллективно иррациональной политической нестабильности, которая произошла в Африке после обретения независимости, о чем свидетельствуют, среди прочего, циклы переворотов и контрпереворотов.

История концепции

Более длительная история концепции задокументирована Аароном де Грасси. [1] Купер впервые использовал этот термин в мае 1992 года. [2] Купер опирается на другие упоминания термина «gate-keeper», особенно на влиятельную книгу «The State in Africa», опубликованную на французском языке в 1989 году и на английском языке в 1993 году, в которой говорилось: «В Нигерии в 1970-х годах генерал Обасанджо популяризировал термин «gatekeeper» для описания посреднической роли старших государственных служащих между международной средой и национальным рынком». [3] Байярт, в свою очередь, взял этот термин из более ранней главы 1978 года о Нигерии, написанной Гэвином Уильямсом и Терезой Тернер. [4]

Критика

Эта концепция подвергалась различным критикам. [5] Концепция опирается на пространственную метафору, а не на фактический географический анализ. Она опирается на четыре проблемных предположения: «налогообложение как фискальное и косвенное, сельские районы как остаточные, инфраструктура как узкая и статичная, и инфраструктурный протест как наиболее значимый». [6] Купер не приводит конкретных тщательных статистических доказательств своего главного утверждения о «центрированности тарифов, в отличие от других видов налогов, для государственных доходов». [7] Статистика из других исследований противоречит этому утверждению для некоторых стран в частях колониального периода. [8]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ де Грасси, Аарон (2018-05-04). «За пределами привратника пространственные метафоры государства в Африке: реляционные геоистории Анголы». Тематика третьего мира: журнал TWQ . 3 (3): 398–418. doi :10.1080/23802014.2018.1466660. ISSN  2380-2014. S2CID  218646679.
  2. ^ Купер, Фредерик (1992). Диалектика деколонизации: национализм и рабочие движения в послевоенной Африке (PDF) . Энн-Арбор: Центр изучения социальной трансформации. стр. 17.
  3. ^ Байяр, Жан-Франсуа (1993). Государство в Африке: политика живота. Лондон: Longman. С. 80. ISBN 0-582-06422-8. OCLC  26397049.
  4. ^ Уильямс, Гэвин; Тернер, Тереза ​​(1978). Данн, Джон (ред.). Нигерия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  5. ^ ЗА ГОСУДАРСТВОМ ПРИВОРОТНИКА. [Место публикации не указано]: ROUTLEDGE. 2020. ISBN 978-0-429-35445-8. OCLC  1180969304.
  6. ^ де Грасси, Аарон (2018-05-04). "За пределами привратника пространственные метафоры государства в Африке: реляционные геоистории Анголы". Тематика третьего мира: журнал TWQ . 3 (3): 404. doi :10.1080/23802014.2018.1466660. ISSN  2380-2014. S2CID  218646679.
  7. ^ Купер, Фредерик (2002). Африка с 1940 года: прошлое настоящего. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. стр. 97. ISBN 0-521-77241-9. OCLC  47930687.
  8. ^ Хэвик, Филип Дж. (2015). Управление и налогообложение в бывшей португальской Африке, 1900-1945 гг. Александр Киз, Масиэль Сантос. Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания. ISBN 978-1-4438-7893-7. OCLC  913092514.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

Источники

  • Купер, Фредерик (2002). Африка с 1940 года: прошлое настоящего . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Купер, Фредерик (2008). L'Afrique depuis 1940 год . Пэрис: Пайот.
Получено с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gatekeeper_state&oldid=1242023943"