Оценка функционального поведения

Оценка функционального поведения ( FBA ) — это непрерывный процесс сбора информации с целью выявления переменных среды, которые контролируют проблему или целевое поведение. Цель оценки — доказать и поддержать эффективность вмешательств или методов лечения, используемых для устранения проблемного поведения. С помощью оценки функционального поведения мы узнали, что существуют сложные закономерности в, казалось бы, непродуктивном поведении людей. Важно не только обращать внимание на последствия, которые следуют за поведением, но и на предшествующие факторы, которые вызывают поведение. В будущем необходимо проделать большую работу с функциональной оценкой, включая балансировку точности и эффективности , большую конкретность в отношении задействованных переменных и более плавный переход от оценки к вмешательству. [1]

Определение

Функциональная оценка поведения (FBA) — это метод, разработанный прикладным поведенческим анализом (ABA) для определения переменных , которые поддерживают проблемное поведение . Поведение является закономерным . Желательно оно или нежелательно, поведение контролируется переменными среды. Поведение является функцией антецедента и последствий , которые составляют трехчленную контингентность. Функциональная оценка — это процесс сбора информации о предшествующих стимулах и последствиях, функциональных для проблемного поведения. Она пытается дать объяснение тому, почему может происходить проблемное поведение. Информация о предшествующих стимулах может включать время и место, присутствие других и частоту . Собранная информация помогает определить, какие из антецедентов и последствий поддерживают поведение. Информация, собранная с помощью функциональной оценки, также может помочь разработать соответствующие методы лечения для целевого поведения. Стимул, который, как может быть обнаружено, подкрепляет исходное поведение, может быть перенесен для подкрепления более подходящего поведения. [2] [3]

Функции проблемного поведения

Целью проведения функциональной оценки является выявление функции целевого поведения. Существует четыре основных класса функций проблемного поведения. [4]

Социальное положительное подкрепление

Социальное положительное подкрепление — это когда другой человек предоставляет положительное подкрепление после того, как происходит проблемное поведение. Это включает в себя предоставление внимания , развлекательных мероприятий или товаров и услуг, предоставляемых человеком. Примером социального положительного подкрепления может быть мать Макса ( социальное ), которая бросает то, что она делает, и предоставляет внимание (положительное подкрепление) своему сыну, когда он занимается тем, что бьется головой об стену (проблемное поведение). [3]

Социальное отрицательное подкрепление

Социальное отрицательное подкрепление — это когда другой человек дает отрицательное подкрепление после того, как произошло проблемное поведение. Человек может прекратить аверсивные стимулы (взаимодействие, задание или деятельность), и поведение, скорее всего, сохранится. Примером социального отрицательного подкрепления может быть жалоба Макса (проблемное поведение) его родителям (социальное), когда его просят сделать работу по дому, в результате чего его родители позволяют ему избежать задания (отрицательное подкрепление). [3]

Автоматическое положительное подкрепление

Автоматическое положительное подкрепление — это когда положительное подкрепление происходит автоматически и не опосредовано другим человеком. Поведение усиливается автоматическим подкрепляющим последствием. Примером автоматического положительного подкрепления может служить аутичный ребенок, размахивающий руками перед лицом (проблемное поведение), поскольку произведенная сенсорная стимуляция (автоматическое положительное подкрепление) подкрепляет ребенка. [3]

Автоматическое отрицательное подкрепление

Автоматическое отрицательное подкрепление — это когда отрицательное подкрепление происходит автоматически, уменьшая или устраняя аверсивный стимул как подкрепляющее последствие поведения. Популярным примером автоматического отрицательного подкрепления может быть обжорство . Было обнаружено, что обжорство (проблемное поведение) временно уменьшает любые неприятные эмоции, которые человек может испытывать до обжорства (автоматическое отрицательное подкрепление). [3]

Методы оценки

Существуют различные методы, используемые для проведения функциональной оценки, все из которых делятся на три отдельные категории. [5]

Косвенные методы

Методы косвенной функциональной оценки используют поведенческие интервью или опросы для сбора информации о человеке, демонстрирующем поведение, от него самого и других, кто хорошо знает этого человека. Главное преимущество косвенных методов в том, что их легко и дешево проводить, и они не занимают много времени. Главный недостаток косвенных методов в том, что вовлеченные люди полагаются на свои воспоминания, поэтому часть информации может быть утеряна или неточна. [6]

Из-за их удобства косвенные методы используются чаще всего. Важно, чтобы оценка была ясной и объективной, так как это даст наиболее точные ответы без интерпретации. Целью метода косвенной оценки является получение информации о предшествующих событиях, поведении и последствиях, которая может помочь сгенерировать гипотезу о переменных, поддерживающих поведение.

Косвенные методы могут помочь разработать гипотезу корреляции , но не функциональной связи .

Методы прямого наблюдения

Методы прямого наблюдения предполагают наблюдение и запись проблемного поведения по мере его возникновения. Целью прямого наблюдения является запись непосредственного антецедента и последствий, которые функционируют с проблемным поведением в естественной среде . Главное преимущество прямого наблюдения заключается в том, что антецеденты и последствия регистрируются по мере их возникновения, а не в воспоминании. Поэтому записанная информация, как правило, более точна. Главный недостаток прямого наблюдения заключается в том, что для его реализации требуется значительное количество времени и усилий. Еще одна вещь о прямом наблюдении заключается в том, что, как и косвенные методы, оно может продемонстрировать только корреляцию, но не функциональную связь. [5]

Наблюдатель метода прямого наблюдения должен присутствовать в естественной среде, когда возникновение проблемного поведения наиболее вероятно. Наблюдатель также должен быть обучен немедленно, правильно и объективно регистрировать проблемное поведение, его функциональные предпосылки и последствия.

Прямое наблюдение также может быть наблюдением ABC. Вместе с косвенными методами прямые и косвенные оценки относятся к категории описательных оценок, поскольку предшествующие события и последствия описываются с помощью памяти о событиях. Собранная информация помогает разработке гипотезы, но для демонстрации функциональной связи необходимо использовать экспериментальный метод. [3]

Экспериментальные методы

Экспериментальные методы включают в себя манипулирование либо предшествующими, либо последующими переменными для определения их влияния на проблемное поведение. Это единственный метод, который может продемонстрировать функциональную связь между предшествующим стимулом или подкрепляющим последствием и проблемным поведением. Главным преимуществом экспериментального метода является демонстрация функциональной связи. Главным недостатком экспериментального метода является чрезмерное использование времени и усилий для создания эксперимента. [7] [8]

Экспериментальные методы можно также назвать экспериментальным анализом или функциональным анализом .

Проведение функциональной оценки

Функциональная оценка всегда должна проводиться перед лечением проблемного поведения. Чтобы разработать соответствующее лечение, необходимо иметь правильную информацию о предпосылках и последствиях, контролирующих поведение, поскольку лечение подразумевает манипулирование этими событиями окружающей среды, чтобы вызвать изменение проблемного поведения. Вот правильная процедура для правильного проведения функциональной оценки. [1]

  1. Первый шаг должен начинаться с поведенческого интервью с клиентом или кем-то, кто его хорошо знает.
  2. Интервью на первом этапе должно помочь разработать гипотезу о том, какие предпосылки будут вызывать поведение и какие подкрепляющие последствия будут его поддерживать.
  3. После того, как гипотеза сформирована, следующим шагом является проведение оценки прямого наблюдения в естественной среде. Если данные, собранные в ходе интервью, согласуются с наблюдением, обоснованность гипотезы усиливается.
  4. При наличии согласованной информации из обоих источников подтвердите свою первоначальную гипотезу , чтобы разработать соответствующие планы лечения для выявленных предпосылок и последствий.
  5. Если данные, собранные в ходе поведенческого интервью, и информация, полученная в ходе прямого наблюдения, противоречат друг другу, проведите дополнительные оценки , например, еще одно интервью или дальнейшее наблюдение, чтобы устранить любые несоответствия.
  6. Если после обзора и дополнительных интервью и дальнейших наблюдений собранная информация все еще противоречива, пришло время провести функциональный анализ . Функциональный анализ также необходим, если информация последовательна, но не может привести к окончательной, твердой гипотезе о предсказуемости антецедента и следствия. [3]

Функциональные вмешательства

После проведения оценки функционального поведения собранная информация используется для разработки методов лечения и вмешательств. Вмешательства предназначены для манипулирования предшествующим или/и последствием проблемного поведения с целью снижения частоты его возникновения и повышения частоты возникновения функционального замещающего поведения. [4]

Функциональные вмешательства включают в себя угасание , дифференцированное подкрепление и предшествующие манипуляции. Эти вмешательства являются функциональными, поскольку они имеют дело с событиями окружающей среды, которые функциональны для проблемного поведения. Они также не являются аверсивными, поскольку не предполагают наказания. [3]

Более аверсивные вмешательства могут использоваться в качестве последнего средства, если предыдущее неаверсивное вмешательство было испробовано и показало свою неэффективность. Наказание, такое как тайм-аут и стоимость реагирования, считается негативным наказанием , которое, хотя и остается спорным, более широко распространено, чем позитивное наказание, такое как сверхкоррекция, обусловленные упражнения, управляемое соответствие и физическое сдерживание . Как уже упоминалось, наказание должно использоваться только в качестве последнего средства, когда другие методы уже были рассмотрены.

Исследовать

Многие исследования , проводимые с использованием функциональной оценки, посвящены самоповреждающему поведению детей и взрослых с умственными отклонениями , а также детей , страдающих аутизмом . [9]

Карр, Ньюсом и Бинкофф провели экспериментальный метод функциональной оценки двух мальчиков с ограниченными интеллектуальными возможностями, демонстрирующих агрессивное поведение. Они выдвинули гипотезу, что их агрессивное поведение поддерживалось избеганием академических задач. Чтобы проверить свою гипотезу, они установили два различных экспериментальных условия: 1. К мальчикам предъявлялись академические требования, 2. К детям не предъявлялись академические требования. Если их гипотеза верна, то проблемное поведение должно возникать гораздо чаще в первом условии, чем во втором. Результаты показывают, что их гипотеза действительно была верна, поскольку агрессивное поведение возникало с гораздо большей частотой в первом условии. Исследователи пришли к выводу, что проблемное поведение мальчика действительно поддерживалось предшествующими академическими требованиями и следствием избегания требований.

Другое исследование функциональной оценки, проведенное Брайаном Иватой в 1982 году, было посвящено детям с нарушениями развития , проявляющим самоповреждающее поведение. Исследователи не смогли сделать вывод о том, что поддерживало их поведение, но считали, что это было либо внимание взрослых, либо избегание требований, либо сенсорная стимуляция от травм. Для каждой из гипотез они создали условие, которое соответствовало бы категории. Для гипотезы внимания взрослых они создали среду, в которой взрослый находится в комнате с ребенком, но не обращает на него/нее внимания до тех пор, пока не произойдет поведение. Для гипотезы избегания требований они заставили взрослого предъявлять ребенку обычное требование, но прекращать его, если происходит самоповреждающее поведение. Для гипотезы сенсорной стимуляции ребенка оставляют одного без присутствия кого-либо или какой-либо стимулирующей деятельности. Ивата сравнил уровни самоповреждающего поведения в трех условиях и продемонстрировал, что функция проблемного поведения для каждого ребенка была разной. Некоторые хотели внимания, другие избегали, а некоторые поддерживались автоматическим подкреплением. Как показано здесь, очень важно провести функциональную оценку, чтобы определить, что именно поддерживает поведение, прежде чем предпринимать какие-либо функциональные вмешательства. [10]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Хорнер, Роберт Х (1994). «Функциональная оценка: вклад и будущие направления». Журнал прикладного поведенческого анализа . 27 (2): 401– 404. doi :10.1901/jaba.1994.27-401. PMC  1297816. PMID  16795831 .
  2. ^ Харрис, Сандра Л. (апрель 2003 г.). «Функциональная оценка». Журнал аутизма и нарушений развития . 33 (2): 233. doi :10.1023/a:1022968200344. PMID  12757366. S2CID  189901082.
  3. ^ abcdefgh Милтенбергер, Рэймонд Г. (2012). Принципы и процедуры модификации поведения . США: Уодсворт, Cengage Learning. стр.  240–241 . ISBN 978-1-111-30611-3.
  4. ^ ab Siebert, Carol (декабрь 2006 г.). «Функциональная оценка: процесс и продукт». Home Health Care Management & Practice . 19 (1): 51– 57. doi :10.1177/1084822306292516. S2CID  72142191. Получено 5 августа 2012 г.
  5. ^ ab Furniss, Frederick (2009). "Методы оценки". Прикладной анализ поведения для детей с расстройствами аутистического спектра . Том 10. С.  33–36 . doi :10.1007/978-1-4419-0088-3_3. ISBN 978-1-4419-0087-6.
  6. ^ Баррибо, Пол. «Преимущества и недостатки метода опроса». Исследования опросов. Writing@CSU . Colorado State University Department of English . Получено 8 августа 2012 г.
  7. ^ Hanley, Gregory P; Brian A Iwata; Brandon E McCord (лето 2003 г.). «Функциональный анализ проблемного поведения: обзор». Journal of Applied Behavior Analysis . 36 (2): 146– 185. doi :10.1901/jaba.2003.36-147. PMC 1284431. PMID  12858983 . 
  8. ^ Данные, ABC "ABC Data - Behavior Observations App". ABC Data . Получено 2024-11-02 .
  9. ^ Мэтсон, Джонни Л.; Меган Сайпс; Макс Хоровиц; Джули А. Уорли; Мэри Э. Шумейкер; Элисон М. Козловски (январь 2011 г.). «Поведение и соответствующие функции, рассматриваемые с помощью функциональной оценки». Исследования нарушений развития . 32 (2): 625– 629. doi :10.1016/j.ridd.2010.12.011. PMID  21215596.
  10. ^ Ивата, Брайан А.; Майкл Ф. Дорсея; Кит Дж. Слифера; Кеннет Э. Баумана; Джина С. Ричмана (1982). «К функциональному анализу самоповреждения». Анализ и вмешательство при нарушениях развития . 2 (1): 3– 20. doi :10.1016/0270-4684(82)90003-9. PMC 1297798. PMID  8063622 . 
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Оценка_функционального_поведения&oldid=1254914822"