Зона полета
Расстояние, на котором животное спасается бегством от угрозы
Расстояние начала полета (FID) буфера от критической зоны обитания диких животных. [1] [2]

Зона бегства животного — это область вокруг животного, которая при вторжении потенциального хищника или угрозы, включая людей, вызовет тревогу и поведение побега . Зона бегства определяется расстоянием бегства животного , иногда называемым [3] расстоянием начала бегства ( FID ) [4], которое простирается горизонтально от животного, а иногда и вертикально. Ее также можно назвать [ нужна цитата ] расстоянием бегства , расстоянием оповещения , расстоянием вспугивания и расстоянием побега.

Швейцарский зоолог Хайни Хедигер различал дистанцию ​​бегства (границу бега), критическую дистанцию ​​(границу атаки), личную дистанцию ​​(расстояние, разделяющее особей неконтактных видов, например, пару лебедей) и социальную дистанцию ​​(дистанцию ​​внутривидового общения).

Расстояние бегства можно использовать как меру готовности животного идти на риск. Теория побега предсказывает, что вероятность бегства и расстояние бегства увеличиваются с ростом риска нападения хищников и уменьшаются с ростом стоимости побега. [5] Расстояние начала бегства является одним из показателей реакции страха животных на людей. [6]

В исследовании, сравнивающем 56 видов птиц с большими расстояниями перелета, было обнаружено, что их популяции в Европе сокращаются. Это указывает на то, что стандартизированные измерения расстояния перелета могут предоставить надежную информацию о последствиях для популяции рискованного поведения отдельных особей и восприимчивости различных видов к повышенному уровню беспокойства со стороны людей. [5] Дальнейшее исследование, анализирующее 75 исследований расстояния начала полета 212 видов, показало, что более крупные виды более терпимы к людям. [6]

Когда в зону безопасности группы быков вторглась механическая тележка, быки отошли и сохранили постоянное расстояние между собой и тележкой. [7] Это указывает на то, что животные иногда сохраняют зону безопасности вокруг неодушевленных предметов.

Расстояние начала полета используется как инструмент в управлении дикой природой. [8] Изучая зоны полета, специалисты по управлению дикой природой могут уменьшить воздействие человека, создавая буферные зоны между популяциями людей и местами обитания животных. [8]

Расстояние предупреждения ( AD ) — это расстояние, по определению большее, в пределах которого животное изменяет свое поведение таким образом, чтобы лучше заметить раздражитель, например, поднимая голову в позе предупреждения, но не обязательно убегая, если только раздражитель также не находится в пределах расстояния спасения. [9] [10] [11] Эти меры обычно используются для количественной оценки толерантности диких животных к людям.

Факторы, влияющие на размер

Животные, сталкивающиеся с приближающимися хищниками, должны решить, на каком расстоянии начинать свой полет, и ожидается, что они будут делать это таким образом, чтобы максимизировать свою приспособленность. Поскольку полет имеет как издержки (включая упущенную возможность), так и выгоды, в целом будет существовать оптимальная дистанция начала полета, определяемая как первая точка в приближении хищника, в которой выгода от полета превышает издержки. Выгода от полета эквивалентна стоимости пребывания на месте или, другими словами, риску поимки. Поэтому размер зоны полета может варьироваться в зависимости от обстоятельств. Однако было показано, что у роющих сов отдельные особи показали высокую повторяемость в своем FID. [12]

  • Поведение угрозы : у рогатых ящериц FID уменьшался по мере увеличения расстояния между поворачивающимся хищником и добычей, но был больше, когда хищник поворачивался к убегающему животному, чем от него. [13] Были исследованы FID и реакция тревоги американских малиновок на приближение людей; самый высокий FID наблюдался, когда приближающийся человек не находился на тропе и смотрел на птиц, в то время как самый низкий FID наблюдался, когда человек находился на тропе и не смотрел на малиновок. Авторы предположили, что это указывает на то, что они используют направление взгляда для оценки риска. [14]
  • Социальный : у ящериц FID был короче во время социальных контактов, чем когда они были в одиночестве. [13] А у самок ящериц FID был короче, когда они взаимодействовали с самцами, чем когда они были в одиночестве; он также был короче у самцов, взаимодействующих с представителями любого пола. [15]
  • Расстояние до убежища : Серые белки ( Sciurus carolinensis ) обычно бегут к ближайшему дереву, чтобы спастись от хищников. Поскольку риск поимки увеличивается с расстоянием от дерева-убежища, белки, кормящиеся вдали от деревьев, должны иметь больший FID, чем те, которые кормятся ближе. Подтверждая это, FID в ответ на моторизованного модельного хищника (кошку) увеличивался с увеличением расстояния до убежища. [16] Кроличьи совы, размножающиеся на территориях, удаленных от дорог, показали больший FID, чем особи, размножающиеся ближе к дорогам, а спаривающиеся совы показали схожие FID. Отдельные совы показали высокую повторяемость в своем FID. [12]
  • Обучение и обучение : Размер зоны побега может зависеть от прирученности или уровня привыкания животного. Полностью прирученные животные не имеют зоны побега для людей; то есть они позволят человеку приблизиться и потрогать их. Дикие, одичавшие и необученные животные могут иметь очень большие зоны побега.

Управление дикой природой

Специалисты по охране дикой природы часто используют ED и FID для разработки расстояний отступа, чтобы уменьшить воздействие человека на дикую природу, [17] [18] [1] [4] как в заповедниках, так и, например, при планировании зон отдыха на открытом воздухе. [19]

Эти меры также важны при наблюдении за птицами и фотографировании природы .

FID у многих видов различается в зависимости от сельской и городской местности. [20] Исследование, проведенное Мёллером и соавторами, изучило 811 FID у 37 видов птиц и определило, что FID у птиц в городских районах снижен по сравнению с FID у птиц в сельской местности. [20] Также было показано, что урбанизация птиц коррелирует с изменениями в физиологии стресса и поведении против хищников. [20] Это может быть связано с рядом факторов, различающихся в сельской и городской местности, таких как: разница в сообществах хищников, продолжительность времени воздействия людей, относительное обилие людей и наличие/обилие пищи (например, кормушек для птиц зимой). [20] Специалисты по охране дикой природы должны корректировать буферные зоны в зависимости от городской/сельской среды.

Некоторые физические характеристики очень важны для определения FID животного. [21] Размер глаза и размер мозга играют роль в определении FID. [21] FID у 107 видов птиц изучался в связи с размером глаза и размером мозга и было показано, что FID увеличивается с большими глазами и уменьшается с большими мозгами. [21] Большие глаза означают, что хищников можно обнаружить с большего расстояния, и, таким образом, FID будет больше по сравнению с меньшими глазами. [21] Более крупный мозг уменьшает FID по сравнению с меньшим мозгом, поскольку он может лучше обрабатывать намерения хищников и может откладывать их реакцию бегства как можно дольше. [21]

FID может быть весьма изменчивым, но его также можно рассматривать как видоспецифическую черту. [8] Исследование, проведенное с использованием восьми видов куликов в шести различных местах в Австралии, было проведено с целью определить, является ли FID видоспецифическим. [8] Было продемонстрировано, что хотя и вид, и место влияли на FID, между ними не было существенного взаимодействия. [8] Это указывает на то, что FID видоспецифичен, и хотя места действительно влияют на FID вида, средний FID является хорошим ориентиром для специалистов по дикой природе при создании буферных зон. [8]

В то время как расстояние побега обычно использовалось в качестве меры толерантности, другие изменения в поведении животных в присутствии людей, такие как увеличение времени бдительности за счет сокращения времени кормления, могут иметь значительное общее влияние на дикую природу. Поэтому предлагается использовать более консервативную меру, а именно расстояние оповещения, при определении минимального расстояния приближения. [19] Последнее обычно добавляет определенное буферное расстояние к заданной мере толерантности. [4]

Обращение с животными

Зона бегства является важным принципом для выпаса , работы и сбора скота . Животное можно стимулировать к движению, просто обходя его зону бегства, и животное будет двигаться в желаемом направлении в соответствии с точкой равновесия. Точка равновесия обычно находится на плече животного в соответствии с его широкоугольным зрением. Перестимулированное животное будет иметь большую зону бегства, например, возбужденное или испуганное животное. [22] Кумулятивная зона бегства образуется, когда животные движутся в стаде. В этой ситуации точки равновесия ведущего животного и следующих животных в пределах кумулятивной зоны бегства должны быть пересечены, чтобы побудить движение. [22]

Расстояние полета во время обращения обычно составляет от 1,5 до 7,6 м для мясного скота, выращиваемого в откормочных условиях, и до 30 м на горных хребтах. [23] У крупного рогатого скота породы Брахман зона полета больше, чем у большинства английских пород. [24] Зону полета можно рассматривать как личное пространство животного. Размер зоны полета определяется прирученностью животного; чем более одомашнено животное, тем меньше зона. Полностью прирученные животные не имеют зоны полета. [25]

Зоны безопасности у крупного рогатого скота различаются в зависимости от ситуации, в которой они оказываются. [26] Новые ситуации увеличивают зону безопасности, в то время как привычные стимулы уменьшают зону безопасности. [26] Зона безопасности спереди больше, чем сзади, поскольку большинство их чувств направлены вперед. [26] По мере того, как животное становится более расслабленным в ситуации или с человеком, его зона безопасности уменьшается. [26] Было также показано, что предыдущий опыт коровы с людьми влияет на ее зону безопасности. [26] Было показано, что у коров с положительным опытом обращения зоны безопасности меньше, чем у коров с отрицательным опытом обращения. [26]

Исследования с овцами показали, что животные, заключенные в узком проходе, имели меньшую зону безопасности по сравнению с животными, заключенными в более широком проходе. [27]

Иногда обработчики совершают ошибку, глубоко вторгаясь в зону безопасности, когда животных гонят по переулку или в закрытую зону, такую ​​как загон для скота. Если обработчик глубоко проникает в зону безопасности, животные могут повернуть назад и наехать на них, пытаясь убежать. [28] Ограничение домашнего скота в давке (коридоре) или переулке может заставить его чувствовать себя в большей безопасности и, таким образом, уменьшить размер зоны безопасности; однако, это не устраняет зону безопасности. Животное в проходе для скота или переулке, которое чувствует угрозу, может запаниковать и травмировать себя или других животных. [29] Если обработчики наклоняются через ограждения вокруг животных, они проникают в «зону безопасности» и могут заставить животных встать на дыбы. [30]

Животноводство

Животные имеют тенденцию двигаться в противоположном направлении, когда их обработчик заходит глубоко в зону их безопасности. Пересекая точку равновесия животного в пределах зоны безопасности, обработчик может перемещать стадо в определенном направлении и контролировать скорость его движения. Например, пересечение точки равновесия спереди назад переместит животное вперед, в то время как обратное также верно. Темп обработчика всегда должен отражать скорость животного при выпасе. Кроме того, давление на зону безопасности должно чередоваться, чтобы уменьшить стресс. [25] Постоянное давление никогда не должно применяться.

Если животные поворачиваются лицом к дрессировщику, считается, что он или она больше не проникает в зону безопасности. [25]

Важно, чтобы обработчик не преследовал борющихся животных, так как это вызовет ненужный стресс. Вместо этого животному следует позволить вернуться в группу, так как животные от природы обладают стадными инстинктами и будут следовать за лидером группы. Хорошая практика выпаса, применяющая это, заключается в перемещении животных через гонку, поддерживая постоянный поток животных, а не собирая их в группы, это позволяет новым животным спокойно следовать за лидером. [31] При загоне у животных всегда должно быть место, чтобы отвернуться от обработчика, чтобы уменьшить стресс. Минимальный стресс предотвращает травмы у животного и поддерживает хорошую производительность, такую ​​как повышенное качество мяса и улучшенные показатели мышечной и жировой массы. [29]

Соответствующее частое проникновение в зону безопасности может научить животных минимизировать зону безопасности по отношению к дрессировщику. [25]

Недостаточные навыки содержания , включая чрезмерное проникновение в зону безопасности, приводят к следующим видам поведения: стресс, паника, агрессия, бегство, поведение добычи, нападение, обмороки, болезни и нанесение себе повреждений. Грубое обращение, например, постоянное давление в зоне безопасности, может повысить частоту сердечных сокращений у животного. Все эти факторы отражают общий адаптационный синдром.

Общий адаптационный синдром

Общий адаптационный синдром (ОАС) представляет собой трехфазную реакцию на стресс у животных.

  • Первая фаза — это реакция «бей или беги» — сюда включена зона «бегства животных». Чрезмерное проникновение в зону «бегства животных» вызывает стимуляцию симпатической нервной системы (СНС). СНС производит локализованные корректировки и реакции; это включает выделение большого количества адреналина из мозгового вещества надпочечников. [32] Адреналин обычно называют адреналином. Адреналин увеличивает подачу кислорода к жизненно важным органам и уменьшает подачу к другим. [33] Частое попадание в ситуации «бей или беги» вызывает серьезные эндокринные расстройства.
  • Вторая фаза — Адаптация и Сопротивление. Идея заключается в том, что повторяющееся подчинение формирует естественный иммунитет, [33] а общее перемещение дрессировщика и выпас сводят к минимуму зону бегства животных.
  • Третья фаза — истощение. Сильная, постоянная и слишком частая стимуляция зоны бегства животных может привести к смерти, снижению производительности и снижению качества жизни. Согласно GAS, полное восстановление после истощения возможно с течением времени. [33]

Примеры значений

Примеры расстояний бегства (в основном средние) от людей:

Птицы Европы

Поскольку многие птицы спасаются бегством от людей, орнитологи и любители птиц иногда используют цифровое фотоскопическое оборудование, позволяющее делать снимки с большого расстояния.
РазновидностьЭД [ м ]Ссылка.
Брент гусь(130–1000) 319[10]
Северный шилохвост(100–500) 294[10]
Серая цапля255[11]
Кряква(60–400) 236[10]
Северный чибис162[11]
Чернозобик(15–450) 70[10]
Евразийская лысуха68[11]
Луговой чекан20–30[34]
Евразийский черный дрозд10[34]
Синица лазоревка10[34]

Факторы, влияющие на дальность побега птиц

Убегающий черный дрозд

Расстояние побега может значительно различаться в зависимости от многих обстоятельств. Размер тела является наиболее известным общим фактором, влияющим на межвидовые различия. Очень часто крупные виды более робки, чем мелкие виды, поскольку размер влияет на то, насколько быстро птица может взлететь. [11] [10] Удивительно, но анализ сотен исследований показал, что более крупные птицы более терпимы к людям, несмотря на существенные исследования, которые показывают, что более крупные животные менее терпимы к людям. [6]

Среди влияющих факторов:

  • Виды [10] [9] [18] [17] [11] [34] – например, у кряквы Anas platyrhynchos ЭД короче, чем у шилохвости Anas acuta [10] .
  • Возраст – молодые птицы менее пугливы, например, чернозобик (Calidris alpina) [ требуется ссылка ] )
  • Привыкание к гуляющим людям . [10] Кряквы Anas platyrhynchos или канадские казарки Branta canadensis менее пугливы в парке, чем где-либо в дикой природе. Синицы и поползни около кормушки или в парке менее пугливы, чем в дикой природе.
  • Сезон. Например, зимующие снегири Pyrrhula pyrrhula имеют более короткие ЭД, чем гнездящиеся. [34]
  • Происхождение птиц – иногда зимующие птицы с севера, возможно, не знающие людей, менее пугливы, чем местные, например, ореховка Nucifraga caryocatactes [34]
  • Данная особь птицы [ требуется ссылка ]
  • Цвет одежды наблюдателя и поведение наблюдателя [34]
  • Статус охоты – у видов, являющихся добычей, ЭД больше, чем у не являющихся добычей, увеличиваясь во время сезона охоты или после нескольких дней охоты. [10] [11]
  • Размер стаи [11]
  • Состав стаи – например, птицы в смешанных стаях кряквы Anas platyrhynchos и чирка Anas crecca реагируют на более дальние расстояния, чем птицы в стаях одного вида для любого из этих видов. [11] Или чернозобики Calidris alpina в стаях с другими куликами . [34]
  • Видимость раздражителя для птиц [11]
  • Сила ветра [10]
  • Высота растительности [11]

Зона полета в Ящерицах

Показано, что у ящерицы Urosaurus ornatus самцы разного окраса имеют разные значения FID из-за различий в гормональном уровне.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Bentrup G. (2008). «Буферы охраны: рекомендации по проектированию буферов, коридоров и зеленых зон». Gen. Tech. Rep . SRS-109. Эшвилл, Северная Каролина: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Южная исследовательская станция.
  2. ^ Bentrup, G. (2008). «Буферы расстояния начала полета». Национальный центр агролесоводства Министерства сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала 12 декабря 2012 года . Получено 6 сентября 2012 года .
  3. ^ Грандин, Темпл; Дисинг, Марк (2014). Генетика и поведение во время обращения, ограничения и выпаса . Elsevier Inc. стр. 121.
  4. ^ abcde Bentrup, G. (2008). "Flight Initiation Distance Buffers". USDA National Agroforestry Center. Архивировано из оригинала 12 декабря 2012 года . Получено 6 сентября 2012 года .
  5. ^ ab Moller, AP (2008). «Дистанция полета и тенденции популяции у европейских гнездящихся птиц». Поведенческая экология . 19 (6): 1095–1102 . doi : 10.1093/beheco/arn103 .
  6. ^ abc Stuart Wolpert (16 ноября 2015 г.). «Почему некоторые дикие животные более терпимы к взаимодействию с человеком, чем другие?». UCLA . Получено 30 декабря 2016 г.
  7. ^ Килгур, Р., (1971). Обращение с животными на работах, соответствующие поведенческие исследования. 13-я конференция по исследованиям мясной промышленности, Гамильтон, Новая Зеландия. С. 9–12.
  8. ^ abcdef Блюмштейн, Д.Т.; Энтони, Л.Л.; Харкорт, Р.; Росс, Г. (2003). «Проверка ключевого предположения о буферных зонах дикой природы: является ли расстояние начала полета видоспецифичным признаком?». Biological Conservation . 110 (1): 97– 100. Bibcode :2003BCons.110...97B. doi :10.1016/s0006-3207(02)00180-5.
  9. ^ ab Ruddock M., Whitfield DP (2007). «Обзор расстояний до мест нарушения у отдельных видов птиц, отчет Natural Research (Projects) Ltd для Scottish Natural Heritage» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 февраля 2013 г. . Получено 4 сентября 2012 г. .
  10. ^ abcdefghijk Laursen K.; Kahlert J.; Frikke; J. (2005). "Факторы, влияющие на расстояние побега остановившихся водоплавающих птиц" (PDF) . Wildlife Biology . 11 (1): 13– 19. doi :10.2981/0909-6396(2005)11[13:faedos]2.0.co;2. S2CID  86208796 . Получено 4 сентября 2012 г. .
  11. ^ abcdefghijk Bregnballe T.; Aaen K.; Fox AD (2009). «Расстояния побега от пешеходов-людей путем размещения водоплавающих птиц в датских водно-болотных угодьях» (PDF) . Wildfowl (Специальный выпуск 2): 115–130 . Получено 4 сентября 2012 г. .[ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  12. ^ ab Carrete, M.; Tella, JL (2009). «Индивидуальная согласованность расстояний начала полета у роющих сов: новая гипотеза о выборе среды обитания, вызванном нарушениями». Biology Letters . 6 (2): 167– 170. doi : 10.1098/rsbl.2009.0739 . PMC 2865052 . PMID  19864278. 
  13. ^ ab Cooper, WE (2000). "Плезиоморфные решения об избегании у скрытных рогатых ящериц (Phrynosoma), имеющих высокоразвитую защиту от хищников" . Получено 20 апреля 2013 г.
  14. ^ Eason, PK; Sherman, PT; Rankin, O.; Coleman, B. (2006). «Факторы, влияющие на расстояние начала полета у американской малиновки». Журнал управления дикой природой . 70 (6): 1796– 1800. doi :10.2193/0022-541x(2006)70[1796:fafidi]2.0.co;2. S2CID  85926285.
  15. ^ Купер, У. Э. (2009). «Расстояние начала полета уменьшается во время социальной активности у ящериц (Sceloporus virgatus)». Поведенческая экология и социобиология . 63 (12): 1765– 1771. Bibcode :2009BEcoS..63.1765C. doi :10.1007/s00265-009-0799-1. S2CID  24549272.
  16. ^ Дилл, Л. М.; Хаутман, Р. (1989). «Влияние расстояния до убежища на расстояние начала полета у серой белки (Sciurus carolinensis)» (PDF) . Канадский журнал зоологии . 67 (1): 233–235 . Bibcode : 1989CaJZ...67..233D. doi : 10.1139/z89-033.
  17. ^ ab Fernandez-Juricic E.; Jimenez MD; Lucas E. (2001). «Расстояние оповещения как альтернативная мера толерантности птиц к человеческому вмешательству — последствия для проектирования парков» (PDF) . Environmental Conservation . 28 (3): 263– 269. Bibcode :2001EnvCo..28..263F. doi :10.1017/S0376892901000273. S2CID  44189097 . Получено 4 сентября 2012 г. .
  18. ^ ab Blumstein DT (октябрь 2003 г.). «Расстояние начала полета у птиц зависит от расстояния до нарушителя» (PDF) . Журнал управления дикой природой . 67 (4). Allen Press: 852– 857. doi :10.2307/3802692. JSTOR  3802692 . Получено 4 сентября 2012 г. .
  19. ^ ab Расстояние оповещения как альтернативная мера толерантности птиц к человеческому беспокойству: значение для проектирования парков
  20. ^ abcd Møller, AP; Tryjanowski, P; Díaz, M; Kwieciński, Z; Indykiewicz, P; Mitrus, C; Golawski, A; Polakowski, M (2015). «Городские местообитания и кормушки способствуют сокращению расстояния начала полета у птиц». Поведенческая экология . 26 (3): 861– 865. doi : 10.1093/beheco/arv024 .
  21. ^ abcde Møller, AP; Erritzøe, J. (2013). «Взаимодействие хищника и жертвы, расстояние начала полета и размер мозга». Журнал эволюционной биологии . 26 (1): 23– 42. doi :10.1111/jeb.12272. PMID  25990564. S2CID  41897304.
  22. ^ ab Grandin, Temple. "Поведенческие принципы обращения с домашним скотом". Видение, слух и методы обращения с крупным рогатым скотом и свиньями . Американский реестр профессиональных ученых-зоотехников . Получено 7 октября 2013 г.
  23. ^ Грандин, Т. (1980). «Наблюдения за поведением крупного рогатого скота применительно к проектированию объектов содержания крупного рогатого скота». Appl. Anim. Ethol . 6 : 19– 31. doi :10.1016/0304-3762(80)90091-7.
  24. ^ Грандин, Т. (1978). «Наблюдения за пространственными отношениями между людьми и скотом во время обращения». Proc. Western Sect., Am. Soc. Anim. Sci . 29 : 76–79 .
  25. ^ abcd Грандин, Темпл. "Поведенческие принципы обращения с домашним скотом". Видение, слух и методы обращения с крупным рогатым скотом и свиньями . Американский реестр профессиональных ученых-зоотехников . Получено 7 октября 2013 г.
  26. ^ abcdef Моран, Дж.; Дойл, Р. (2015). Разговор с коровами: понимание поведения молочных коров для улучшения их благополучия на азиатских фермах . Клейтон-Саут, Вик.: CSIRO Publishing. стр.  48–49 .
  27. ^ Хатсон, ГД (1982). «Дистанция полета у мериносовых овец». Животноводство . 35 (2): 231– 235. doi :10.1017/s0003356100027409.
  28. ^ Грандин Т. (1989). "Поведенческие принципы обращения со скотом" . Получено 22 апреля 2013 г.
  29. ^ ab Chambers, PG; Grandin, T.; Heinz, G.; Srisuvan, T. (2001). «Руководящие принципы гуманного обращения, транспортировки и убоя скота». Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций – Региональное отделение для Азии и Тихого океана . Получено 22 апреля 2013 г.
  30. ^ Грандин, Т. (1983). Обработка и переработка скота на откормочных площадках. В: GB Thompson и CC O'Mary (редакторы) The Feedlot, Lea & Febiger, Филадельфия. стр. 213–235
  31. ^ Грандин, Темпл. «Понимание зон полета и точки равновесия». ProWay . Оборудование для животноводства ProWay . Получено 30 сентября 2020 г.
  32. ^ Лоуи, Артур. «Нервная система человека». Britannica . Получено 7 октября 2013 г.
  33. ^ abc Неизвестно, Неизвестно. «Общий адаптационный синдром». Oracle Education Foundation. Архивировано из оригинала 19 октября 2013 г. Получено 7 октября 2013 г.
  34. ^ abcdefgh Готцман Дж.; Дессельбергер Дж. (1979). Z lornetką wśród ptaków [С биноклем среди птиц] . Nasze хобби [Наше хобби] ​​(на польском языке) (1-е изд.). Варшава: Państwowe Wydawnictwo Rolnicze i Leśne (PWRiL).

Дальнейшее чтение

  • Купер, У. Э.; Фредерик, В. Г. (2007). «Оптимальная дистанция начала полета». Журнал теоретической биологии . 244 (1): 59– 67. Bibcode : 2007JThBi.244...59C. doi : 10.1016/j.jtbi.2006.07.011. PMID  16949619.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Flight_zone&oldid=1258105504"