Гибкая защита

Эта статья требует внимания эксперта по военной истории . Подробности смотрите на странице обсуждения . WikiProject Military history может помочь нанять эксперта. ( Апрель 2017 )

Гибкая оборона — это военная теория о проектировании современных укреплений . Примеры «гибких» линий обороны ( линия Маннергейма , линия Арпада , линия Бар-Лева ) не основаны на плотных линиях тяжеловооруженных, больших и дорогих бетонных укреплений , как такие системы, как линия Мажино . Их защитная способность зависит от нескольких линий препятствий и небольших укрытий, вписывающихся в окружающую среду. Они «гибкие», потому что солдаты не заперты в дотах, а сражаются вместо этого на легко заменяемых открытых земляных позициях , в то время как бункеры служат только укрытиями во время бомбардировок. В результате они способны адаптироваться к движениям противника, и на этих линиях нет легкодоступных крупных зданий. ^{[1] [2]}

Методология была впервые использована финскими военными на линии Маннергейма, но была детально разработана генералом Теофилом Хароши, венгерским пионером , в 1939–1940 годах. Защитная способность обеспечивалась несколькими линиями хорошо спроектированных препятствий, вписывающихся в окружающую среду и рельеф, а не бункерами. Каждая дорога, проходимая танками и грузовиками, была закрыта препятствиями, но промежуточные участки были незащищенными. Следовательно, вражеская пехота и кавалерия могли преодолеть укрепленную линию, но каждая боевая группа без пополнения запасов быстро истощала боеприпасы и продовольствие, после чего гораздо меньшие дружественные мобильные силы могли их разбить. Таким образом, гибкая линия, основанная на небольших, круговых оборонительных укрепленных зонах и небольших, но быстрых войсках преследователя, а не на непрерывной непреодолимой крепостной линии. Большинство дорог было разрушено в лесных, горных или болотистых районах между фортами. Поэтому главной задачей обороняющихся была защита препятствий, а не борьба с основными атакующими силами. ^{[1] [3]}

Основной способ этого типа полевых укреплений заключался в том, чтобы закрыть потенциальные пути движения транспортных средств и атаки с помощью многочисленных противотанковых рвов, ежей, надолбов и минных полей. За этими полосами препятствий следует довольно небольшая, но необычайно сложная система рвов и заграждений из колючей проволоки , которая защищает противотанковый барьер от саперов , танков-мостоукладчиков и инженерных команд . Полумобильное сражение является основным моментом, солдаты сражаются на открытых огневых позициях , в то время как бункеры служили только укрытиями во время бомбардировок. Таким образом, можно быстро перераспределять между точками обороны (живая сила, не запертая в дотах), и контратаки, осуществимые силами обороны. Основная линия обороны обычно проходит на вершине холма на опушке леса, разделенная на круговые обороняемые независимые подсекторы ( размером со взвод ) , которые обеспечивают полную дугу огня на 360° . Сектор включает в себя 3 (или более) кольца окопов и не более нескольких железобетонных укрытий, окруженных широкой полосой противопехотных заграждений и 2 (или более) V- или U-образных противотанковых рва или надолбов . 3-4 независимых сектора соединяются ходами сообщения в оборонительную полосу или крепость ( размером с роту или батальон ). ^{[4] [2] [1]}

Повреждения, вызванные атаками противника на не бетонные элементы линии, легко восстанавливаются, пока основные силы проводят короткие контратаки. Таким образом, это не просто пассивная оборона, но также основанная на (и ее метод зависит от) общих контратаках и инфильтрационных атаках . Гибкость линии также означает, что она предназначена для помощи в выполнении наступательных операций в качестве арьергарда и обеспечения огневой поддержки движущихся дружественных групп. Были построены необходимые элементы инфраструктуры , и было доступно несколько небольших быстрых подразделений (в основном группы лыжников , всадников и велосипедистов ) численностью от взвода до роты. ^[5]

В отличие от линий типа Мажино, Метаксаса и Зигфрида, общая система заграждений и траншей гибких линий обороны была труднообнаружимой . В идеале оборонительные позиции находятся в анфиладных или обратных скатных оборонительных позициях, чтобы избежать прямого огня противника . Это была сложная сеть небольших объектов, все они полностью адаптированы к естественному рельефу (например: естественные крутые склоны как противотанковая стена, траншеи, изгибающиеся как изолинии ). Все здания, блиндажи и препятствия адаптированы к ландшафту и объектам (упавшие деревья, камни, насыпи и кусты), и нет легкодоступных крупных объектов, в то время как бункеры типа Мажино невозможно было достаточно замаскировать. Бетонные пулеметные и артиллерийские доты на линиях Маннергейма и Арпада были особенно хорошо замаскированы, и почти все они имели анфиладный сектор огня (в основном комбинацию анфилад-дефилад ) для защиты противотанковых препятствий от саперов , таким образом, ни один из них не стрелял прямо по линиям противника. Поскольку эти здания не были подвержены прямой видимости артиллерии противника, их можно было сделать намного тоньше, чем у Мажино, поэтому на километр требуется гораздо меньше бетона по сравнению с другими линиями. ^{[2] [4]}

Поэтому противник вынужден атаковать оборонительные траншеи обычной пехотной атакой (как во время Первой мировой войны) ценой ужасных потерь, без помощи бронетанковых войск или орудий прямой видимости . Из-за возможности передислокации требуется значительно меньше живой силы, чем оборона типа Мажино. Полумобильное сражение также более предпочтительно с психологической точки зрения, чем клаустрофобное чувство бункеров типа Мажино в долгосрочной перспективе. Этот тип оборонительной линии требовал в 5-10 раз меньше живой силы и бетона на километр, чем линия Мажино или Зигфрида при равной (или большей) эффективности, но от строителей требовалось гораздо больше воображения, поскольку каждая часть линии имела неизбежно уникальный дизайн, адаптированный к местным условиям. ^{[5] [2]}

Венгерская комиссия VKF-7/m (Штаб укреплений) исследовала события трех текущих войн ( Испанская гражданская война , Финская зимняя война и Вторая мировая война ) в 1940 году. В дополнение к вторичным анализам они провели полевые исследования на местах предыдущих сражений (например, линия Мажино). Согласно их результатам, основные различия между статическими и гибкими линиями можно суммировать в следующих пунктах: ^{[6] [5] [4] [3] [2] [1]}

• 

  У бункеров типа Мажино, Зигфрида и Метаксаса (позже также Атлантического вала ) есть много слабых мест. Современные и точные орудия , снайперы и автопушки могут поражать небольшие бойницы . Воздухозаборники и большинство бойниц могли быть разрушены небольшими группами боевых саперов . Немцы не проводили фронтальных атак, они атаковали уязвимые входы хорошо оборудованных крепостей с помощью десантников и специальных подразделений. В Седане немецкая саперная группа смогла прорваться через массивную и дорогостоящую основную оборону всего за 41 минуту. ДОТы были слишком большими (маскировка и стоимость) и могли быть ослеплены небольшими концентрированными дымовыми завесами . Напротив, линия Маннергейма доказала, что гибкие линии обороны невосприимчивы к нескольким саперам или небольшим дымовым завесам, поскольку они не содержат крупных объектов.

• 

  Траншейная война очень выгодна обороняющемуся, если противник не может использовать танки и артиллерию прямой видимости. Таким образом, гибкая оборона помещает огневую мощь в оборонительные боевые позиции, такие как траншеи, сапы, огневые отсеки и земляно-деревянные доты. Это было преимуществом, поскольку, поскольку она была менее обширной, она образовывала менее очевидную цель для вражеских сил, против которых можно было бы направить свои силы. Таким образом, задача сил обороны состоит в том, чтобы защищать противотанковые препятствия от вражеских саперов, чтобы заставить противника атаковать траншеи обычной пехотной атакой. В идеальном случае укрепленная оборона может успешно противостоять противнику, превосходящему его численностью до десяти раз.
• Линия Мажино требовала большого количества стационарной противотанковой артиллерии , которая легко разрушалась артиллерийским обстрелом или дымовыми завесами. Гибкие линии используют смешанные естественные и искусственные противотанковые препятствия; танки и другие бронированные машины не могли бы преодолеть эти хорошо спланированные линии обороны самостоятельно, особенно если конструкция использует преимущества естественного рельефа и объектов. Наиболее эффективная защита обеспечивается двойными или тройными U-образными траншеями на склонах холмов, поскольку артиллерия противника не может разрушить углубление. Бронетанковые войска могут пройти через эту линию только с помощью AVLB или обширных инженерных операций, которым относительно легко противостоять.
• Обычные крепости оказались слишком стационарными во время механизированной войны блицкрига . Солдаты заперты в бункерах, поэтому их нелегко перегруппировать, поэтому полномасштабные силы обороны должны быть доступны в каждой точке линии. Напротив, гибкая оборона позволяет осуществлять перемещение и перегруппировку собственных войск, быстро переключаться между открытыми огневыми позициями и начинать контратаки. По этой причине вся система могла бы управляться гораздо меньшим количеством людей, чем могло бы быть сосредоточено в атакуемых местах. Таким образом, даже в меньшей армии остается достаточно свободных людей для организации мобильных корпусов .
• Рассеянные объекты гибких линий легко маскируются, поэтому небольшие и недорогие бункеры достаточны для противостояния бункерам типа Мажино со стенами толщиной в несколько метров. Даже в 5-10 раз меньше бетона может быть достаточно на километр, если бункеры не участвуют в прямом огневом бою. Однако требуется особенно эффективная маскировка, поскольку сокрытие и маскировка обеспечивают защиту от вражеской тяжелой артиллерии и авиации. Важно подчеркнуть, что рядом с каждой огневой точкой необходимо строить быстродоступные укрытия на случай внезапных бомбардировок.
• Главным недостатком гибкой обороны является то, что эти линии эффективны только тогда, когда они находятся рядом с естественными преградами. В дополнение к искусственным препятствиям, линии Бар-Лева и Маннергейма использовали водные объекты ( Суэцкий канал , многочисленные озера), а линия Арпада также использовала эскарпы и уступы в качестве противотанковой блокады. Методология весьма полезна также рядом с большими лесами и болотами, но на совершенно ровной местности ее эффективность низкая.

Ближе всего к противнику находятся несколько линий противотанковых заграждений и минных полей. Обычно это V- или U-образная траншея и стена или ряд надолбов , в то время как рвы , ежи и насыпи использовались очень редко, поскольку их трудно замаскировать. За этим лежит обширное, шириной не менее 30 метров, противопехотное заграждение , представляющее собой смешанную систему из фартуков, проволочных колец, электрических заграждений, ловушек, мин, гвоздевых шипов и ям с шипами . Оба элемента хорошо замаскированы хорошим расположением (рельефом) и растениями (например, кустами небольшой высоты перед рвами). ^{[1] [7]}

В 150–300 метрах (эффективная дальность стрельбы пулеметов) от барьера были построены 2 или 3 кольца или извилистые линии зигзагообразных траншей , которые адаптированы к рельефу местности и естественным объектам (например, скалам и горбам) в каждой точке. Многие отдельные открытые огневые позиции находятся по обе стороны траншей, что позволяет вести огонь во всех направлениях, поскольку противник может обходить препятствия (круговая оборона). Каждый укрепленный пункт имеет несколько тяжелых орудий, в основном не слишком много пулеметов , типичны средние минометы и несколько противотанковых орудий . Это действует силами численностью в роту или батальон, и каждое отделение имеет собственное укрытие. Пулеметные и огневые доты ведут огонь почти только в анфиладном направлении, они обычно защищают препятствия от саперов или охраняют тыл укрепленного пункта от фланговых операций . ^{[7] [2] [8]}

Гибкая линия обороны не предназначена для создания непроницаемого барьера, а просто для закрытия дорог, проходимых транспортными средствами, чтобы сделать невозможным движение танков и грузовиков. Для этой цели все дороги в промежуточных лесах, болотах и ​​горных зонах были разрушены или заблокированы настолько необратимо, насколько это возможно. Вражеская пехота (редко также кавалерия) легко проходит, но без пополнения запасов у них быстро заканчиваются материалы. После этого небольшое быстро преследующее подразделение способно победить подразделение атакующих сил даже размером до полка . Эти лыжные , конные , велосипедные или мотоциклетные мобильные силы имеют численность роты или меньше и используют только легкое вооружение. Финские и венгерские пограничники смогли уничтожить более крупные бронетанковые силы , которые успешно прошли через главный барьер, но были обездвижены заблокированной дорогой. ^{[2] [1]}

Две главные линии обороны, следующие друг за другом, первая (более сильная) на внешней и вторая (немного слабее) на внутренней периферии непроходимой зоны, в некоторых случаях третий пояс был построен в середине области. Поскольку линия крепости управлялась относительно небольшим штатом, большая часть армии формировала пехоту и мобильные корпуса, таким образом, они были свободны для использования в наступательных операциях. Гибкий метод, основанный на и зависящий от общих контратак и инфильтрационных атак . Эффективность атак быстрых подразделений и основных сил усиливалась преимуществом сильного арьергарда (линии), куда они могли отступить в любое время. ^{[7] [3]}

В отличие от французской линии Мажино и других подобных фортов, построенных с помощью огромных бункеров и линий драконьих зубов, линия Маннергейма была в основном построена с использованием естественного рельефа. Многие предметы, такие как упавшие деревья и валуны, были включены в оборонительные позиции. Финны также освоили методы маскировки, которые они хорошо использовали. Линия Маннергейма не была построена с большими затратами, поскольку использовала преимущественно местные материалы (дерево, камни, земляные работы). ^{[3] [1] [9]}

Линия могла остановить советские атаки, и почти каждое наступление было безнадежным. Поскольку танки и самоходные орудия не могли эффективно поддерживать наступление, массовые атаки несли тяжелые потери, как в сражениях Первой мировой войны . Система была эффективна там, где не было построено противотанковых рвов, поскольку вражеская пехота не могла пройти через линии заграждений, а вторгающиеся танки без поддержки пехоты уничтожались после того, как у них заканчивалось топливо или боеприпасы. Западная литература считала это слабым укреплением из-за малого количества использованного бетона и небольшого количества дотов. Это демонстрирует распространенное непонимание принципа проектирования гибких линий. ^{[3] [1]}

Что касается эффективности на единицу стоимости, то это была самая мощная система укреплений во время Второй мировой войны. Метод системы требует полного соответствия местности, поэтому нет стандартной планировки, и каждая крепость была уникальной. Этот факт увеличивает эффективность, так как было невозможно победить различные völgyzárs с помощью унифицированной методологии. Все здания, блиндажи и препятствия адаптированы к ландшафту и были особенно эффективно замаскированы, поэтому на линии нет легкодоступных крупных объектов. ^{[1] [2]}

Строительство линии Арпада было в 5-10 раз дешевле за километр, чем немецкие и французские контрпримеры, и она могла сдерживать противника несравнимо дольше. Несмотря на почти десятикратное численное превосходство советских войск, они не смогли занять линию, и серьезные повреждения были нанесены лишь нескольким «völgyzárs». В нескольких случаях (например, Дьимешбюк ) оборонительные группы в масштабе роты (250-400 пограничников) успешно противостояли советским войскам, превосходящим по численности дивизию (10000-15000 солдат при поддержке тяжелой артиллерии). Венгерские горнострелковые группы сражались так же эффективно, как финские лыжники , против вторгшихся вражеских войск. Каждый погибший венгерский пограничник на линии Арпада требовал 483 убитых советских солдат, несмотря на едва экипированный статус «völgyzárs». Однако из-за поражения на южном фронте венгерская армия позже организованно отступила с линии. ^{[7] [1] [3]}

Эта крепость развилась из группы рудиментарных укреплений, расположенных вдоль линии канала. Израиль развил укрепления в сложную оборонительную систему, охватывающую 150 км вдоль Суэцкого канала , которые были описаны как «один из лучших противотанковых рвов в мире». Линия Бар-Лева включала в себя массивный, непрерывный песчаный колодец высотой 20–25 метров, чтобы предотвратить высадку десанта. За ней находилась линия из 35 круговых обороняемых укрепленных опорных пунктов, укомплектованных взводом (другие две линии удерживали роты в опорных пунктах, это была вторая крупная ошибка израильского планирования). За линией находилась бронетанковая дивизия с различными вспомогательными формированиями для выполнения возможных (и необходимых) контратак. Один из фортов в этой системе укреплений был назван в честь венгерской столицы Будапешта . ^[10]

В войне Судного дня некоторые опорные пункты остановили египетские силы , но линия была недопланирована, и слишком мало солдат держались на огневых позициях. Поскольку песчаная стена оказалась на удивление уязвимой для водометов, линия задержала атакующие силы на девять-шестнадцать часов вместо ожидаемых 48 часов, но этой задержки было достаточно для мобилизации израильской бронетехники. Несколько раскопанных проходов не позволили египетским силам перевезти достаточное количество припасов для атакующих сил, что значительно способствовало их поражению.

Некоторые линии обороны использовали похожую методологию во время Холодной войны ( траншеи Вьетконга ) ^[11] , и даже в наши дни курдские Отряды народной самообороны используют траншеи ^[12] в похожей манере.

• Глубокая оборона
• Мобильная оборона
• Фортификация