Фракция Флота
Политическая фракция Императорского флота Японии
Фракция Флота
艦隊派
Также известен какКантайха
Фундамент1920-е годы
Растворилсяоколо 1940 г.
МотивыУвеличение численности Императорского флота Японии
Активные регионыЯпония
ИдеологияМилитаризм , наншин-рон
ПротивникиФракция Договора

Фракция флота ( яп .艦隊派, романизировано :  kantai-ha ) была неформальной политической фракцией в Императорском флоте Японии, действовавшей в 1920-х и 1930-х годах. Кантай-ха стремилась радикально увеличить размер Императорского флота Японии, чтобы достичь паритета сил с флотами ВМС США и Королевского флота в западной части Тихого океана . Группа выступала за kantai kessen , доктрину, указывающую на необходимость более крупных военных кораблей и орудий большего калибра.

Оппозиция Вашингтонскому военно-морскому договору привела к формированию Фракции флота, которую возглавил адмирал Като Кандзи . Фракция флота была сформирована в ответ на Фракцию договора , которая успешно согласовала условия договора. Договор привел к росту воинственности и оппозиции существующему военно-морскому составу, который считался пораженцем и подвергал опасности национальную безопасность Японии. Дальнейшее противодействие Женевской военно-морской конференции и Лондонскому военно-морскому договору подогревало все более воинственные требования к военно-морскому расширению со стороны kantai-ha , что привело к расколу между младшими и старшими военно-морскими офицерами в военно-морском министерстве . Во время подъема этатизма в Японии эпохи Сёва Фракция флота консолидировала власть в серии чисток и политического насилия против сторонников договора, что в конечном итоге привело к отмене и денонсации Вашингтонского договора Японией в 1934 году и выходу Японии из Второй Лондонской конференции по военно-морскому договору в 1936 году.

Наращивание военно-морского флота эпохи Мэйдзи-Тайсё

Во время Реставрации Мэйдзи императорское правительство провело ряд модернизаций офицерского корпуса . Это включало европейскую модернизацию и образование японских морских офицеров, с Миссией Трейси , основавшей военно-морскую школу для примерно 100 кадетов в 1867 году. [1] После Первой китайско-японской войны Япония получила значительную контрибуцию , использовав ее для проведения беспрецедентного наращивания военно-морского потенциала. [2] Япония удвоила свой военно-морской персонал и увеличила свой морской тоннаж с 30 000 довоенных 30 000 тонн до 250 000 тонн в 1903 году. [2] Наращивание военно-морского потенциала Японии подняло ее на четвертую по величине военно-морскую державу к завершению плана « Шесть-шесть флотов» . [3]

Подъем фракции Big Gun

Альфред Тайер Махан , чья работа оказала сильное влияние на японскую военно-морскую политику

После русско-японской войны сторонники более крупного линейного флота были оправданы, поскольку они рассматривали Цусимское сражение как хрестоматийное Маханианское «решающее сражение». Ряд сражений в этой войне велись на большем расстоянии, чем многие считали возможным, что показало преимущество наличия орудий, которые могли стрелять на максимальные расстояния. Сато Тетсутаро , который в будущем окажет влияние на японскую военно-морскую стратегию в межвоенный период, установил принцип Большой пушки, основанный на его выводах из Цусимы. [4] Труды Тетсутаро сильно повлияли на мышление Като Кандзи в отношении будущего морского конфликта с Соединенными Штатами, а его постулаты о 70% соотношении общей военно-морской силы по отношению к ВМС США повлияли на более позднее военно-морское сопротивление контролю над вооружениями. [5]

Далее, следуя размышлениям Маханиана относительно «гипотетического врага», военно-морское министерство под руководством Като Томосабуро присвоило Соединенным Штатам статус «бюджетного врага» и утверждало, что японская военно-морская мощь должна быть расширена и основана на вооружении Тихоокеанского флота США . [6] IJN также получил конфиденциальную информацию относительно планов США по войне против Японии в Тихом океане ( военный план «Оранж» ), что еще больше подтвердило позицию флота относительно доктрины решающего сражения и соотношения сил в 70%. [7] Такая доктрина, рассматривающая Соединенные Штаты как основную бюджетную угрозу IJN, была усвоена и оправдана в военно-морском министерстве как «поддержание баланса» с флотом США, который стремился стать «непревзойденным». [7]

Ухудшение отношений Японии с Западом

Японский экспансионизм значительно ухудшил англо-японские и американо-японские отношения в 1920-х годах. Японская оккупация полуострова Шаньдун усугубила проблему Шаньдуна с Китайской Республикой . [8] Навязывание Японией 21 требования и займов Нисихары еще больше ухудшило отношения с Западом, что в сочетании с развивающимися интересами Британского Содружества и надвигающейся Вашингтонской военно-морской конференцией привело к краху англо-японского союза . [9]

Дебаты по поводу флота «Восемь-восемь»

Концепция проекта линкоров класса «Номер 13» , входящих в состав флота «Восемь-восемь».

Первая мировая война дала японскому флоту повод для увеличения размера его бюджетных запросов. [10] Захват Японией стратегически ценных территорий в центральной части Тихого океана, управляемых Мандатом Южных морей , изменил стратегический расчет флота в случае войны с крупной морской державой. IJN также предпринял строительство секретных военных объектов в Микронезии, нарушая законы о демилитаризации, касающиеся управления регионом. [11] Стратегический расчет флота заключался в создании « непотопляемых авианосцев », пытаясь свести на нет преимущество ВМС США в тоннаже посредством укрепления внутренних линий Японии в Западной части Тихого океана. [12] После возобновления Вудро Вильсоном программы судостроения, увеличивающей мощь ВМС США, Имперский парламент под давлением IJN одобрил предложение, призывающее к расширению флота Японии, включив в него восемь линкоров и восемь линейных крейсеров . [13] Сразу же всплыли проблемы с планом расширения флота из-за стоимости закупки таких дорогих судов. Като Томосабуро, архитектор плана флота 8-8, заявил, что конкуренция с промышленной и бюджетной гегемонией, которую имели Соединенные Штаты, представляет собой подвиг, которого Япония не сможет достичь. [14] Томосабуро пришел к выводу, что стоимость строительства такого большого флота будет означать финансовый крах для Японии, которая находилась под гнетом послевоенной экономической рецессии. [14] Министерство военно-морского флота, пытаясь избежать гонки вооружений в условиях неблагоприятных финансовых и бюджетных ограничений, приняло приглашение на Вашингтонскую военно-морскую конференцию. [14] Японский парламент одновременно принял резолюцию, призывающую к сокращению расходов на вооружение, которые выросли до 48% бюджетных расходов Японии. [15]

Вашингтонский морской договор

Томосабуро с Иесато Токугавой и Кидзюро Сидехарой ​​на Вашингтонской военно-морской конференции

Като Томосабуро был назначен главой переговоров премьер-министром Хара Кей , поскольку Томосабуро имел мощную репутацию и был способен удерживать флот от выдвижения возмутительных требований. Во время переговоров на конференции Томосабуро и Като Кандзи разделились по нескольким вопросам, представляя фракции Договора и Флота соответственно. [16] У обоих изначально было базовое «абсолютное требование» в 70 процентов военно-морской мощи по отношению к ВМС США. [14] Кандзи лично выступал против соотношения в принципе, утверждая, что Япония должна иметь полный паритет, но заявил, что 70-процентное соотношение было «максимальной уступкой». [14] Оба Като были оба шокированы требованиями представителей США, которые требовали соотношение в 60 процентов. [14] Предлагаемый договор ограничивал общий тоннаж крупных кораблей каждой из подписавших сторон. Ни один корабль не мог превышать 35 000 тонн, и ни один корабль не мог нести орудие калибром более 16 дюймов. Каждой стране разрешалось иметь только два больших авианосца . Не разрешалось строить новые укрепления или военно-морские базы, а существующие базы и оборонительные сооружения не могли быть улучшены на внешних территориях и владениях, указанных в договоре. Распределение тоннажа для Японии основывалось на соотношении 5:5:3 по сравнению с Соединенными Штатами и Соединенным Королевством, с оправданием того, что этим двум странам необходимо было содержать флоты более чем в одном океане, тогда как у Японии был только Тихий океан . Томосабуро, хотя и был «ошеломлен», с готовностью принял условия США в обмен на гарантию статус-кво на базах США на Гуаме и Филиппинах. [17] Напротив, Кандзи яростно выступал против этого предложения. Кандзи утверждал, что договор был «возмутительным» и заявил, что США пытались навязать свою гегемонию Японии посредством контроля над вооружениями, назвав договор « неравным договором » и «невыносимым унижением». [18] Кандзи был подкреплен Исследовательским комитетом по военно-морским делам Лиги Наций , который заявил, что любое соотношение ниже 70-процентного предела численности не подлежит обсуждению. [19] Кандзи действовал по частным каналам, не информируя Томосабуро, пытаясь подорвать руководящую позицию Томосабуро на конференции, передав Генеральному штабу ВМС свои диссидентские взгляды. [18] Томосабуро уже сообщил старшему военно-морскому штабу, включая адмирала Того Хэйхатиро , свою позицию, в результате чего маневр Кандзи оказался в конечном итоге тщетным. [18] [примечание 1]К моменту подписания договора Кандзи выкрикнул: «Что касается меня, то война с Америкой начинается сейчас. Мы отомстим за это, ей-богу!». [20] [примечание 2] Подчиненные Томосабуро в военно-морском министерстве продолжили «Систему Вашингтонского военно-морского договора» после его смерти от рака толстой кишки, ослабив сопротивление Кантайхе. [21] [22]

Последствия морского договора

Военно-морской флот приобрел внутреннее политическое влияние после военно-морского договора, что дало ему значительное влияние на партию Сэйюкай , которая выступала за увеличение военно-морского бюджета. [23] Влияние флота на Сэйюкай позволило им создать ощущение кризиса относительно мощи японского военно-морского могущества, создать пропаганду в пользу флота и повлиять на общественность с целью поддержки «навализма». [24] Усилия фракции флота не остались без заслуг, поскольку общественная поддержка военно-морской экспансии росла из года в год. [24] Кандзи был назначен главнокомандующим Объединённым флотом в августе 1927 года, где он организовал масштабные учения, чтобы компенсировать отставание флота по тоннажу от западных держав. [25] Кандзи описал военно-морские учения США в 1925 году как «открытую демонстрацию наращивания американского военно-морского потенциала против Японии» и «генеральную репетицию транстихоокеанского наступления». [25] Томосабуро, после межфлотских препирательств по договору, попытался реформировать флот, назначив гражданских министров администраторами. [20] Его смерть привела бы к провалу его попыток реформ, хотя положения договора, согласованные Японией, были бы выполнены. [26] Поскольку фракция Договора сохранила значительное влияние в IJN, она поддержала последующие соглашения о контроле над вооружениями, включая Женевскую военно-морскую конференцию и Лондонский военно-морской договор. [27] К подписанию Лондонского военно-морского договора в 1930 году Гарольд Куигли из Current History пришел к выводу, что японские военные перешли к «большему демократическому правлению» с «поражением военно-морских ярых сторонников», поскольку Япония сохраняла свою позицию сторонников договора. [28] Однако между командующими Объединенного флота и военно-морским министерством начал нарастать раскол. Ямамото Эйсукэ, который был командующим Объединённым флотом в 1930 году, протестовал против того, что флот постоянно участвовал в учениях из-за своей неспособности соответствовать западному вооружению. [29] Ямамото охарактеризовал чиновников военно-морского министерства как «гражданских канцелярских офицеров» и гневно связал неудачи флота с Вашингтонской конференцией и Като Томосабуро. [29] Конфликт между двумя фракциями продолжал кипеть, когда Като Кандзи подал в отставку после договора 1930 года, отказавшись принять согласованную позицию военно-морского совета по тоннажу. [28]

Захват власти Фракцией Флота

Денонсация Договора Японией, 1934 г.

В 1930-х годах, когда влияние фракции флота неуклонно росло из-за милитаристского захвата вооруженных сил, «прагматичные» политики и морские офицеры фракции договора были отодвинуты на второй план в пользу экспансионистов. [30] Бывший военно-морской министр Такабэ Такереси был принудительно отправлен в запас в начале 1930-х годов и подвергся покушению со стороны младших офицеров флота. [30] «Прагматичные офицеры», такие как Тейкичи Хори и Яманаси Кацуношин, были отстранены от высшего командования Минео Осуми , который находился под влиянием фракции. [30] [29]

С ястребами, контролирующими IJN, IJN допустил истечение срока действия соглашений о контроле над вооружениями, заключенных членами фракции договора, и начал запрашивать все более высокие бюджетные ассигнования от центрального правительства с целью увеличения размера флота. [30] [29] Милитаристы также объявили о разработке « паназиатской доктрины», названной доктриной Амау , которая провозглашала гегемонию в Восточной Азии против «западной эксплуатации». [31] Японские представители на Второй Лондонской морской конвенции вышли из конвенции, что привело к провалу существенного договора. После истечения срока действия Вашингтонского договора Япония открыто занялась наращиванием военно-морского потенциала, значительно увеличив тоннаж своего флота. Наращивание военно-морского потенциала Японии спровоцировало гонку вооружений с Соединенными Штатами, которую историк Стивен Пельц описал как «гонку на Перл-Харбор». [32]

Вклад в японский милитаризм

Разногласия по поводу Вашингтонского морского договора привели к росту недовольства военных гражданским правительством, которое сотрудничало с Томосабуро, чтобы сократить военно-морские расходы, оказывая давление на Японию, чтобы она приняла условия военно-морского договора. [15] Премьер-министр Осачи Хамагути был убит милитаристами, разгневанными подписанием им Лондонского морского договора в 1930 году. [33] Японские военно-морские офицеры также участвовали в инциденте «Лиги крови» , убив Дзюнносукэ Иноуэ и Дэна Такуму . Затем младшие офицеры попытались спровоцировать государственный переворот против гражданского правительства в инциденте 15 мая , убив премьер-министра Инукаи Цуёси и попытавшись убить Чарли Чаплина , чтобы спровоцировать войну с Соединенными Штатами.

Примечания и ссылки

Примечания

  1. ↑ Гоу оспаривает этот рассказ на стр. 137 Гоу, 1994. Гоу утверждает, что Кандзи и Томосабуро сотрудничали в отношении соотношения 70%, причем Кандзи стремился к соотношению сил явно по желанию Томосабуро.
  2. ↑ Гоу утверждает, что Кандзи был втайне недоволен, но публично восхвалял договор, что противоречит рассказу Асады.

Ссылки

  1. ↑ Перри 1966, стр. 309.
  2. ^ ab Hurd 1903, стр. 573.
  3. ^ Эванс и Питти 1997, стр. 60.
  4. ^ Бозе 2020, стр. 57.
  5. ^ Бозе 2020, стр. 57,58.
  6. ^ Асада 1993, стр. 83.
  7. ^ ab Asada 1993, стр. 84.
  8. ^ Джонсон 1972, стр. 68.
  9. ^ Джонсон 1972, стр. 68–70.
  10. ^ Шенккинг 1998, стр. 324.
  11. ^ Шенккинг 1998, стр. 324–325.
  12. ↑ Хирама 1991, стр. 75.
  13. ↑ Хирама 1991, стр. 66.
  14. ^ abcdef Асада 1993, стр. 86.
  15. ^ Джонсон 1972, стр. 70.
  16. ^ Асада 1993, стр. 85.
  17. ^ Асада 1993, стр. 86, 87.
  18. ^ abc Asada 1993, стр. 87.
  19. ^ Шенккинг 2005, стр. 220.
  20. ^ ab Asada 1993, стр. 88.
  21. ^ Асада 1993, стр. 88, 89.
  22. ^ Гоу 2004, стр. 138-141.
  23. ^ Шенккинг 2005, стр. 223.
  24. ^ ab Schencking 2005, стр. 225.
  25. ^ ab Asada 1993, стр. 93.
  26. ^ Асада 1993, стр. 89.
  27. ^ Гёдекен 1978, стр. 70.
  28. ^ Куигли 1930, стр. 1027.
  29. ^ abcd Асада 1993, стр. 94.
  30. ^ abcd Шенкинга 2005, стр. 226.
  31. ^ Джонсон 1972, стр. 83.
  32. ^ Пельц 2013.
  33. ^ Джонсон 1972, стр. 80.

Библиография

Журналы

  • Шенкинг, Чарльз (1998). «Бюрократическая политика, военные бюджеты и продвижение Японии на юг: захват Германской Микронезии Императорским флотом в Первой мировой войне». Война в истории . 5 (3): 308–326. JSTOR  26007298.
  • Хирама, Ёити (1991). «Подготовка японского флота ко Второй мировой войне». Обзор военно-морского колледжа . 44 (2): 63–81. JSTOR  44638027.
  • Троттер, Энн (1971). «Предварительные шаги к англо-японскому сближению в 1934 году». Современные азиатские исследования . 8 (1): 59–83. doi :10.1017/S0026749X00004753. JSTOR  311627. S2CID  145630455.
  • Асада, Садао (1993). «Восстание против Вашингтонского договора: Императорский флот Японии и военно-морские ограничения, 1921-1927». Обзор военно-морского колледжа . 46 (3): 82–97. JSTOR  44637473.
  • Номура, Китисабуро (1935). «Требование Японии о равенстве на море». Foreign Affairs . 13 (2): 196–203. doi :10.2307/20030656. JSTOR  20030656.
  • Джонсон, Уильям (1972). «Военно-морская дипломатия и провал сбалансированной безопасности на Дальнем Востоке — 1921–1935». Обзор Военно-морского колледжа .
  • Перри, Джон (1966). «Великобритания и становление Японии как морской державы». Monumenta Nipponica . 21 (3/4): 305–321. doi :10.2307/2383375. JSTOR  2383375.
  • Херд, Арчибальд (1903). «Растущая военно-морская мощь Японии». The North American Review . 177 (563): 570–577. JSTOR  25119466.
  • Бозе, Химадри (2020). «Влияние Альфреда Тайера Махана на японскую морскую стратегию» (PDF) . Журнал оборонных исследований .
  • Куигли, Гарольд (1930). «Дальний Восток». Текущая история . 32 (5): 1024–1027. doi :10.1525/curh.1930.32.5.1024. JSTOR  45339059.
  • Годекен, Эдвард (1978). «Женевская конференция по военно-морскому разоружению 1927 года». Университет штата Айова .

Книги

  • Асада, Садао (2013). От Мэхэна до Перл-Харбора: Императорский флот Японии и Соединенные Штаты . Naval Institute Press . ISBN 9781612512952.
  • Адамс, Джон (2008). Если бы Мэхэн руководил Великой Тихоокеанской войной: Анализ военно-морской стратегии Второй мировой войны . Indiana University Press . ISBN 9780253000293.
  • Эванс, Дэвид. C; Питти, Марк (1997). Кайгун: Стратегия, Тактика и Технология в Императорском Японском Флоте, 1887–1941 . Naval Institute Press . ISBN 0-87021-192-7.
  • Гоу, Ян (2004). Военное вмешательство в довоенную политику Японии: адмирал Като Кандзи и «Вашингтонская система». Рутледж . ISBN 9781135795917.
  • Шенкинг, Чарльз (2005). Making Waves: Politics, Propaganda, and the Emergence of the Imperial Japanese Navy, 1868-1922 . Stanford University Press .
  • Пельц, Стивен (2013). Провал Второй Лондонской военно-морской конференции и начало Второй мировой войны . Издательство Гарвардского университета .
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fleet_Faction&oldid=1253789148"