Первые варианты Chicago, Inc. против Kaplan
| Первые варианты Chicago, Inc. против Kaplan | |
|---|---|
 | |
| Спор 22 марта 1995 г. Решение 22 мая 1995 г. | |
| Полное название дела | First Options of Chicago, Incorporated, истец против Мануэля Каплана и др. и MK Investments, Incorporated |
| Цитаты | 514 США 938 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | По приказу об истребовании дела в Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа |
| Холдинг | |
| Судебный пересмотр арбитражности договора допускается надлежащим образом, когда стороны четко не договорились о том, что арбитр будет решать вопрос | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились единогласно |
Дело First Options of Chicago, Inc. против Kaplan , 514 US 938 (1995), рассматривалось Верховным судом Соединенных Штатов в отношении того, кто решает, подлежит ли спор арбитражу: суды или арбитр.
Фон
В соответствии с Законом США об арбитраже 1924 года и последующими постановлениями Верховного суда существует сильная презумпция в пользу арбитража, при этом суды, как правило, полагаются на мнение арбитра. [1]
Это дело возникло из споров по соглашению о «урегулировании», изложенному в четырех документах, которые регулировали «урегулирование» долгов перед First Options of Chicago, Inc., понесенных в результате краха фондового рынка в октябре 1987 года (и последующих убытков) Мануэлем Капланом, его женой и его полностью принадлежащей инвестиционной компанией MK Investments, Inc. (MKI). First Options — это фирма, которая осуществляет клиринг по сделкам с акциями на Филадельфийской фондовой бирже . Когда требования First Options об оплате остались неудовлетворенными, она обратилась в арбитражную комиссию фондовой биржи. MKI, подписавшая единственный документ о урегулировании, содержащий арбитражное соглашение, подала на арбитраж, но Капланы, которые не подписали этот документ, подали возражения в комиссию, отрицая, что их разногласия с First Options подлежат арбитражу. Арбитры решили, что они имеют право вынести решение по существу спора, и вынесли решение в пользу First Options. Окружной суд подтвердил решение, но Апелляционный суд третьего округа отменил его. Третий округ заявил, что суды должны самостоятельно решать, имеет ли арбитражная комиссия юрисдикцию в отношении спора, и что он применит обычные стандарты рассмотрения при рассмотрении отклонения окружным судом ходатайства Каплана об отмене арбитражного решения.
Верховный суд
Суд единогласно согласился с Третьим округом, что арбитражность спора Kaplan—First Options подлежит независимому рассмотрению судами. По узкому вопросу о том, имеют ли арбитры или суды первичные полномочия решать, согласились ли стороны на арбитражное разбирательство по существу спора, Суд постановил, что так же, как арбитражность по существу спора зависит от того, согласились ли стороны на арбитражное разбирательство этого спора, так и вопрос «кто имеет первичные полномочия решать арбитражность» зависит от того, согласились ли стороны передать этот вопрос на арбитраж. Если это так, то суд должен положиться на решение арбитра об арбитражности. Если нет, то суд должен решить этот вопрос самостоятельно. Эти ответы неумолимо вытекают из того факта, что арбитраж — это просто вопрос договора между сторонами. Суды, как правило, должны применять принципы обычного государственного права, регулирующие заключение договора, при принятии решения о том, существует ли такое соглашение. Однако суды не должны предполагать, что стороны согласились на арбитражное разбирательство по существу, если нет «четких и несомненных» доказательств того, что они это сделали.
Суд также постановил, что апелляционные суды должны применять обычные стандарты при пересмотре решений окружных судов, подтверждающих арбитражные решения, то есть принимать выводы фактов , которые не являются «явно ошибочными», а решать вопросы права заново; в таких обстоятельствах они не должны применять специальный стандарт « злоупотребления дискреционными полномочиями ». [2]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 514
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, рассмотренных судом Ренквиста
Ссылки
- ^ Кто решает вопросы арбитражности: обзор американского права и сравнительная перспектива
- ^ Syllabus, First Options Of Chicago, Inc. V. Kaplan Et Al. Верховный суд Соединенных Штатов, № 94-560. Обсуждалось 22 марта 1995 г., Решение вынесено 22 мая 1995 г.
Внешние ссылки
