Федеральное управление гражданской авиации против Купера
| Федеральное управление гражданской авиации против Купера | |
|---|---|
 | |
| Спор 30 ноября 2011 г. Решение 28 марта 2012 г. | |
| Полное название дела | Федеральное управление гражданской авиации, Управление социального обеспечения, Министерство транспорта США, Просители против Стэнмора Коутона Купера |
| Номер дела | 10-1024 |
| Цитаты | 566 США 284 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный довод |
| История болезни | |
| Прежний | Решение в порядке упрощенного судопроизводства в пользу ответчика, 816 F. Supp. 2d 778 ( ND Cal. 2008); отменено и возвращено, 596 F.3d 538 ( 9th Cir . 2010); в повторном слушании отказано, 622 F.3d 1016 (9th Cir. 2010); сертификат удовлетворен, 564 U.S. 1018 (2011). |
| Холдинг | |
| Разрешение на подачу исков против правительства о возмещении «реального ущерба» в Законе о неприкосновенности частной жизни 1974 года недостаточно ясно, чтобы представлять собой отказ от суверенного иммунитета в отношении исков о причинении душевных и эмоциональных страданий. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Томас |
| Несогласие | Сотомайор, к которой присоединились Гинзбург и Брейер |
| Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Закон о неприкосновенности частной жизни 1974 года | |
Федеральное управление гражданской авиации против Купера (566 US 284 (2012)) — дело Верховного суда США , в котором суд постановил, что « фактический ущерб » в соответствии с Законом о неприкосновенности частной жизни 1974 года недостаточно ясен, чтобы разрешить возмещение ущерба по искам о моральном и эмоциональном ущербе. [1] Обоснование этого заключается в том, что Конгресс США , разрешая иск против правительства, должен четко заявить об отказе от суверенного иммунитета правительства.
Фон
Стэнмор Коутон Купер был лицензированным пилотом с 1964 года. В 1985 году у него диагностировали вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), но он не сообщил об этом в Федеральное управление гражданской авиации (FAA), поскольку на момент постановки диагноза FAA не разрешало пилотам с ВИЧ продолжать летать. Он также боялся, что если его сексуальная ориентация будет раскрыта, он подвергнется дискриминации во многих аспектах своей жизни. Поэтому, чтобы сохранить свою лицензию пилота в периоды продления, Купер скрыл эту информацию из своих сертификатов на продление. Купер продлевал свое медицинское свидетельство в 1994, 1998, 2000, 2002 и 2004 годах, не раскрывая свой ВИЧ-статус. В 1995 году Купер больше не мог работать из-за своего состояния здоровья. Купер подал заявление на пособие по инвалидности по социальному обеспечению в Администрацию социального обеспечения (SSA) и получил долгосрочное пособие по инвалидности в соответствии с Разделом II Закона о социальном обеспечении , 42 USC § 401. [2] Купер раскрыл свой ВИЧ-статус Администрации социального обеспечения, полагая, что его медицинская информация защищена Законом о конфиденциальности.
Операция «Безопасный пилот»
В 2002 году FAA и Министерство транспорта США начали уголовное расследование совместно с SSA под названием Operation Safe Pilot. [3] Целью программы было найти людей, которые мошенническим путем получали пособия по инвалидности или имели существенные искажения в своих медицинских сертификатах FAA. Operation Safe Pilot проводилась Управлением генерального инспектора Министерства транспорта (DOT-OIG).
В июле 2002 года FAA раскрыло имена и другую информацию всех действующих сертифицированных пилотов. В ноябре 2003 года DOT-OIG раскрыло файлы на 45 000 пилотов в Северной Калифорнии, включая имена пилотов, даты рождения, номера социального страхования и пол. В марте 2003 года SSA-OIG предоставило DOT-OIG три таблицы, обобщающие и перепроверяющие данные по 45 000 пилотов, получавших пособия по социальному обеспечению по Разделу II, и тех, кто получал пособия по Разделу XVI.
Расследование и уголовное преследование Купера
На основании информации, опубликованной Управлением социального обеспечения, DOT-OIG классифицировал Купера как лицо, представляющее интерес , поскольку он получал пособия по инвалидности и не раскрыл об этом FAA.
В марте 2005 года агенты встретились с Купером, где он признался в намеренном сокрытии своего состояния здоровья от FAA при продлении своего медицинского свидетельства пилота. В том же месяце FAA наказало Купера за предоставление ложных сведений FAA. В августе 2005 года Куперу были предъявлены обвинения по трем пунктам в даче ложных показаний государственному учреждению и одному пункту в составлении и предоставлении ложного официального документа, что является правонарушением. Он был приговорен к двум годам испытательного срока и штрафу в размере 1000 долларов.
Иск против FAA
В марте 2007 года Купер подал иск в Северном округе Калифорнии против правительства за «умышленные или преднамеренные» нарушения Закона о конфиденциальности 1974 года, 5 USC § 552a, и что такое нарушение заставило его «страдать от унижения, смущения, душевных страданий, страха общественного остракизма и других серьезных эмоциональных расстройств». Закон о конфиденциальности включает в себя частное право иска, которое позволяет гражданам подавать в суд на федеральное правительство, если агентство осуществляет несанкционированное раскрытие, которое имеет «неблагоприятное воздействие» на человека. В деле Doe v. Chao , 540 U.S. 614 (2004), Верховный суд постановил, что даже если истец доказывает, что правительство нарушило Закон о конфиденциальности, раскрыв его номер социального страхования, человек должен доказать некоторый фактический ущерб, прежде чем он сможет получить минимальную компенсацию в размере 1000 долларов. Окружной суд постановил, что правительство нарушило Закон о конфиденциальности, но что Закон допускает только возмещение материального ущерба. Не заявив такого иска, суд постановил, что Купер не может подать иск о возмещении ущерба в соответствии с Законом. Этот суд также постановил, что когда формулировка закона двусмысленна, «канон суверенного иммунитета» требует, чтобы суд истолковал положение о возмещении ущерба в пользу правительства. Дело было отклонено. Купер подал апелляцию в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Девятому округу . [4]
Девятый округ проводит
Апелляционный суд рассмотрел решение суда в порядке упрощенного судопроизводства de novo и постановил, что моральный и эмоциональный ущерб представляет собой «реальный ущерб» в соответствии с Законом о неприкосновенности частной жизни. Назвав намерение Конгресса разрешить возмещение морального и эмоционального ущерба «недвусмысленным», Девятый округ также постановил, что канон суверенного иммунитета в данном случае неприменим. Конгресс отказался от суверенного иммунитета, рассудил суд, разрешив гражданам, пострадавшим от разглашения информации, инициировать гражданский иск. Апелляционный суд заявил: «К сожалению, не существует обычного или простого значения термина «реальный ущерб», поскольку это юридический термин. В результате обычные словари не могут помочь в разъяснении простого значения этого термина». [5] Девятый округ отменил и вернул дело обратно в окружной суд.
Мнение Верховного суда
Верховный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела в 2011 году [6] после того, как Апелляционный суд Соединенных Штатов по Девятому округу отклонил повторное слушание дела. [7] Верховный суд не согласился с Апелляционным судом, заявив, что «Отказ от суверенного иммунитета должен быть «недвусмысленно выражен» в тексте закона. Суд продолжил, заявив, что «Конгрессу не нужно заявлять о своих намерениях каким-либо определенным образом. Мы никогда не требовали, чтобы Конгресс использовал магические слова». Суд постановил, что, как заявил 9-й округ, «фактический ущерб» является юридическим термином, и его значение далеко не ясно. Как и Девятый округ, Верховный суд заявил, что «фактический ущерб имеет это хамелеоноподобное качество, мы не можем полагаться на какое-либо универсальное определение, а должны учитывать конкретный контекст, в котором появляется этот термин». [8]
Верховный суд постановил, что Закон о неприкосновенности частной жизни не дает однозначного разрешения на возмещение ущерба за психические или эмоциональные страдания. Соответственно, Закон не отменяет суверенный иммунитет федерального правительства от ответственности.
несогласие Сотомайор
К несогласию присоединились Гинзбург и Брейер. Несогласие утверждает, что «фактический ущерб» по Закону о конфиденциальности допускает только материальный ущерб, и указывает на то, что Закон о конфиденциальности был специально разработан для предотвращения поведения агентства, которое приводит к нематериальному вреду для отдельного лица в результате нарушения конфиденциальности.
После сегодняшнего дня, независимо от того, насколько изнурительными и существенными были вызванные этим душевные страдания, лицо, пострадавшее от преднамеренного или умышленного нарушения федеральным агентством Закона о неприкосновенности частной жизни, останется без средств правовой защиты, если только он или она не сможет доказать материальный ущерб. Это не тот результат, который Конгресс имел в виду, когда принимал Закон с явной целью защиты частной жизни личности от вмешательства правительства. И это не тот результат, который отдаленно предполагается чем-либо в тексте, структуре или истории Закона. По этим причинам я с уважением не согласен.
— FAA против Купера , судья Сотомайор, несогласное мнение, судьи Гинзбург и Брейер, согласные [9]
Последующие события
Судебный процесс с Купером побудил FAA изменить уведомление в форме FAA 8500-8 Medical certificate Application For Airman Medical Certificate. Теперь в форме указано, что FAA будет по мере необходимости сравнивать данные с другими агентствами, которые могут предоставлять пособия по инвалидности данному лицу. [10] Благодаря этим изменениям все, кто подает заявление на получение медицинского сертификата, были должным образом проинформированы и дали FAA разрешение делиться данными по мере необходимости.
В марте 2006 года FAA выдала Куперу медицинское освидетельствование и 1 марта 2008 года восстановила его свидетельство частного пилота. [11]
Предлагаемые новые законы
Законодательство, предложенное для решения решения суда, было включено в Закон о кибербезопасности 2012 года (S. 3414), но законопроект был заблокирован республиканцами в Сенате . Сенатор Дэниел Акака ( демократ от Гавайев ) попытался провести голосование по этому законопроекту, заявив, что
Наконец, это будет касаться постановления Верховного суда, ограничивающего средства правовой защиты Закона о конфиденциальности, вынесенного ранее в этом году, которое, по мнению многих экспертов, сделало Закон о конфиденциальности беззубым. В деле Федеральное управление гражданской авиации против Купера Управление социального обеспечения нарушило Закон о конфиденциальности, поделившись ВИЧ-статусом истца с другими федеральными агентствами. Суд пришел к выводу, что истец не может получить компенсацию за эмоциональный стресс, поскольку ущерб от Закона о конфиденциальности ограничивается экономическим ущербом. Моя поправка будет учитывать призыв ученых всего политического спектра внести поправки в Закон о конфиденциальности и исправить это решение. Она также разъяснит, что в случае федерального нарушения в разделе законопроекта об обмене информацией жертва будет иметь право на компенсацию за те же типы неэкономического ущерба. [12]
Смотрите также
Ссылки
- ↑ Федеральное управление гражданской авиации против Купера , 566 U.S. 284 (2012).
- ^ 42 Свод законов США § 401.
- ^ "Operation Safe Pilot Revisited" (PDF) . Медицинский бюллетень Федерального сэра хирурга . FAA . Получено 2 июля 2014 г. .
- ^ Купер против FAA и др. , 596 F.3d 538 (9th Cir. 2010).
- ^ Купер против FAA и др. , 596 F.3d 538, 544 (9th Cir. 2010).
- ^ FAA и др. против Купера , ___ США ___ (Южный Коннектикут, 2011 г.).
- ^ Купер против FAA и др. , 622 F.3d 1016 (9th Cir. 2010).
- ^ FAA и др. против Купера , 132 S. Ct. 1441, 1450 (S. Ct. 2011).
- ^ FAA и др. против Купера , 132 S. Ct. 1441, 1463 (S. Ct. 2011).
- ^ "Operation Safe Pilot Revisited" (PDF) . Получено 2 июля 2014 г.
- ^ "Airmen Inquiry" . Получено 1 сентября 2013 г. .
- ^ "Akaka призывает принять Закон о кибербезопасности". 3 августа 2012 г. Получено 1 сентября 2012 г.
Внешние ссылки
- Текст Федерального управления гражданской авиации против Купера , 566 U.S. 284 (2012) доступен на: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудиоустная речь) Верховный суд (мнение) (архив)
- Дружественное заключение Центра информации о конфиденциальности в электронной среде (EPIC)
- SCOTUSblog Федеральное управление гражданской авиации против Купера
