Ложное удовольствие

Эта статья , возможно, содержит оригинальное исследование . Пожалуйста, улучшите ее, проверив сделанные заявления и добавив встроенные цитаты . Заявления, состоящие только из оригинального исследования, должны быть удалены. ( Май 2023 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Ложное удовольствие может быть удовольствием, основанным на ложном убеждении, или удовольствием, сравниваемым с более реальными или большими удовольствиями. ^[1] Лакан утверждал, что философы должны стремиться «различать не истинные удовольствия от ложных, поскольку такое различие провести невозможно, а истинные и ложные блага, на которые указывает удовольствие». ^[2]

Когда говорят, что кто-то испытал ложное удовольствие, это отличается от ощущения настоящего удовольствия. Удовольствие можно описать как ложное или истинное в зависимости от содержания того, откуда оно исходит. Когда человек сталкивается с ситуацией, в которой он имеет ложное убеждение, которое, в свою очередь, заставляет его чувствовать удовольствие, это будет классифицировано как ложное удовольствие. Примером этого может быть ситуация, когда кто-то получает удовольствие от того, что находится в счастливых отношениях, но не знает, что другой человек изменяет. Тогда его удовольствие исходит из ложного убеждения. ^[3]

Платон уделил много внимания вере в то, что «никакое удовольствие, кроме удовольствия мудреца, не является вполне истинным и чистым — все остальные — лишь тени» ^[4] — как в «Государстве» , так и в своем позднем диалоге «Филеб » . ^[5]

Августин считал, что ложное удовольствие сосредоточено на теле, а также пронизывает драматические и риторические развлечения его времени. ^[6]

Когда Платон описывает ложное удовольствие, он определяет его двумя разными способами. Первый способ иногда называют пропозициональным смыслом ложности. При таком взгляде на ложность удовольствия истинностное значение утверждения не влияет на тот факт, что утверждение все еще является утверждением. Другой способ, которым Платон использует ложность, когда рассматривает удовольствие, — это чужой смысл. Рассматривая ложность таким образом, мы объясняем что-то как «поддельное». При таком использовании термина ложность то, о чем мы говорим, находится под вопросом существования . ^[7]

Буддхагхоша считал, что «чувственные удовольствия непостоянны, обманчивы, тривиальны... нестабильны, нереальны, пусты и неопределенны» ^[8] — точка зрения, отраженная в большинстве положений того, что Макс Вебер называл «отвергающим мир аскетизмом». ^[9]

Конкретное ложное удовольствие, часто осуждаемое в западной мысли, - это удовольствие тщеславия - Вольтер , например, выставлял персонажа у позорного столба, "испорченного тщеславием... Он дышал только ложной славой и ложными удовольствиями" ^{[10] .}

Аналогичным образом Джон Раскин противопоставлял стремление взрослого человека к ложному удовольствию тщеславия тому, как ребенок не ищет ложных удовольствий; его удовольствия истинны, просты и инстинктивны». ^[11]

Ложное удовольствие не следует путать с тщетным удовольствием. Разница в том, что тщетное удовольствие — это когда кто-то получает удовольствие от чего-то, что другие посчитали бы морально неправильным, чтобы он получал удовольствие. Между тем, ложное удовольствие основано только на ложных убеждениях, независимо от морального взгляда на источник удовольствия. Примером тщетного удовольствия может быть случай, когда человек получает удовольствие от того, что кто-то, кого он ненавидит, подвергался пыткам. Это будет считаться ложным удовольствием только в том случае, если человек на самом деле не подвергался пыткам. ^[12]

Половой акт иногда рассматривается как истинное удовольствие (или ложное), в отличие от менее реальных удовольствий прошлого, как, например, «деревенские удовольствия, по-детски» Донна. [ ^13]

Вслед за Райхом иногда проводилось различие между реактивной и подлинной сексуальностью ^[14] – анализ, предположительно, позволяющий людям «осознать огромную разницу между тем, что они когда-то считали сексуальным удовольствием, и тем, что они испытывают сейчас» ^{[15] .}

Популярная культура была центральной ареной для современных споров об истинных и ложных удовольствиях. Модернизм видел атаки на ложные удовольствия потребительства как справа, ^[16], так и слева, когда Герберт Маркузе осуждал ложные удовольствия счастливого сознания «тех, чья жизнь — ад общества изобилия». ^[17]

С другой стороны, Ричард Хоггарт противопоставил непосредственные, реальные удовольствия рабочего класса все более суррогатной диете, которой его пичкают средства массовой информации. ^[18]

Однако по мере того, как шел XX век, - хотя беспокойство по поводу контраста между ложными и подлинными удовольствиями, фрагментированными или интегрированными переживаниями, безусловно, сохранялось ^[19] , - средства массовой информации все меньше становились козлом отпущения за распространенность ложного удовольствия, а такие деятели, как Фредерик Джеймсон , например, вместо этого настаивали на «ложной проблеме ценности» в мире, где «овеществление или материализация являются ключевой структурной чертой как модернизма, так и массовой культуры». ^[20]

Славой Жижек добавил еще один поворот в дискуссию о XXI веке, утверждая, что в эпоху постмодернизма, в которой доминирует то, что он называет «предписанием суперэго наслаждаться, которое пронизывает наш дискурс», стремление к удовольствию стало скорее обязанностью, чем удовольствием: для Жижека « психоанализ — единственная дисциплина, в которой вам разрешено не наслаждаться»! ^[21]

• Ацедия
• Культурология
• Гедонистическая беговая дорожка
• Парадокс гедонизма

• Истинные и ложные удовольствия