Факты на местах
Книга по археологии 2001 года Надии Абу Эль Хадж
Факты на местах: археологическая практика и территориальное самоопределение в израильском обществе
АвторНадя Абу Эль Хадж
ЖанрНехудожественная литература
Дата публикации
2001

Факты на земле: археологическая практика и территориальное самоопределение в израильском обществе — книга Надии Абу Эль Хадж, изданная в 2001 году на основе ее докторской диссертации в Университете Дьюка . Книгу хвалили одни ученые и критиковали другие. [1]

Споры по поводу книги усилились через пять лет после ее публикации, после того как в 2006 году появились новости о том, что Абу Эль Хадж рассматривалась на должность доцента в колледже Барнарда . Выпускницы Барнарда развернули кампанию по лишению Абу Эль Хадж должности, которая была сосредоточена на том , что они назвали антиизраильской предвзятостью книги, что вызвало ответную кампанию в поддержку книги и Абу Эль Хаджа. [1] В конечном итоге университет предоставил Абу Эль Хадж должность в ноябре 2007 года. [2]

Содержание

В своей книге Абу Эль Хадж использует антропологические методы для изучения взаимосвязи между развитием научных знаний в израильской археологии и созданием социальных представлений и политических порядков в израильском государстве , а также того, что она характеризует как «формирование и реализацию его колониально - национального исторического представления и... обоснование его территориальных претензий». [3] [4] Она утверждает, что факты, порожденные археологической практикой, сформировали «культурное понимание, политические возможности и предположения «здравого смысла»». [4]

Положительные факты государственности

В книге утверждается, что археология играет фундаментальную роль в построении и подтверждении израильской национальной идентичности, фокусируясь на наблюдении за материальными фактами и эмпирическими доказательствами. Эта археологическая практика становится средством объективации и легитимации израильской национальности. В целом текст дает критическое и рефлексивное видение того, как археология переплетается с построением национальной идентичности и как исторические и хронологические дебаты способствуют этому повествованию.

Глава «Положительные факты государственности» фокусируется на дебатах вокруг израильского поселения в регионе Верхней Галилеи и рассматривает, как эти дебаты были переплетены с созданием национального государства Израиль. На протяжении всего текста обсуждаются последствия этих дебатов для археологии и ее связь с национальной идентичностью. [5]

Согласно тексту, дебаты об израильском поселении в Верхней Галилее в 1950-х и 1960-х годах сыграли значительную роль в построении израильского национального государства. Этот регион представлял значительные проблемы для недавно созданного еврейского государства, поскольку большая часть арабского населения проживала в Нижней Галилее. Правительство предприняло усилия по «иудаизации» региона , что включало переселение еврейских иммигрантов, в основном из Северной Африки, в Верхнюю Галилею. Археолог Игаль Ядин сыграл видную роль в этом процессе, руководя раскопками в Хацоре. Он рассматривал эти раскопки как вклад в нацию не только в археологическом плане, но и в плане создания рабочих мест и продвижения местной экономики. Археология стала неотъемлемой частью территориальной экспансии и консолидации израильского национального государства. Конференция Yedi'at ha-Aretz 1958 года подчеркнула важность израильского поселения в Галилее и его связь с древней историей Израиля. Участники конференции посетили исторические места в регионе, связывая библейскую историю с современной реальностью. Однако дебаты по хронологии и археологическим свидетельствам не смогли решить вопрос о том, когда произошло израильское завоевание. [5]

В главе рассматривается, как археологическая практика была связана со строительством израильского национального государства. Раскопки в регионе Хацор считались вкладом в историю Израиля и средством утверждения израильского присутствия в древности. В ней подчеркивается важность национальной идентичности в этом споре. Нация представлена ​​как материальная и историческая сущность, а археология используется для поддержки и укрепления этой идентичности. Наблюдение и материальные доказательства становятся ключевыми инструментами в определении и утверждении израильской национальности. Поднимается вопрос о пересечении археологической науки и националистической идеологии. Утверждается, что археология основана на эмпирической традиции, которая подчеркивает наблюдение и объективность, что, в свою очередь, способствует построению исторического повествования, укрепляющего национальную идентичность. Подчеркивается, что дебаты о хронологии израильского завоевания Хацора были центральной частью дебатов об израильском поселении. Датировка исторических событий становится фундаментальным вопросом в построении национальной истории. Поднимается вопрос о том, что делает кого-то израильтянином и как определяется этническая идентичность. Предполагается, что археология вносит свой вклад в определение этой идентичности посредством наблюдения за материальными культурными останками. [5]

Прием

«Facts on the Ground» широко обсуждалась как в научных, так и в популярных изданиях. Она стала одним из победителей премии Albert Hourani Book Award 2002 , присуждаемой Ассоциацией по изучению Ближнего Востока Северной Америки за выдающиеся публикации в области изучения Ближнего Востока. [6] Джери Бахарак , член MESA и историк из Вашингтонского университета , описал книгу как «тонкую, неполемическую работу». [1]

Книга получила как похвалы, особенно от коллег-антропологов Абу Эль Хаджа, так и осуждения от некоторых археологов, работу коллег которых она критикует. [1] По словам Джейн Крамер , пишущей в The New Yorker , «книгу хвалили коллеги, которые отреагировали на критические тропы, которые были наследием Абу Эль Хаджа от таких ученых, как Мишель Фуко , Ян Хакинг , Бруно Латур и Эдвард Саид , и отвергли коллеги, имевшие теоретический, политический или просто локальный интерес в ее отклонении». [7]

Научные обзоры (в хронологическом порядке)

В электронном журнале MIT Electronic Journal of Middle East Studies Элия Зурейк, профессор социологии в Университете Квинс , пишет, что Абу Эль Хадж «использование социологии науки в качестве перспективы в своих исследованиях является одновременно умным и освежающим. Это еще больше поднимает исследования о Палестине на новые высоты, помещая их прямо в современную литературу и дебаты по социальным наукам. Нам нужно больше таких исследований». [8]

Эдвард Саид писал о том, что он «обязан» книге и труду Абу Эль Хаджа в своей книге «Фрейд и неевропейцы» (2003), отмечая, что:

То, что она предоставляет в первую очередь, это история систематических колониальных археологических исследований в Палестине, восходящая к британским работам в середине девятнадцатого века. Затем она продолжает историю в период до основания Израиля, связывая фактическую практику археологии с зарождающейся национальной идеологией - идеологией с планами по возвращению земли путем переименования и переселения, большая часть которой получила археологическое обоснование как схематическое извлечение еврейской идентичности, несмотря на существование арабских имен и следов других цивилизаций. Эта попытка, как она убедительно доказывает, эпистемологически готовит путь для полноценного чувства израильско-еврейской идентичности после 1948 года, основанного на сборе отдельных археологических деталей - разрозненных остатков кладки, табличек, костей, гробниц..." [9]

В своем обзоре книги Facts on the Ground for American Ethnologist профессор антропологии Университета Колорадо в Колорадо-Спрингс Кимбра Л. Смит пишет, что «Абу Эль Хадж дает важный и своевременный взгляд на некоторые аспекты политики самопрезентации, скрывающиеся за публичным лицом израильского правительства , в рамках более широкого аргумента о способности науки к политическому участию и поддержанию и даже продвижению колониальной политики. Однако [...] ее неспособность представить как официальные палестинские , так и публичные палестинские/израильские мнения и отношения в контексте израильской (поселенческой) националистически-археологической дисциплины означает, что ответы на замечательные вопросы, которые она поднимает, никогда не будут ясны». [10]

Апен Руис из Техасского университета в Остине пишет в H-Net , что « Facts on the Ground предлагает уникальный и новаторский подход к изучению политики археологических исследований». Он объясняет, что «Вдохновленный культурными и социальными исследованиями науки, Эль-Хадж рассматривает археологию под этнографическим углом зрения и изучает ее практику: раскопки, обследование, каталогизацию, наименование, картографирование и экспонирование», отмечая, что именно это, «сосредоточение на археологических практиках как на главном объекте изучения», является «основным вкладом книги». [11]

Арен Мейер , профессор археологии в Университете Бар-Илан , пишущий в Isis , называет книгу «крайне идеологически мотивированным политическим манифестом с вопиющим отсутствием внимания как к деталям, так и к более широкому контексту». Относительно критики Абу Эль Хаджем методологии в израильской археологии Мейер пишет, что в современной археологии в Израиле «только маргинальные элементы действуют в соответствии или отождествляют себя с ненаучными программами, которые она пытается очертить». Мейер утверждает, что основной причиной позднего принятия Израилем современных методов была не «скрытая колониальная программа», а скорее результат «европейской классической археологии», из которой она развилась. [12]

Джеймс Гелвин , историк Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , описывает «Факты на местах» в своей книге «Израильско-палестинский конфликт: сто лет войны » как «вероятно, наиболее сложное представление археологической одержимости Израиля и ее связи с национализмом и «колониальным знанием»». [13]

Александр Х. Йоффе , археолог и бывший директор произраильской организации Campus Watch , пишет в журнале Journal of Near Eastern Studies , что «антропология Абу Эль Хадж уничтожена ее [...] неинформированным повествованием, навязчивой контрполитикой и ее нежеланием либо войти в израильское общество, либо наблюдать за ним [...] В результате получается просто странное представление израильской археологии». [14]

Кит Уайтлам, профессор религиоведения в Университете Шеффилда и автор книги «Изобретение Древнего Израиля: замалчивание палестинской истории » , сказал репортеру New York Sun , что «Факты на земле » — «первоклассная книга», которая внесла «очень хороший вклад» в изучение того, «как конструируется национальная идентичность и какие предположения затем встраиваются в академическую работу по истории и археологии». [15] В той же статье Уильям Девер , отставной профессор археологии Ближнего Востока в Университете Аризоны , описывает научные изыскания Абу Эль Хаджа как «ошибочные, вводящие в заблуждение и опасные». [15]

Алан Ф. Сигал , профессор религии и иудаики в колледже Барнард, был ярым критиком книги. В Columbia Daily Spectator он пишет, что работа Абу Эль Хаджа испорчена неспособностью изучить первоисточники на иврите , опорой на анонимные источники и отсутствием широты обзора современных научных исследований. По словам Сигала, Абу Эль Хадж фокусирует свое внимание на «крайних выводах» « библейских минималистов », которые составляют «не более чем горстку ученых» из «тысяч, работающих (в библейской науке) в мире». Сигал пишет, что «ни один из ученых-минималистов, на которых она опирается для этой цели, на самом деле не является действующим археологом», и что «практически каждая из практически бесчисленных теорий об израильских поселениях во времена Первого Храма опровергла бы ее гипотезу об израильской археологии». Он добавляет, что она «не рассказывает своим читателям» об этих областях, «почему они необходимы» или «как на самом деле принимаются решения в библейских исследованиях». [16]

В осеннем выпуске The Current 2007 года три разных учёных раскритиковали Абу Эль Хаджа. Во-первых, Дэвид М. Розен , профессор антропологии в Университете Фэрли Дикинсона, спрашивает: «Как работа, которая, по-видимому, демонстрирует неполноценное понимание археологических наук, может считаться хорошей антропологией?» Отвечая на свой собственный вопрос, он предлагает, что в то время как в современном политическом климате «едва ли нужно быть Храбрым Сердцем, чтобы открыто выступать против Израиля на встрече антропологов», более серьёзная проблема кроется в традиции постколониальных исследований, где антропологи, такие как Абу Эль Хадж, могут «строить свои анализы, не особо заботясь об эмпирической или логической связности. Подобно мифологии, они являются хозяевами найденного объекта и притягивают всё, чтобы создать историю. Эта методология не имеет никакого отношения к науке. Её сила заключается в её политике и эстетике, а не в таких скучных идеях, как обоснованность и надёжность». [17] В том же выпуске Джонатан Розенбаум , палеограф и президент колледжа Грац , предполагает, что «личная цель» Абу Эль Хадж — «продвижение ее собственной националистической идеологии за счет десятилетий тщательных раскопок и скрупулезных публикаций», устанавливающих историчность большей части библейского повествования. [18] Наконец, Джеймс Р. Рассел , профессор Гарвардского университета , описывает Facts on the Ground как «зловредную фантазию», призванную продемонстрировать «колониальную сущность» сионизма путем отрицания истории древнего «еврейского суверенитета и длительного исторического присутствия». [19]

Использование бульдозера

Одно из противоречий, связанных с книгой, возникло из-за отрывка в Facts on the Ground , в котором Абу Эль Хадж написал, что во время раскопок в Изрееле британские и израильские археологи использовали «бульдозеры... чтобы как можно быстрее добраться до более ранних слоев, которые пропитаны национальным значением». Она отметила, что «среди палестинских чиновников в Харам аль-Шарифе и Авкафе, а также многих других археологов... использование бульдозеров стало окончательным признаком «плохой науки» и националистической политики, направляющей исследовательские программы». [20] Она написала, что инцидент произошел «через неделю после того, как [она] прекратила участвовать в раскопках», и приписала рассказ «нескольким участникам, как археологам, так и студентам-волонтерам», имен которых она не назвала. [21]

Раскопки, о которых идет речь, возглавлял Дэвид Уссишкин из Тель-Авивского университета , который ответил на характеристику Абу Эль Хаджа в открытом письме, опубликованном в Интернете в декабре 2006 года. Подтвердив, что более ранние слои были главным интересом раскопок, Уссишкин отрицал, что был нанесен какой-либо ущерб другим слоям, которые, как он настаивал, были должным образом раскопаны. Уссишкин защищал использование бульдозера на месте, как необходимое для надлежащего проведения раскопок, и сказал, что он не считает, что это нанесло какой-либо ущерб. [22]

В сентябре 2007 года археолог Арен Мейр в своей авторской колонке в студенческой газете Columbia Daily Spectator написала: «В своей книге она нападает, ругается, очерняет и клевещет на уважаемых археологов в этой области». По словам Мейра, утверждения Абу Эль Хаджа относительно Уссишкина «аналогичны обвинению хирурга в решении использовать скальпель или ножовку в зависимости от этнической «идентичности» пациента» и «попытке помешать ему выполнять свою работу». [23]

Абу Эль Хадж не упоминает в своей книге имени Усышкина.

Смотрите также

Ссылки

  • Надя Абу Эль Хадж (2001). Факты на местах: археологическая практика и территориальное самоопределение в израильском обществе . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  1. ^ abcd Карен В. Аренсон (10 сентября 2007 г.). «Ссора вспыхивает из-за книги профессора Барнарда, ищущего постоянную должность, о Ближнем Востоке». The New York Times . Получено 10 сентября 2007 г.
  2. ↑ Алан Файндер (3 ноября 2007 г.). «Боевой антрополог Барнарда получает постоянную должность». The New York Times . Получено 04.11.2007 .
  3. ↑ Факты на местах , стр. 2.
  4. ^ ab "Nadia Abu El Haj". Barnard College Department of Anthropology. Архивировано из оригинала 2010-06-19 . Получено 2007-12-28 .
  5. ^ abc Абу Эль-Хадж, Надя (2002). Факты на местах. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-00195-1. Получено 24.10.2023 .
  6. ↑ Лауреаты книжной премии Альберта Хурани, 1991-2005 гг. Архивировано 15 августа 2007 г. в Wayback Machine , Ассоциация исследований Ближнего Востока Северной Америки (MESAN).
  7. ^ Крамер, Джейн (2008-04-14). "Петиция". The New Yorker .
  8. ^ Zuriek, Elia (октябрь 2002 г.). «Надя Абу Эль-Хадж: факты на местах. Археологическая практика и территориальное самоопределение в израильском обществе». Электронный журнал MIT по исследованиям Ближнего Востока . 2. Массачусетский технологический институт . Архивировано из оригинала 12 июня 2006 г. Получено 16 октября 2007 г.
  9. ^ Саид, Эдвард (2003). Фрейд и неевропейские книги Verso , ISBN 1-85984-500-2 , стр. 47 
  10. ↑ Кимбра Л. Смит. Обзоры книг в Интернете. Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine , American Ethnologist , том 30, номер 2, май 2003 г.
  11. ^ Апен Руиз. «Обзор книги Надии Абу Эль-Хадж «Факты на местах: археологическая практика и территориальное самоопределение в израильском обществе», H-Gender-MidEast, H-Net Reviews, май 2004 г.
  12. ^ Арен М. Мейер. Isis , том 95, номер 3, сентябрь 2004 г. стр. 523-524. Полный текст на [1] Архивировано 14 апреля 2008 г. на Wayback Machine
  13. ^ Гелвин, Джеймс Л. (2005). Израильско-палестинский конфликт: сто лет войны . Cambridge University Press. ISBN 0-521-85289-7 . стр. 13. 
  14. ↑ Александр Х. Иоффе. Журнал ближневосточных исследований , том 64, номер 4, октябрь 2005 г., стр. 297. Доступно онлайн на сайте Solomonia.
  15. ^ ab Габриэль Биркнер (16 ноября 2006 г.). «Выпускницы Барнарда выступают против предоставления должности антропологу». The New York Sun. Получено 12 сентября 2007 г.
  16. ^ Алан Ф. Сигал (21.09.2007). «Некоторые профессиональные наблюдения о споре о первой книге Надии Абу Эль-Хадж». Columbia Daily Spectator . Получено 22.09.2007 .
  17. ^ Поиск «фактов» на земле, Дэвид Розен, The Current, осень 2007 г. «Колумбийское течение». Архивировано из оригинала 2008-02-15 . Получено 2008-04-28 .
  18. ^ "Is Truth Attainable? Jonathan Rosenbaum The Current, осень 2007". Архивировано из оригинала 15 февраля 2008 года.
  19. ^ Идеология вместо честности в академии, Джеймс Р. Рассел, The Current, осень 2007 г. "The Columbia Current". Архивировано из оригинала 2008-03-13 . Получено 2008-04-28 .
  20. ↑ Факты на местах , стр. 148.
  21. ↑ Факты на местах , № 12, стр. 306.
  22. ↑ Дэвид Уссишкин. Археолог Дэвид Уссишкин отвечает на обвинения Эль-Хаджа, Соломония, 5 декабря 2006 г.
  23. ^ Арен Мейер (21.09.2007). «Свобода слова или свобода клеветы?». Columbia Daily Spectator . Получено 22.09.2007 .
Найдите факты о местности в Викисловаре, бесплатном словаре.
  • Археология и национальная идентичность в Израиле, ограниченный просмотр
  • Археология и национальная идентичность в Израиле. Отрывки со страниц 99–105.
  • Отрывок из книги «Факты на местах».
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Факты_о_земле&oldid=1272694414"