FCC против Fox Television Stations, Inc. (2012)

Дело Верховного суда США 2012 г.
FCC против Fox Television Stations, Inc.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10 января 2012 г.
Решено 21 июня 2012 г.
Полное название делаФедеральная комиссия по связи, истец против Fox Television Stations, ответчик
Номер дела10-1293
Цитаты567 США 239 ( подробнее )
132 S. Ct. 2307; 183 L. Ed. 2d 234; 2012 WL 2344462; 2012 US LEXIS 4661
История болезни
ПрежнийРешения в отношении обвиняемого, находящегося под стражей, по делу FCC против Fox ( Fox I), 613 F.3d 317 ( 2nd Cir. 2010) и 663 F.3d 122 ( 3rd Cir. 2011); сертификат выдан, 564 U.S. 1036 (2011).
Холдинг
Неспособность предоставить вещателям справедливое уведомление до начала трансляций, о которых идет речь, о том, что мимолетные ругательства и кратковременная нагота могут быть признаны неприличными, сделала стандарты Федеральной комиссии по связи неконституционно расплывчатыми применительно к этим трансляциям. Второй округ отменил и отправил на пересмотр.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Томас, Брейер, Алито и Каган
СогласиеГинзбург (в приговоре)
Сотомайор не принимала участия в рассмотрении и принятии решения по делу.
Применяемые законы
Поправка V к Конституции США
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
FCC против Fox Television Stations, Inc. (2012)

Федеральная комиссия по связи против Fox Television Stations, Inc. , 567 US 239 (2012), было решением Верховного суда Соединенных Штатов относительно того , является ли схема Федеральной комиссии по связи США по регулированию речи неконституционно расплывчатой . Верховный суд освободил вещателей от уплаты штрафов, взимаемых за то, что FCC определила как непристойность, в мнении большинства, высказанном судьей Энтони Кеннеди . [1] Верховный суд ранее вынес решение по этому делу в 2009 году, рассматривая характер самого штрафа, не рассматривая ограничение непристойной речи.

Исходный случай

Дело поступило в Верховный суд в октябре 2007 года и конкретно касается нецензурной лексики, транслировавшейся на телеканале Fox с двух шоу Billboard Music Awards , состоявшихся в 2002 и 2003 годах . [2] На церемонии 9 декабря 2002 года, принимая награду за достижения в области искусства за свою карьеру, Шер сказала « да пошли они» в отношении людей, которые, по ее мнению, критиковали ее; на церемонии, состоявшейся 10 декабря 2003 года, ведущая Николь Ричи заявила относительно своего телешоу: «Почему они вообще называют его «Простая жизнь» ? Вы когда-нибудь пытались достать коровье дерьмо из сумочки Prada? Это не так уж и просто». [3] [4]

В 2004 году, после этих инцидентов и другого инцидента в январе 2003 года с участием NBC и «Золотого глобуса» 2003 года , где солист группы U2 Боно назвал победу группы в номинации «Лучшая оригинальная песня » «действительно, действительно, чертовски блестящей» в своей благодарственной речи, Федеральная комиссия по связи (FCC) изменила свои правила относительно ругательств, чтобы запретить «однократное использование вульгарных слов» при любых обстоятельствах, включая предыдущие случаи, когда она давала свободу для «мимолетных» ругательств, которые сети неосознанно допускали в эфир. [5] Впоследствии Fox была оштрафована через свою собственную и управляемую группу телевизионных станций и оспорила свой штраф в суде. Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу постановил в первоначальном деле ( [6] ), что FCC не может наказывать вещательные станции за такие инциденты. [7] FCC подала апелляцию в Верховный суд, [8] и в случае 2009 года Верховный суд отменил решение Второго округа, [9] постановив, что новая политика не была произвольной. Однако вопрос о конституционности был возвращен во Второй округ, который изначально не рассматривал этот вопрос.

Фон

После возвращения дела для слушания изначально отложенного вопроса о конституционности Апелляционный суд второго округа повторно рассмотрел дело в январе 2010 года. 13 июля 2010 года единогласным решением, написанным судьей Розмари С. Пулер , Апелляционный суд второго округа отменил приказ и политику FCC на основании Первой поправки, постановив, что «запрещая все «явно оскорбительные» ссылки на секс, половые органы и выделения без предоставления адекватных указаний относительно того, что означает «явно оскорбительное», FCC фактически сдерживает свободу слова, поскольку вещатели не имеют возможности узнать, что FCC сочтет оскорбительным. Поставить любое обсуждение этих обширных тем на риск вещателя означает поощрение широкой самоцензуры ценного материала, который должен быть полностью защищен Первой поправкой». Апелляционный суд второго округа добавил

Мы не утверждаем, что FCC не может создать конституционную политику. Мы лишь считаем, что текущая политика FCC не проходит конституционный контроль». [10]

FCC запросила, чтобы весь Второй округ рассмотрел дело в полном составе , но получила отказ. Верховный суд заслушал устные доводы в этом раунде 10 января 2012 года.

Постановление

В решении 8–0 (судья Соня Сотомайор взяла самоотвод, поскольку ранее она заседала во Втором округе), написанном судьей Энтони Кеннеди , Верховный суд постановил, что, поскольку правила на тот момент не охватывали «мимолетные ругательства» (с тех пор правила были изменены с этой целью), выписанные штрафы были признаны недействительными как «неконституционно расплывчатые» в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре . Поскольку дело было решено на этой основе, Суд отказался рассматривать последствия Первой поправки в правилах FCC о непристойности или пересматривать дело FCC против Pacifica , 438 US 726 (1978). [11]

согласие Гинзбурга

Гинзбург написала однопараграфное согласие, в котором она согласилась с решением, но утверждала, что Верховный суд должен был пересмотреть решение по делу Pacifica , поскольку она считала, что оно было «неправильным, когда было вынесено». [12]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Липтак, Адам (июнь 2012 г.). «Верховный суд отклоняет штрафы Федеральной комиссии по связи за непристойность». The New York Times . Получено 21 июня 2012 г.
  2. ^ Бискупик, Джоан (25 октября 2007 г.). «Борьба за непристойность на телевидении уже на пороге Высокого суда». USA Today . Получено 22 января 2009 г.
  3. ^ Пинкер, Стивен (ноябрь 2008 г.). «Проклятие свободы». The Atlantic . Получено 22 января 2009 г.
  4. ^ "Шер пригвоздили за непристойное использование F-слова - Cherworld.com - Фотографии, музыка, тур и билеты Шер". cherworld.com . 8 ноября 2006 г. . Получено 20 апреля 2018 г. .
  5. ^ Ромеро, Фрэнсис (6 октября 2008 г.). «Досье Верховного суда за 2008 год». Время . Архивировано из оригинала 9 октября 2008 г. Получено 22 января 2009 г.
  6. ^ "06-1760" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 февраля 2009 г. . Получено 7 декабря 2011 г. .
  7. ↑ Labaton, Stephen (5 июня 2007 г.). «Суд отклонил FCC о штрафах за непристойность». The New York Times . Получено 29 января 2009 г.
  8. ^ Аренс, Фрэнк (25 марта 2008 г.). «Fox отказывается платить штраф Федеральной комиссии по связи за непристойное поведение». The Washington Post . стр. D1 . Получено 22 января 2009 г.
  9. ^ отменил Второй округ
  10. ^ "Мнение Апелляционного суда второго округа против FCC по конституционным основаниям" (PDF) . uscourts.gov . Архивировано из оригинала (PDF) 25 августа 2014 г. . Получено 20 апреля 2018 г. .
  11. ↑ Дело FCC против Fox Television Stations, Inc. отклонено на 17-й сессии.
  12. ^ "Fed. Commc'n Comm'n v. Fox Television Stations, Inc., 567 US 239 (2012)". justia.com . Получено 20 апреля 2018 г. .
  • Текст дела FCC против Fox Television Stations, Inc. , 567 U.S. 239 (2011) доступен здесь: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение) (архив)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=FCC_v._Fox_Television_Stations,_Inc._(2012)&oldid=1249584505"