Внешнее мошенничество
Правовое понятие

Внешнее мошенничество — это мошенничество , которое побуждает человека не представлять дело в суде или лишает его возможности быть услышанным или не участвовать в реальных вопросах. [1] В более широком смысле оно определяется как:

мошеннические действия, которые не позволяют человеку получить информацию о его/ее правах на исполнение контракта или получить доказательства для защиты от судебного иска. Это может включать уничтожение доказательств или введение в заблуждение неосведомленного человека относительно права на подачу иска. Внешнее мошенничество отличается от внутреннего мошенничества , которое является мошенничеством, являющимся предметом судебного иска. [2]

Внешнее мошенничество часто включает мошенничество в суде , но может возникнуть и в других контекстах. Внешнее мошенничество не означает просто ложь или лжесвидетельство , или искажение фактов , или внутреннее мошенничество , или «вопросы, которые могли быть подняты во время бракоразводного процесса». [3] Оно должно включать «сопутствующие ... обстоятельства», такие как:

  1. «подкуп судьи или присяжного»,
  2. «фальсификация доказательств адвокатом»,
  3. «препятствование явке свидетеля другой стороны»,
  4. «намеренное невступление в необходимую партию» или
  5. «введение в заблуждение другой стороны, заставляя ее думать, что отсрочка была предоставлена...» [3]

Верховный суд США провел различие между внешним мошенничеством и внутренним мошенничеством в деле 1878 года United States v. Throckmorton . В случае, когда «в силу каких-либо действий выигравшей стороны в иске фактически не было состязательного судебного разбирательства или решения вопроса в деле», проигравшая сторона имеет право на справедливое возмещение от полученного таким образом решения или на новое судебное разбирательство, если мошенничество помешало этому. [4]

Примеры

Семейное право

Внешнее мошенничество может быть заявлено в делах о семейном праве и домашних отношениях . Например, дела об отцовстве иногда являются предметом внешнего мошенничества; классический случай — это когда мужчину побуждают подписать признание того, что он является отцом новорожденного ребенка, тем самым отказываясь от своего права оспаривать этот вопрос в иске об установлении отцовства . [5] [6]

В деле Лав против Лава Верховный суд Невады постановил, что внешнее мошенничество заставило предполагаемого отца подписать признание против его интересов, тем самым позволив суду предоставить справедливую помощь для отмены мошенничества. [7] Это также может произойти, когда мужчина не является в суд, когда против него подается иск об установлении отцовства, что приводит к заочному решению суда из-за мошенничества со стороны его « любовника ». [8]

В таких случаях на истца возлагается высокое бремя доказывания (обычно моральная уверенность или вне разумных сомнений ) , чтобы доказать внутреннее мошенничество, поскольку государство заинтересовано «в наилучших интересах ребенка » гарантировать, что у каждого ребенка есть отец . Это называется отцовство по эстоппелю , в котором предполагаемый отец фактически лишен возможности доказать, что он не является отцом, из-за высокого стандарта доказательств, необходимых с точки зрения закона. [ требуется цитата ]

Другие примеры

Внешнее мошенничество может иметь место при сделках с недвижимостью или финансировании, например, когда кредитор вынуждает домовладельца потерять свою недвижимость в результате принудительного взыскания задолженности путем мошенничества. [9]

Адвокат, который намеренно скрывает от своего клиента информацию о предстоящем слушании или судебном процессе, может быть привлечен к ответственности за внешнее мошенничество, а также может быть подвергнут дисциплинарному взысканию и судебному иску о юридической халатности . [10]

По крайней мере, теоретически суд может запретить уголовное преследование, но это маловероятно. [11] Также возможны судебные приказы habeas corpus или writ of error coram nobis .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Внешнее мошенничество". Wex . Cornell Law School . Получено 2 июля 2017 г. .
  2. ^ "Внешнее мошенничество". Law.com . ALM . Получено 2 июля 2017 г. .
  3. ^ ab Ellett v. Ellett , № 0824-00-2, Вирджиния , (Округ Ричмонд-Сити 2001), с указанными в нем делами, найдено на веб-сайте судов штата Вирджиния. Получено 15 сентября 2008 г.
  4. ↑ Соединенные Штаты против Трокмортона , 98 US 61, 63 (1878).
  5. ^ Дрейпер, Хизер (август 2007 г.). «Мошенничество с отцовством и компенсация за неправильно приписанное отцовство». Журнал медицинской этики . 33 (8): 475– 480. doi :10.1136/jme.2005.013268. PMC 2598159. PMID  17664309 . 
  6. ^ "Court Dockets" . Получено 21 февраля 2019 г.
  7. ^ "Love v. Love, 114 Nev. 572, 959 P.2d 523, 527 (1998)". Google Scholar . Получено 2 июля 2017 г. .
  8. ^ Denise G. Callahan, "Insufficient evidence of extrinsic fraud leading to reversal in W." Daily Record и Kansas City Daily News-Press, 7 октября 2005 г., найдено на веб-сайте Find Articles. "В интересах ребенка штат Миссури защитил мать, которая обманула мужчину, заставив его думать, что он является отцом сына. В деле State of Missouri ex rel. Misty Lowry v. Richard Carter Департамент социальных служб, Отдел поддержки семьи обжаловал постановление судьи округа Джексон Сандры Кэрол Мидкифф, отменившее решение 1993 года об установлении отцовства по умолчанию против Картера. Апелляционный суд Западного округа встал на сторону штата". Получено 15 сентября 2008 г.
  9. ^ "Voce v. Wachovia Mortgage, FSB". Google Scholar . Получено 2 июля 2017 г. .
  10. ^ "Goldberg v. Frye, 217 Cal.App.3d 1258, 266 Cal.Rptr. 483, 489 (1990)". Google Scholar . Получено 2 июля 2017 г. .
  11. ^ "Справедливая юрисдикция: запрет на исполнение уголовного приговора: внешнее и внутреннее мошенничество", California Law Review, том 11, № 4 (май 1923 г.), стр. 279-282, найдено на веб-сайте JSTOR. Получено 15 сентября 2008 г.
  • Статьи о внешнем мошенничестве на LawKT.com
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Внешнее_мошенничество&oldid=1116873657"