Расширенное сообщество сверстников
Сообщество обсуждает использование науки в политике

Концепция расширенного сообщества коллег относится к области социологии науки , и в частности к использованию науки в решении социальных, политических или экологических проблем. Впервые она была введена в 1990-х годах Сильвио Фунтовичем и Джеромом Р. Раветцем . [1] в контексте того, что впоследствии стало постнормальной наукой . Расширенное сообщество коллег рассматривается этими авторами как пространство, где как дипломированные эксперты из разных дисциплин, так и непрофессиональные заинтересованные стороны могут обсуждать и совещаться.

Содержание

Расширенное сообщество коллег задумано его создателями [2] [3] как механизм взаимодействия в сфере научной политики, который помогает расширять и оценивать как базу знаний, так и ценностную базу разработки политики. [4]

Расширенное сообщество единомышленников постнормальной науки выступает за два вида расширений: во-первых, предполагается, что более чем одна дисциплина имеет потенциальное отношение к обсуждаемому вопросу, тем самым предоставляя различные возможности для рассмотрения проблемы. Во-вторых, сообщество расширяется до непрофессиональных участников, которые считаются всеми, кто имеет ставки или интерес в данном вопросе. [3] [5]

Неспециалисты сообщества, таким образом сформированного, могут также брать на себя активные «исследовательские» задачи; это произошло, например, в так называемой «популярной эпидемиологии» [6], когда официальные власти проявили нежелание проводить исследования, которые считались необходимыми для затронутых сообществ, например, в случае загрязнения воздуха или воды [7] [8], и совсем недавно в « гражданской науке ». Расширенное сообщество может с пользой исследовать качество научных оценок, предоставленных экспертами, определение проблемы, а также приоритеты исследований и исследовательские вопросы. [3] [4]

Пример расширенного сообщества сверстников в действии приводит Брайан Уинн , который обсуждает взаимодействие фермеров-овцеводов Камбрии с учеными и властями, мобилизуя знания фермеров о соответствующей ситуации (кислые верховые болота удерживают радиоактивные отложения от осадков дольше, чем низинные луга Оксфордшира, на которых основывались официальные параметры). [9] [10]

Расширенным сообществам единомышленников и постнормальной науке было предложено заняться дебатами о политике и регулировании больших языковых моделей [11] с целью поощрения «включения ранее маргинализированных точек зрения».

Концепция расширенного сообщества коллег была разработана в контексте политизированных споров о качестве в науке [12] (таких как «домохозяйка» или «популярная» эпидемиология [6] ), ранней доказательной медицины ( сотрудничество Кокрейна ) и идей всеобщего управления качеством У. Эдвардса Деминга , в частности кружков качества . EPC обсуждается в специальном выпуске журнала Science, Technology, & Human Values ​​. [13] Для Юджина А. Розы EPC может помочь в картировании «расширенных фактов», подразумеваемых как локальные знания, понимание и неакадемические источники. [14]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Фунтович, С.О. и Равец, Дж.Р., 1991. «Новая научная методология решения глобальных экологических проблем», в Костанца, Р. (ред.), Экологическая экономика: наука и управление устойчивостью: 137–152. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
  2. ^ Фунтович, С.О. и Равец, Дж.Р., 1992. «Три типа оценки риска и возникновение постнормальной науки», в Кримски, С. и Голдинг, Д. (ред.), Социальные теории риска: 251–273. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд.
  3. ^ abc Funtowicz, S. и Ravetz, J., 1993. «Наука для постнормального возраста», Futures, 31(7): 735-755.
  4. ^ ab Carrozza, C. 2015. «Демократизация экспертизы и экологического управления: различные подходы к политике науки и их значимость для анализа политики». Журнал экологической политики и планирования, 17 (1): 108-126.
  5. ^ Хили, Стивен (1999-09-01). «Расширенные сообщества сверстников и господство постнормальной политики». Futures . 31 (7): 655– 669. doi :10.1016/S0016-3287(99)00025-7. ISSN  0016-3287.
  6. ^ Фьелланд, Р. 2016. Когда неспециалисты правы, а эксперты неправы: уроки из канала любви. Международный журнал философии химии 22 (1):105–125.
  7. ^ «Водный кризис Флинта и ученый-«нарушитель спокойствия»». The New York Times . Получено 22 ноября 2023 г.
  8. ^ Уинн, Брайан. 1992. Неопределенность и экологическое обучение, переосмысление науки и политики в превентивной парадигме. Глобальные экологические изменения 2 (2):111–127. doi:10.1016/0959-3780(92)90017-2.
  9. ^ Уинн, Б. 1992. «Неправильное понимание: социальные идентичности и общественное восприятие науки». Общественное понимание науки 1: 281–304.
  10. ^ Расследование Комитета по коммуникациям и цифровым технологиям Палаты лордов: Большая языковая модель (LLM0015). (2023). https://committees.parliament.uk/writtenevidence/124038/pdf/
  11. ^ Хьюм, Майк (2010). «Заявления и судебное разбирательство по поводу уменьшающихся ледников горы Килиманджаро: Гай Каллендар, Эл Гор и расширенные сообщества сверстников». Наука как культура . 19 (3): 303– 326. doi :10.1080/09505430903214427. ISSN  0950-5431.
  12. ^ Turnpenny, J., Jones, M., Lorenzoni, I. (1 мая 2011 г.). «Где сейчас постнормальная наука?: Критический обзор ее развития, определений и использования». Наука, технологии и человеческие ценности . 36 (3). SAGE Publications Inc: 287– 306. doi : 10.1177/0162243910385789. ISSN  0162-2439.
  13. ^ Rosa, EA (январь 1998). «Метатеоретические основы постнормального риска». Журнал исследований риска . 1 (1). Taylor & Francis Ltd: 15– 44. doi : 10.1080/136698798377303. ISSN  1366-9877.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Расширенное_сообщество_пиров&oldid=1269807678"