Расходы против капитальных затрат

Согласно налоговому кодексу США , расходы предприятий могут быть вычтены из общей налогооблагаемой прибыли при подаче налоговой декларации, если налогоплательщик может доказать, что средства были использованы для деятельности, связанной с бизнесом, ^[1] а не для личных ^[2] или капитальных расходов (т. е. долгосрочных материальных активов, таких как имущество). ^[3] Капитальные расходы либо создают базу затрат , либо добавляются к уже существующей базе затрат и не могут быть вычтены в том году, когда налогоплательщик оплачивает или несет расходы. ^[3]

С точки зрения бухгалтерского учета, расход регистрируется немедленно и напрямую влияет на отчет о прибылях и убытках компании, уменьшая ее чистую прибыль. В отличие от этого, капитальные затраты капитализируются , регистрируются как актив и амортизируются с течением времени.

Четыре способа, которыми затраты могут быть капитальными затратами

Налоговый кодекс , Казначейские правила (включая новые правила, предложенные в 2006 году) и прецедентное право устанавливают ряд руководящих принципов, которые помогают отличать расходы от капитальных затрат, хотя в действительности различение этих двух типов затрат может быть чрезвычайно сложным. В целом, четыре типа затрат, связанных с материальным имуществом, должны быть капитализированы: ^[4]

1. Расходы, которые приносят выгоду, которая будет сохраняться значительно дольше конца налогового года. ^[5]

2. Новые активы, срок службы которых существенно превышает один год. ^[3] Например, в деле Commissioner v. Idaho Power Co. [ ^6] налогоплательщик использовал собственное оборудование для строительства и улучшения различных объектов, которыми он владел. Налогоплательщик пытался добиться того, чтобы амортизация строительного оборудования рассматривалась как вычет. Суд постановил, что поскольку оборудование использовалось для инвестирования в капитальный актив — новые и улучшенные объекты — расходы должны рассматриваться как капитальные затраты. ^[7]

3. Улучшения, которые продлевают срок службы имущества, ^[8] восстанавливают имущество до состояния «как новое» или увеличивают стоимость имущества. ^[9] Например, в деле Fedex Corp. против Соединенных Штатов [ ^10] налогоплательщик выполнил ремонт реактивных двигателей, сняв их с самолета и заменив детали. Налогоплательщик утверждал, что эти расходы подлежат вычету, но IRS заявила, что расходы должны быть капитализированы. Суд постановил, что расходы на осмотр и замену могут быть вычтены, поскольку улучшения не увеличивают стоимость и не продлевают срок службы самолетов в целом. ^[11] В деле Midland Empire Packing Co. против Commissioner [ ^12] налогоплательщик добавил бетонную облицовку к полу подвала, чтобы предотвратить просачивание масла в то место, где налогоплательщик хранил мясо. Налогоплательщик утверждал, что расходы на установку подлежат вычету, и налоговый суд согласился. Расходы на установку только позволили налогоплательщику продолжить работу завода. Расходы не увеличили стоимость бизнеса и не позволили налогоплательщику по-новому использовать подвал.

4. Адаптации, которые позволяют использовать имущество для новой или иной цели. В отличие от Midland Empire Packing Co. , в деле Mt. Morris Drive-In Theatre Co. против Commissioner [ ^13] под угрозой судебного разбирательства налогоплательщик был вынужден создать новую дренажную систему, чтобы предотвратить затопление фермы соседа дождевой водой. Налогоплательщик утверждал, что эти расходы подлежат вычету, но налоговый суд не согласился. Поскольку налогоплательщик заранее знал, что имущество имеет неадекватную дренажную систему, расходы на выполнение этой адаптации имущества были капитальными расходами. Расходы были не просто улучшением уже существующей дренажной системы, а скорее совершенно новым дополнением к имуществу, которое позволило налогоплательщику использовать имущество в качестве автокинотеатра.

Хотя это и чрезмерное упрощение, но при попытке провести различие между расходами и капитальными затратами может быть полезно помнить, что налоговый кодекс США пытается взимать налог с тех, кто в наибольшей степени способен его заплатить.

Наглядный пример

Представьте себе, что бизнес покупает грузовик за $50 000 и использует $5 000 в этом году на бензин для распространения помидоров, на которых он заработал $20 000. Если мы хотим распределить налог на бизнес в соответствии с его платежеспособностью, мы должны спросить: «Насколько лучше бизнес в первый год?» Кажется несправедливым говорить, что бизнес стал на $20 000 лучше, чем в начале года — в конце концов, он потратил $55 000, чтобы заработать эти $20 000. Однако также кажется несправедливым говорить, что бизнес стал на $35 000 хуже (заработанные $20 000 минус потраченные $55 000) — в конце концов, у него также есть грузовик, который он будет использовать в течение многих лет.

Вероятно, наиболее справедливой характеристикой будет сказать, что в первый год бизнес заработал 20 000 долларов, потратил 5 000 долларов на бензин и «потратил» часть (но не всю) стоимости купленного грузовика. Поскольку 5 000 долларов на бензин были израсходованы в первый год, а вся его стоимость была предоставлена в течение первого года, его полная стоимость надлежащим образом компенсируется из дохода первого года. Другими словами, это расходы , и они сразу же регистрируются как таковые. С другой стороны, грузовик будет способствовать получению дохода в первый год, но также будет способствовать получению дохода в будущие годы. Поскольку выгоды от грузовика распределяются по годам, в течение которых грузовик используется, мы захотим распределить стоимость грузовика также и на эти последующие годы. В противном случае бизнес будет казаться чрезмерно обремененным в первый год и неестественно прибыльным каждый последующий год. Таким образом, грузовик является капитальными расходами , которые должны амортизироваться. Однако следует помнить, что хотя амортизация распределяет стоимость основного средства на несколько лет (в целях налогообложения), она не призвана фактически отражать реальный износ актива.

Смотрите также

Капитальные затраты

Ссылки

^ IRC § 162. Раздел 212 разрешает вычеты инвестиционных расходов.
^ IRC § 262.
^ abc IRC § 263(a).
^ Более подробную информацию по этой теме см. в работе Дональдсона, Сэмюэля А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: дела, проблемы и материалы 170-92 (2-е изд. 2007 г.).
^ Prop. Reg. § 1.263(a)-2(d)(4)(i).
↑ 418 США 1 (1974).
^ Этот результат был кодифицирован в IRC § 263A, правилах единообразной капитализации (или UNICAP).
^ Prop. Reg. § 1.263(a)-3(f)(1).
^ Prop. Reg. § 1.263(a)-3(d)(1).
↑ 291 F. Supp. 2d 699 (WD Tenn. 2003).
^ В пункте 1.263(a)-3(d)(2)(v) Prop. Reg. изложены девять факторов, которые следует использовать при определении того, следует ли рассматривать предмет как отдельную единицу имущества или как часть целого.
↑ 14 ТК 635 (1950).
↑ 25 ТК 272 (1955).

Внешние ссылки

Капитализация или расход

[1] IRC § 162. Раздел 212 разрешает вычеты инвестиционных расходов.

[2] IRC § 262.

[IRC_§_263a-3] IRC § 263(a).

[4] Более подробную информацию по этой теме см. в работе Дональдсона, Сэмюэля А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: дела, проблемы и материалы 170-92 (2-е изд. 2007 г.).

[5] Prop. Reg. § 1.263(a)-2(d)(4)(i).

[6] 418 США 1 (1974).

[7] Этот результат был кодифицирован в IRC § 263A, правилах единообразной капитализации (или UNICAP).

[8] Prop. Reg. § 1.263(a)-3(f)(1).

[9] Prop. Reg. § 1.263(a)-3(d)(1).

[10] 291 F. Supp. 2d 699 (WD Tenn. 2003).

[11] В пункте 1.263(a)-3(d)(2)(v) Prop. Reg. изложены девять факторов, которые следует использовать при определении того, следует ли рассматривать предмет как отдельную единицу имущества или как часть целого.

[12] 14 ТК 635 (1950).

[13] 25 ТК 272 (1955).