Ex parte Валландигам
| Ex parte Валландигам | |
|---|---|
 | |
| Спор 22 января 1864 г. Решение 15 февраля 1864 г. | |
| Полное название дела | Ex parte Клемент Валландигем |
| Цитаты | 68 США 243 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Это дело возникло по ходатайству Клемента Л. Валландигэма о направлении дела в суд генеральному судье-адвокату армии США с целью передачи в суд для рассмотрения материалов военной комиссии, которая судила Валландигэма и приговорила его к тюремному заключению. |
| Холдинг | |
| Верховный суд Соединенных Штатов не имеет полномочий пересматривать путем истребования дела дела военной комиссии, созданной по распоряжению генерала армии Соединенных Штатов, командующего военным ведомством. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уэйн, к которому присоединились Тейни, Кэтрон, Клиффорд, Суэйн, Дэвис |
| Согласие | К Нельсону присоединились Гриер и Филд |
| Миллер не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу. | |
| Применяемые законы | |
| Конституция США , Закон о судебной системе 1789 г. | |
Ex parte Vallandigham , 68 US (1 Wall.) 243 (1864), является делом Верховного суда США , в котором фигурирует бывший конгрессмен Клемент Валландигэм из Огайо , который нарушил приказ армии против публичного выражения симпатии к Конфедеративным Штатам и их делу. Валландигэм был судим военным трибуналом генерал-майором Эмброузом Э. Бернсайдом за измену после того, как он произнес подстрекательскую речь в Маунт-Верноне ; затем он обжаловал вердикт трибунала в Верховном суде, утверждая, что он как гражданское лицо не может быть судим военным трибуналом.
В феврале 1864 года Верховный суд избежал вынесения решения по этому вопросу, единогласно постановив, что он вообще не может принимать апелляции из военных трибуналов.
Фон
Клемент Валландигэм, член Палаты представителей США , был признанным лидером проконфедеративной фракции, известной как Copperheads в Огайо. После того, как генерал Бернсайд, командующий Военным округом Огайо, издал Общий приказ номер 38 , предупреждая, что «привычка выражать симпатии врагу» не будет допускаться, Валландигэм выступил с большой речью (1 мая 1863 г.), обвинив в том, что война ведется не для спасения Союза, а для освобождения черных и порабощения белых. Тем, кто поддерживал войну, он заявил: «Поражение, долги, налоги [и] могилы — вот ваши трофеи». [1] Он также призвал к отстранению «короля Линкольна» от президентства.
Соответственно, 5 мая Валландингем был арестован как нарушитель Генерального приказа № 38. Разгневанные сторонники Валландингема сожгли офисы Dayton Journal , местной республиканской газеты. Он был осужден военным судом 6–7 мая (суд отложил заседание, чтобы дать ему возможность получить адвоката), признан виновным в «выражении нелояльных чувств» и попытке помешать ведению войны и приговорен к двум годам заключения в военной тюрьме. Федеральный окружной судья подтвердил арест Валландингема и военный суд как законное осуществление военных полномочий президента. [2]
Несмотря на неоднократные петиции, президент Линкольн отказался отречься от действий Бернсайда или освободить Валландигема. В письме, написанном в ответ на одно из собраний демократов Олбани, Линкольн объяснил свою позицию:
Должен ли я стрелять в простодушного солдатика, который дезертирует, в то время как я не должен тронуть и волоска хитрого агитатора, который склоняет его к дезертирству? Это не менее пагубно, когда достигается путем привлечения отца, брата или друга на общественное собрание и там воздействия на его чувства до тех пор, пока он не будет убежден написать солдатику, что он сражается за плохое дело... [3]
Однако в конце мая Линкольн заменил приговор Валландигему изгнанием в Конфедерацию, откуда (в июле) он отправился в Канаду.
Постановление
Тем временем адвокаты Валландигема подали апелляцию на решение военного трибунала в Верховный суд. В феврале 1864 года суд вынес единогласное решение, отказавшись рассматривать главный аргумент Валландигема о том, что военный трибунал не имел юрисдикции судить его. Вместо этого они заявили, что суд был уполномочен принимать апелляции только в соответствии с положениями Конгресса, а Конгресс никогда не уполномочивал их принимать апелляцию из военного трибунала. Соответственно, они отклонили апелляцию Валландигема из-за отсутствия юрисдикции.
После окончания войны суд снова вернулся к этому вопросу в деле Ex parte Milligan , похожем деле, где вместо того, чтобы обжаловать приговор в военном трибунале, Миллиган подал ходатайство о вынесении судебного приказа habeas corpus . Затем суд поддержал утверждение Миллигана и Валландигема о том, что военные трибуналы не имели полномочий судить гражданских лиц, когда гражданские суды были открыты.
Смотрите также
Ссылки
- ^ Уильямс, Чарльз Ричард (1914). Жизнь Резерфорда Бирчарда Хейса: девятнадцатого президента Соединенных Штатов. Том 1. Houghton Mifflin. ISBN 9780306717147.
- ^ Макки, Томас С., Против Линкольна: Клемент Л. Валландигэм, Президентская власть и юридическая битва за инакомыслие в военное время , Лоуренс, Канзас: University Press of Kansas, 2020.
- ^ Линкольн, Авраам (1863). «Письмо Эрастусу Корнингу и другим». Преподавание американской истории . Получено 10 марта 2021 г.
Внешние ссылки
