Законодательство о равном правосудии для военнослужащих США

Эту статью необходимо обновить . Пожалуйста , помогите обновить эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Ноябрь 2011 )

С 2005 года федеральное законодательство было представлено в 109-м Конгрессе , 110-м Конгрессе , 111-м Конгрессе и 112-м Конгрессе для внесения поправок в раздел 1259 Раздела 28 Свода законов США, чтобы позволить военнослужащим Вооруженных сил США обжаловать приговоры военного суда , когда Апелляционный суд Вооруженных сил отклоняет ходатайство о предоставлении пересмотра или чрезвычайной помощи. В 112-м Конгрессе Закон о равном правосудии для наших военных 2011 года , HR 3133, был представлен в Палате представителей, а Закон о равном правосудии для наших военных 2011 года , S. 1664, был представлен в Сенате. Оба законопроекта в настоящее время находятся на рассмотрении. ^{[ требуется обновление ]}

С момента учреждения Верховного суда Конституцией Соединенных Штатов в 1789 году Конгресс не разрешал военнослужащим напрямую подавать апелляцию в высший федеральный суд страны, если военнослужащий был осужден военными судами. ^{[ требуется ссылка ]} В 1950 году Конгресс создал современную систему военной юстиции, приняв в 1951 году Единый кодекс военной юстиции . В 1984 году Конгресс принял Закон о военной юстиции 1983 года, который предоставил военнослужащим ограниченный доступ к Верховному суду. ^[1] Согласно действующему законодательству, раздел 1259 Раздела 28 Кодекса Соединенных Штатов , военнослужащий может подать апелляцию в Верховный суд в случаях смертной казни или если Апелляционный суд вооруженных сил (CAAF) разрешает пересмотр — что происходит примерно в двадцати процентах случаев. ^[2] Кроме того, правительство может обжаловать любое решение, в котором военнослужащий преобладает, поручив индивидуальному военному судье-адвокату подтвердить вопрос для апелляции. ^[1]

CAAF, первоначально созданный в 1951 году (тогда известный как «Военный апелляционный суд»), был окончательной инстанцией по делам, возникающим в рамках системы военной юстиции, за исключением ограниченного числа дел, рассматриваемых Верховным судом в рамках сопутствующих разбирательств, таких как приказы habeas corpus .

В марте 2004 года Норберт Бэзил Маклин III, бывший криптолог ВМС США , начал подавать петицию в Конгресс с просьбой разрешить всем военнослужащим, представшим перед военным трибуналом, доступ к Верховному суду. ^[3] Согласно предложению Маклина, которое конгрессмен Дэвис (демократ от Калифорнии) и сенатор Файнстайн (демократ от Калифорнии) адаптировали в виде законопроектов, представленных в Палату представителей и Сенат, военнослужащие смогут получить доступ к высшему суду страны, если CAAF откажет в предоставлении пересмотра или облегчения в делах о чрезвычайном приказе и апелляции по приказу. ^{[3] [4]}

В докладе Американской ассоциации юристов (ABA), опубликованном в августе 2006 года, указано, что девяносто процентов всех военнослужащих, чьи дела подлежали рассмотрению в военном суде, не могли добиться пересмотра в Верховном суде, поскольку суд либо отклонил ходатайство о пересмотре, либо отклонил чрезвычайное судебное решение. ^[5] В 2006 году ABA призвала Конгресс изменить закон и предоставить всем военнослужащим право на пересмотр в Верховном суде.

• HR 1364 Закон о равном правосудии для наших военнослужащих, 2005 г., 109-й Конгресс [1] (передан в комитет — не принят)

23 апреля 2004 года Комитет по вооруженным силам Палаты представителей направил в Пентагон двухпартийное письмо, написанное представителями Дэвисом (демократом от Калифорнии) и Джоном Майклом Макхью (республиканцем от Нью-Йорка), с просьбой дать отзыв о предложении Маклина. ^[6] Тогдашний главный заместитель генерального юрисконсульта Дэниел Дж. Делл'Орто написал законодателям письмо, в котором выступил против предложения Маклина о доступе военнослужащих к Верховному суду. По данным Los Angeles Daily Journal , Делл'Орто заявил, что изменение закона и предоставление военнослужащим большего доступа к Верховному суду только усложнит работу высшего суда страны. ^[6] Представитель Дэвис впервые представил Закон о равном правосудии для наших военных 17 марта 2005 года в 109-м Конгрессе. ^[7] После его внесения администрация Буша выступила против законопроекта через тогдашнего генерального юрисконсульта Министерства обороны Уильяма Дж. Хейнса II . Хейнс написал Конгрессу возражающее письмо, в котором заявил, что «нет никаких очевидных оснований для изменения текущего процесса рассмотрения, тем самым увеличивая нагрузку на Верховный суд и адвокатов по рассмотрению множества вопросов, которые возникнут при расширенной юрисдикции истребования дел». ^[8] Законопроект был отклонен 109-м Конгрессом.

По поручению Маклина компания Legislative Research Inc. («LRI»), базирующаяся в Калифорнии, разработала статистику военной юстиции за два десятилетия для представления Конгрессу. LRI завершила свое исследование в марте 2006 года. ^[9] В августе 2006 года Американская ассоциация юристов («ABA») опубликовала отчет и единогласно приняла резолюцию, призывающую Конгресс исправить закон и разрешить военнослужащим вооруженных сил США равный доступ к Верховному суду. ^[5] В отчете ABA приводятся данные о статистике военного правосудия, составленной как прямой результат работы Маклина по этому вопросу, в котором отмечается, что: «CAAF отклоняет ходатайства о предоставлении пересмотра и ходатайства о смягчении наказания гораздо чаще, чем удовлетворяет их. Хотя из года в год наблюдается значительная разница, в 2004-05 годах ходатайства о пересмотре были отклонены в 78,3 процентах (581) случаев и удовлетворены в 19,54 процентах (145) случаев. Ходатайства о предоставлении чрезвычайного смягчения наказания были отклонены в 70,45 процентах (31) случаев и удовлетворены в 4,55 процентах (2) случаев. Не менее отрезвляюще, что статистический сборник показывает, что за тот же период времени было вынесено 7564 обвинительных приговора военным трибуналом и только 799 ходатайств о предоставлении пересмотра были удовлетворены CAAF». ^[5]

Представители Сьюзан А. Дэвис (демократ от Калифорнии) и Айк Скелтон (демократ от Миссури) из Комитета по вооруженным силам Палаты представителей повторно внесли законопроект, который ранее был отклонен в последнем Конгрессе под названием Закон о равном правосудии для наших военных 2007 года , HR 3174. ^[10] Повторно внесённый законопроект был в более широкой форме и включал не только отказы в чрезвычайных приказах, но и ходатайства о прямом пересмотре. Он внесёт поправки в 28 разделов 1259(3) и (4) Кодекса США, так что если Апелляционный суд откажет в пересмотре или предоставлении помощи военнослужащему, апелляция может быть подана в Верховный суд. Через шесть дней после внесения HR 3174 он получил двухпартийную поддержку представителя Родни Александра (республиканец от Луизианы), ветерана резерва ВВС США , который подписался в качестве соавтора. ^[11]

17 сентября 2007 года сенаторы Файнстайн (демократ от Калифорнии), тогдашний республиканец Арлен Спектер и Расс Файнголд (демократ от Висконсина) внесли в Сенат сопутствующий законопроект, идентичный законопроекту Палаты представителей, под названием «Закон о равном правосудии для военнослужащих США 2007 года» . ^[12] Когда Сенат вернулся с летних каникул 2008 года, сенатор Хиллари Клинтон (демократ от Нью-Йорка), член Комитета Сената по вооруженным силам , подписалась в качестве соавтора законопроекта. ^[13] 11 сентября 2008 года Судебный комитет Сената единогласно проголосовал за одобрение законопроекта S. 2052. ^{[14] [15]} На следующий день законопроект S. 2052 был включен в законодательный календарь Сената. ^[16]

27 сентября 2008 года Палата представителей обсудила и приняла двумя третями голосов Закон о равном правосудии для наших военных 2007 года , HR 3174. ^{[17] [18]} Член палаты представителей Ламар С. Смит (республиканец от Техаса), старший республиканец в юридическом комитете Палаты представителей, выступил против законопроекта во время дебатов в зале, утверждая, среди прочего, что слушания в юридическом комитете Палаты представителей не проводились. ^[17] Ожидалось, что Сенат США рассмотрит принятый Палатой представителей законопроект HR 3174 в течение недели с 8 декабря 2008 года. Однако несколько печатных СМИ и блогов сообщили о противодействии по крайней мере одного сенатора-республиканца, который заблокировал голосование в зале Сената по законопроекту. ^{[19] [20] [21]}

В начале 111-го Конгресса в Палату представителей и Сенат США были внесены два идентичных законопроекта, чтобы предоставить военнослужащим такое же право на апелляцию в Верховный суд США, как и гражданским гражданам. 15 января 2009 года представительница Дэвис (демократ от Калифорнии), председатель Подкомитета по военным кадрам Комитета по вооруженным силам Палаты представителей, повторно внесла законопроект в 111-й Конгресс как Закон о равном правосудии для наших военных 2009 года , HR 569. ^[22] HR 569 был передан в Судебный комитет Палаты представителей. Идентичный законопроект был также представлен 30 января 2009 года, когда сенаторы Файнстайн (демократ от Калифорнии), тогдашний республиканец Арлен Спектер и Расс Файнголд (демократ от Висконсина) повторно представили законопроект Сената в 111-м Конгрессе как Закон о равном правосудии для военнослужащих Соединенных Штатов 2009 года , S. 357. ^{[23] [24]} Язык повторно представленных законопроектов был таким же, как и в предыдущих законопроектах в 110-м Конгрессе. Оба законопроекта, Палаты представителей и Сената, также были написаны на том же языке, что и Маклин, впервые предложенный Конгрессу в 2004 году. ^[3]

В марте 2009 года перед совместным заседанием комитетов Палаты представителей и Сената по делам ветеранов Айра Новосельский, национальный командующий еврейских ветеранов войны Соединенных Штатов Америки, объявил, что JWV делает законопроект Палаты представителей и вопрос доступа военнослужащих к Верховному суду законодательным приоритетом. ^[25] Новосельский попросил Комитет ветеранов высказаться по этому важному вопросу и заявил, что «JWV поддерживает законодательство, которое восстановит надлежащую правовую процедуру и равное обращение в соответствии с законом для наших военнослужащих и ветеранов». ^[25]

11 июня 2009 года Подкомитет по судам и конкурентной политике Комитета по правосудию Палаты представителей США провел слушания по законопроекту HR 569. ^[26] Свидетелями, выступившими перед подкомитетом, были отставной генерал-майор армии Джон Д. Альтенбург-младший , конгрессмен Дэвис и адвокат Дуайт Х. Салливан . ^[26] Дэвис и Салливан дали показания в поддержку законопроекта. ^{[27] [28]} Альтенбург дал показания против законопроекта. ^[29]

30 июля 2009 года Подкомитет Палаты представителей по вопросам судов и конкурентной политики провел оценку законопроекта HR 569 и одобрил законопроект для рассмотрения всем судебным комитетом Палаты представителей. ^[30]

27 января 2010 года весь юридический комитет Палаты представителей путем голосования одобрил законопроект HR 569 в Палате представителей. ^[31]

14 июля 2010 года был подан отчет Палаты представителей США, который внес поправки в HR 569 и изменил его название на Закон о равном правосудии для наших военных 2010 года . ^[32] HR 569 был помещен в Союзный календарь Палаты представителей США. ^[33] Отчет Палаты представителей ссылается на Маклина в сносках. В одном из них, в частности, говорится, что «во время полного обсуждения Комитетом HR 569 члены меньшинства заявили, что законопроект был внесен в первую очередь в интересах одного человека, бывшего офицера ВМС Норберта Бэзила Маклина III. Фактически, ряд лиц и организаций обратили внимание на присущую текущему закону несправедливость. Кроме того, следует отметить, что HR 569 применяется только к военным судам, которые были инициированы в дату вступления в силу Закона или после нее, что тем самым исключает любую личную выгоду для г-на Маклина, чей военный суд был завершен задолго до того, как был введен этот закон». ^[32]

Закон о равном правосудии для наших военнослужащих 2011 года был внесен в Палату представителей как HR 3133 и в Сенат как S. 1664. В настоящее время никаких действий по обоим законопроектам не предпринято.

6 октября 2008 года Служба исследований Конгресса (CRS) опубликовала отчет под названием «Апелляционная юрисдикция Верховного суда по делам военных судов». ^[34] В отчете CRS отмечалось, что в соответствии с действующим законодательством CAAF «функционирует как посредник для доступа военных апеллянтов к пересмотру дела в Верховном суде». ^[34] В отчете также отмечалось, что «если CAAF отклоняет апелляцию, Верховный суд США, как правило, не имеет полномочий пересматривать решение. Напротив, уголовные апеллянты в судах Статьи III имеют автоматическое право на апелляцию в федеральные апелляционные суды, а затем право на подачу петиции в Верховный суд о пересмотре». ^[34] 30 января 2009 года CRS опубликовала второй отчет, также озаглавленный «Апелляционная юрисдикция Верховного суда по делам военных судов». В этом отчете CRS обсуждается HR 569 в 111-м Конгрессе. ^[35]

Бюджетное управление Конгресса США (CBO) 22 октября 2008 года опубликовало смету расходов в отношении Закона о равном правосудии для военнослужащих США 2007 года , S.2052, 110-й Конгресс. CBO оценило расходы примерно в 1 миллион долларов в год, если S.2052 будет принят, что будет включать рабочую нагрузку адвокатов Министерства обороны и клерков Верховного суда. ^[36] Кроме того, оно оценивает возможные дополнительные ассигнования в размере от 1 до 2 миллионов долларов для Министерства обороны на защиту дела в Верховном суде, если военнослужащий подаст ходатайство в высший суд о выдаче судебного приказа об истребовании дела . ^[36] Однако CBO определило, что принятие S.2052 не повлечет за собой прямых расходов и не повлечет никаких расходов для местных, государственных или племенных органов власти. ^[36]

27 октября 2008 года Press-Enterprise отметила в статье, что стоимость для средней семьи, если S.2052 будет принят, составит 0,16 доллара. ^[37] Что касается расходов, связанных с увеличением рабочей нагрузки, Американская ассоциация юристов заявила в письме лидерам Палаты представителей, что «тем, кто утверждает, что разрешение равного доступа к судам создаст проблемы с рабочей нагрузкой, мы решительно отвечаем, что нет ничего важнее, чем предоставление нашим военнослужащим фундаментальной надлежащей правовой процедуры». ^[38]

11 июня 2009 года адвокат из Вашингтона, округ Колумбия, Дуайт Х. Салливан дал показания перед подкомитетом по правосудию Палаты представителей, что издержки, в случае принятия законопроекта HR 569 (111-й Конгресс), составят приблизительно 1000 долларов за дело. ^[28]

2 февраля 2010 года CBO опубликовало смету расходов на HR 569. ^[39] В оценке CBO указано, что «Основываясь на информации, предоставленной Министерством обороны (DoD) и Верховным судом, CBO оценивает, что реализация законопроекта увеличит рабочую нагрузку на адвокатов DoD и клерков Верховного суда и будет стоить менее 1 миллиона долларов в год, при условии наличия выделенных средств. Мы ожидаем, что законопроект предоставит нескольким сотням военнослужащих право подавать петиции каждый год, но только небольшая часть этих лиц будет добиваться рассмотрения Верховным судом (на основе опыта лиц, чьи дела в настоящее время подлежат рассмотрению Верховным судом). CBO не может предсказать, разрешит ли Верховный суд рассмотрение какой-либо конкретной петиции. Если бы Верховный суд согласился рассмотреть какие-либо петиции, DoD, вероятно, потратил бы не более 1 миллиона долларов в год из выделенных средств на защиту этих дел. (Любые такие суммы будут зависеть от количества и сложности таких дел.) Принятие HR 569 не повлияет на прямые расходы или доходы». ^[39] Оценка расходов, сделанная в феврале 2010 года, была значительно ниже предыдущей оценки CBO в 2008 году.

Основными противниками и сторонниками законопроекта являются:

Ниже перечислены противники законопроекта, которые либо дали показания в Конгрессе, либо направили письма с возражениями, которые являются частью протокола Конгресса:

В 2002 году редакционная коллегия Army Times критиковала Министерство обороны (DoD), пытавшееся помешать военнослужащим обращаться в федеральные суды по вопросам, касающимся личного состава вооруженных сил. ^[40] Уильям Дж. Хейнс II внес в Конгресс различные предложения в проекте бюджета DoD на 2002 год, чтобы не разрешать военнослужащим обращаться в федеральные суды для оспаривания вопросов, касающихся личного состава вооруженных сил, таких как повышение по службе, удержание в должности, увольнение, выход на пенсию, зачисление и повторное зачисление.

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:

Письмо Уильяма Дж. Хейнса II, выступающего против доступа войск в Верховный суд США

В статье на первой странице Los Angeles Daily Journal сообщалось, что Хейнс выступает против предоставления военнослужащим вооруженных сил США доступа к Верховному суду Соединенных Штатов, если они предстанут перед военным трибуналом. В феврале 2006 года он написал письма в Конгресс, выступая против Закона о равном правосудии для наших военных , который находился на рассмотрении в 109-м Конгрессе. Хейнс высказал мнение, что «нет никаких очевидных оснований для изменения текущего процесса рассмотрения, тем самым увеличивая нагрузку на Верховный суд и адвокатов по рассмотрению множества вопросов, которые возникнут при расширенной юрисдикции certiorari». ^[41] В следующем месяце, в марте 2006 года, ветеран ВМС Норберт Бэзил Маклин III лоббировал законодателей, используя двадцатидвухлетнюю статистику военного правосудия, показывающую, что более 80 процентов всех военнослужащих, представших перед военным трибуналом, лишены возможности добиваться рассмотрения в Верховном суде США . ^[42] В августе 2006 года Американская ассоциация юристов опубликовала отчет и приняла резолюцию, призывающую Конгресс предоставить военнослужащим доступ к Верховному суду. ^[5]

В июле 2007 года представитель Сьюзан А. Дэвис (демократ от Калифорнии) вновь представила Закон о равном правосудии для наших военных 2007 года , HR.3174. А в сентябре 2007 года сенаторы Дайан Файнстайн и Арлен Спектер представили в Сенате двухпартийный идентичный законопроект под названием Закон о равном правосудии для военнослужащих США 2007 года , S.2052. 27 сентября 2008 года во время дебатов по HR 3174 в Палате представителей США представитель Ламар С. Смит (республиканец от Техаса) процитировал письмо Хейнса от 6 февраля 2006 года в поддержку своего несогласия с тем, чтобы военнослужащие имели равный доступ к Верховному суду США . ^[17] После дебатов Палата приняла HR 3174 голосованием в две трети голосов. ^[17]

27 сентября 2008 года представитель Ламар С. Смит (республиканец от Техаса) в ходе дебатов в Палате представителей по Закону о равном правосудии для наших военных 2007 года , HR 3174, выступил против предоставления доступа к Верховному суду Соединенных Штатов членам вооруженных сил США . ^{[17] Смит утверждал, среди прочего, что в} Судебном комитете Палаты представителей не было слушаний по этому вопросу, и по этой и другим причинам он выступил против рассмотрения законодательства в календаре приостановления полномочий Палаты представителей. ^[17] В ходе своих дебатов в Палате представителей Смит сослался на письмо бывшего генерального юрисконсульта Министерства обороны Уильяма Дж. Хейнса II от 6 февраля 2006 года , который также выступал против доступа военнослужащих к Верховному суду. HR 3174 впоследствии был принят в Палате представителей двумя третями голосов. ^[17]

Ниже перечислены сторонники законопроекта, которые либо дали показания в Конгрессе, либо направили письма в его поддержку, которые являются частью протокола Конгресса:

После того, как Маклину был закрыт доступ в Верховный суд в соответствии с 28 USC 1259(4), и узнав, что другие военнослужащие также были лишены доступа, он начал свою пропаганду изменения закона. ^{[4] [43] [44]} Маклин впервые начал подавать петиции членам 108-го Конгресса в марте 2004 года с просьбой внести поправки в закон и разрешить военнослужащим доступ в Верховный суд. ^[3] Предложение Маклина, которое было включено в письмо HASC в Министерство обороны, было простым: разрешить подачу петиции о судебном приказе об истребовании дела любым военнослужащим Вооруженных сил США, которому было отказано в пересмотре или предоставлении судебной помощи CAAF. Эта концепция привела бы суд Вооруженных сил в соответствие с другими федеральными апелляционными судами в отношении пересмотра Верховным судом федеральных уголовных приговоров. Предложение Маклина предоставило бы военнослужащим полную процессуальную защиту надлежащей правовой процедуры при апелляционном пересмотре военных судов в Верховный суд.

Газеты Los Angeles Daily Journal , San Francisco Daily Journal , Los Angeles Times и Legal Times опубликовали комментарий Маклина, призывающий Конгресс принять меры по рассматриваемым законопроектам, разрешающим военнослужащим доступ к Верховному суду.

Чиновники Министерства обороны США в администрации Джорджа Буша-младшего критиковали предложение Маклина Конгрессу. Главный заместитель генерального юрисконсульта Министерства обороны Дэниел Дж. Делл'Орто выразил несогласие с вопросом доступа к Верховному суду для членов Вооруженных сил США. ^[45] Комитет по вооруженным силам Палаты представителей написал письмо в Министерство обороны, приложив переписку от Маклина о неравенстве. Делл'Орто ответил комитету по вооруженным силам, раскритиковав предложение Маклина из опасения, что оно «увеличит нагрузку на Верховный суд». ^[6] В 2006 году тогдашний генеральный юрисконсульт Министерства обороны Уильям Дж. Хейнс II критиковал предложение Маклина и указал, что администрация Буша выступает против предоставления военнослужащим равного доступа к Верховному суду. В феврале 2006 года Хейнс высказал Конгрессу мнение, что «нет никаких очевидных оснований для изменения текущего процесса рассмотрения, тем самым увеличивая нагрузку на Верховный суд и адвокатов по рассмотрению множества вопросов, которые возникнут при расширенной юрисдикции истребования дел». ^[8]

После того, как Палата представителей приняла Закон о равном правосудии для наших военных 2007 года , Роберт Э. Рид, заместитель генерального юрисконсульта Министерства обороны в администрации Джорджа Буша-младшего, сообщил The New York Times, что законопроект увеличит нагрузку на юристов Верховного суда и Министерства обороны, добавив, что сторонники не придерживаются «панорамного взгляда». ^[46] «Многие из этих сторонников смотрят на это только как на вопрос материнства и яблочного пирога», — сказал он. «В этом есть логика и обоснование. Мы не просто пытаемся быть подлыми и сложными для ответчиков». ^[46] Комментарий Рида для The New York Times, возможно, был ответом на комментарий Маклина в 2007 году для San Diego Union Tribune, когда он (Маклин) сказал: «Я думаю, что существует высокая вероятность того, что этот законопроект будет принят, потому что голосование против него было бы как голосование против мамы и теплого яблочного пирога». ^[43] Наконец, Рид сказал The New York Times: «Это те же самые старые люди с теми же старыми аргументами и теми же предложениями». ^[46]

Несмотря на критику в администрации Джорджа Буша-младшего, в 2005 году пресс-секретарь представителя Дэвиса заявил в Los Angeles Daily Journal, что после рассмотрения аргументов Маклина Дэвис считает, что и обвинение, и защита должны иметь равные возможности для подачи апелляции в Верховный суд. «Он поднял очень важный вопрос равенства перед законом», — сказал пресс-секретарь Аарон Хантер. ^[6]

Американская ассоциация юристов упомянула Маклина в своей резолюции и докладе Конгрессу в 2006 году, в которых настоятельно рекомендовалось изменить закон, чтобы позволить военнослужащим Вооруженных сил США иметь равный доступ к Верховному суду. В докладе ABA упоминается работа Маклина по статистике военного правосудия. ^[5]

Во время слушаний подкомитета по правосудию Палаты представителей 5 июня 2009 года по законопроекту HR 569 (111-й Конгресс) представитель Дэвис в своих показаниях упомянула Маклина как «неутомимого борца за этот вопрос и другие реформы военной юстиции от имени военнослужащих и ветеранов, которые подпадают под юрисдикцию этих [военных апелляционных судов]» ^{[27] .}

Следующие организации поддерживают доступ военнослужащих к Верховному суду:

• Американская ассоциация юристов ^[47]
• Ассоциация резерва флота ^[48]
• Еврейские ветераны войны Соединенных Штатов Америки ^[25]
• Ассоциация военных офицеров Америки ^[49]
• Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам ^[50]
• Национальный институт военной юстиции ^[47]

Три отставных главных судьи Апелляционного суда по делам вооруженных сил поддерживают предлагаемый законопроект:

• Уолтер Т. Кокс III ^{[47] [51]}
• Робинсон О. Эверетт ^[52]
• Юджин Р. Салливан ^[53]